Разрешено ли длительное паркование автобуса ПАЗ во дворе жилого дома согласно ПДД?

Здравствуйте, нет не разрешена.

Обратитесь в компетентные органы для отстаивания своих прав и интересов, если они были нарушены в результате самовольного захвата придомовой территории.

Наиболее эффективным будет обращение сразу в несколько инстанций:

- в управляющую компанию, которая обслуживает ваш дом (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ);

- орган, осуществляющий муниципальный земельный контроль (п. 3 ст. 72 ЗК РФ; ст. 23.21 КоАП РФ);

- общественные пункты охраны порядка (п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 10.12.2003 N 77);

- комиссию по предотвращению незаконной парковочной деятельности администрации города или управы района (если имеется).

В заявлении опишите незаконные действия жильца дома (владельца автомобиля) и укажите ваши контактные данные. К заявлению приложите фотографию с доказательством незаконной парковки или иного захвата места во дворе, а также ответ на ваш запрос и полученные документы, подтверждающие отсутствие оснований у жильца дома для ограничения права доступа и пользования земельным участком на придомовой территории остальным собственникам помещений в многоквартирном доме.

Срок рассмотрения письменного обращения граждан государственными органами, органами местного самоуправления или должностными лицами в соответствии с их компетенцией составляет 30 дней со дня регистрации такого обращения (ч. 1 ст. 12 Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

По результатам рассмотрения заявления принимается решение о ликвидации незаконной парковки.

Кроме того, на нарушителя может быть наложен административный штраф за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, в размере от 1 до 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 5000 руб. (если кадастровая стоимость земельного участка определена) или в размере от 5000 до 10 000 руб. (если кадастровая стоимость земельного участка не определена) (ст. 7.1 КоАП РФ).

А я разве задавал вопрос к кому мне обратиться? И при чем тут земельный контроль и законы города Москвы?

Можете пригрозить соседу обращением в ГИБДД. Скажите ему чтобы ставил свой автобус в другом месте.

Пункт 17.2 ПДД

17.2. В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

Если не подействует увещевание, в таком случае вызывайте наряд ГИБДД. Пусть привлекают к административной ответственности.

КоАП РФ Статья 12.28. Нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах

1. Нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Добрый день. Можете обратится в прокуратуру, жилищную инспекцию и роспотребнадзор с жалобой о проведении проверки. Далее в суд. Судебная практика: Российская Федерация

Постановление от 09 октября 2012 года

По делу № 5-37/12

Принято

Орджоникидзевским районным судом г. Перми (Пермская область)

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Потравных Т.А.,

с участием представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО 4, ФИО 10

с участием Мельникова Н.А., его представителя ФИО 7,

при секретере Волеговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.3 КоАП РФ в отношении законного представителя юридического лица Мельникова Н.А. , по которому в качестве меры наказания может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности,

Установил:

Добавить комментарий

0

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (далее – Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) по результатам административного расследования и проведенной проверки в отношении юридического лица юридический адрес, фактический адрес (угловой дом) выявлены следующие нарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом Управления Роспотренадзора ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене ФИО 6 при рассмотрении материалов по результатам административного расследования обнаружено следующие;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в № часов при осуществлении деятельности предприятия, осуществляющего эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в автосервисе по, допустило нарушение санитарных правил и норм, а именно:

Не обеспечило разработку проекта нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух, подтвержденного санитарно-эпидемиологическим заключением о соответствии санитарным правилам предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для имеющего источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, что является нарушением п.п. 4.2.1, 4.2.3 СанПин 2.1.61032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Не обеспечило к моменту осуществления деятельности разработку программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденную руководителем организации, включающую информацию: перечень официально изданных санитарных правил, методы и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью; перечень должностных лиц (работников), на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля; перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведение лабораторных исследований и испытаний), что является нарушением п. 2.6, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических» (профилактических) мероприятий».

Не обеспечило при осуществлении деятельности имеющее источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов объекта в точках и по перечню загрязняющих веществ, согласованных в установленном порядке (протоколы лабораторных исследований отсутствуют), что является нарушением п. 4.1.1, п. 5.1, п. 5.3, п. 5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п. 1.5, п. 2.3, п. 2.4, п. 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно – эпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Не обеспечило обоснование ориентировочного размера СЗЗ (установление СЗЗ проектом СЗЗ для действующего объекта относящегося к 4 классу опасности, с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона), уровней физического воздействия на атмосферный воздух и результатами натурных исследований и измерений: в автосервисе на один пост, слесарно-ремонтным и малярным отделениями, с проведением обслуживание легкого автотранспорта с малярно – жестяными работами, расположен в жилой зоне; в ориентировочной санитарно – защитной зоне автосервиса размещены жилые дома по в, что является нарушением требований п. 2.1, п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.11.2010 года № 01/16400-032 «О разъяснении изменений № 3 в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03».

Все вышеперечисленное является нарушением ст.ст. 11, 20, 32 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения».

Руководителем является генеральный директор Мельникова Н.А. согласно решению участников общества от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представители Управления Роспотребнадзора по поддержали доводы, изложенные в протоколе, при этом ФИО 4 дополнила, что от гражданки ФИО 8 проживающей по адресу (угловой дом) поступило письменное заявление, о невозможности проживания по причине расположения в соседнем доме автосервиса, шум, количество машин, выхлопные газы, автомойка, покрасочная станция, все указанные обстоятельства мешают ее семье с несовершеннолетними детьми нормально и спокойно проживать по их месту жительства. Управлением Роспотребнадзора было принято Решение о проведении проверки и административном расследовании. При проведении проверки были запрошены необходимые документы, выявлены нарушения изложенные в протоколе, проведена экспертиза, обстоятельства, изложенные в жалобе подтвердились, в условиях частного сектора, в жилой зоне, находится автосервис, с образованием юридического лица сервис расположен в пристрое жилого дома, где имеется ремонтная мастерская, покрасочная камера, автомойка, у дома паркуются машины, все указанные обстоятельства грубо нарушают исполнение требование санитарно – эпидемиологического благополучия. Сервис работает на протяжении длительного времени, мер к соблюдению санитарных норм предпринято не было, деятельность автосервиса с указанными нарушениями квалифицируется как объект 4 класса опасности, согласно санитарных правил, для устранения нарушений необходимо приостановить деятельность юридического лица.

Представитель Роспотребнадзора ФИО 10 дополнила, что указанные объекты должны соблюдать стометровую санитарную зону, однако автосервис расположен в частном жилом секторе, рядом на расстоянии 5 ти метров расположены жилые дома, у нет проекта соблюдения границ санитарной зоны, отвода земельного участка, проекты не согласованы с Роспотребнадзором.

Представитель Мельникова Н.А. - ФИО 7 суду пояснила, что автосервис осуществляет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ сосед из-за неприязни написал на Мельникова жалобу, начались проверки, ранее руководство автосервиса не знало, что необходимо согласовать и оформить необходимые документы для соблюдения санитарных норм. Фактически сервис расположен в промышленной зоне станции КНС. Автосервис осуществляет услуги мелкого ремонта, проводится компьютерная диагностика, то есть шумные работы не производятся. В ДД.ММ.ГГГГ приобретена покрасочная камера, сертифицированная, без выбросов в атмосферу, моечная камера начала деятельность всего 2 месяца назад, со стороны автомобили не паркуются. В настоящее время подготовлен проект предельно допустимых норм выбросов в атмосферу, заключен договор на разработку проекта санитарно-защитной зоны от ДД.ММ.ГГГГ Земля, где расположен автосервис, относится к разрешенным видам использования земли, строительство автосервиса не воспрещалось. Заключен договор с на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. ходатайствует не назначать наказание в виде административного приостановления, так как это плохо отразится на дальнейшей работе автосервиса, специалисты, работающие в автосервисе останутся без работы, что негативно скажется на материальном положении их семей, сервис потеряет клиентов, просит учесть, что в настоящее время нарушения устраняются.

Законный представитель Мельников Н.А. в судебном заседании поддержал доводы его представителя, признал нарушения, изложенные в протоколе, пояснил, что санитарные нормы и необходимые документы не были исполнены по причине юридической неграмотности. В настоящее время много автосервисов работают в частных жилых домах без оформления документов. Фактически ремонтные работы в автосервисе ведутся в малом количестве, в основном это компьютерная диагностика. Мойка находится с другой стороны дома, где пустырь и абсолютно не мешает соседям, в покрасочную камеру загоняется 2-3 машины в месяц. В автосервисе работает персонал, люди нуждаются в работе и зарплате, при приостановлении деятельности они будут вынуждены искать другую работу.

Суд, исследовав представленные материалы, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, где отражены выявленные нарушения /л.д. №/, объяснение Мельникова Н.А. к протоколу об административном правонарушении в отношении /л.д. №/, экспертное заключение № по результатам санитарно – эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при эксплуатации автосервиса по адресу не соблюдаются требования:

- п. 4.2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», в части отсутствия разработанного проекта нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух, подтвержденного санитарно - эпидемиологическим заключением в соответствии санитарным правилам предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автосервиса

- п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «»Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в части размещения санитарно – защитной зоне автосервиса жилых домов по адресам: и;

- п. 2.1 СакнПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в части отсутствия обоснования ориентировочного размера санитарно – защитной зоны проектом санитарно – защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона), уровней физического воздействия на атмосферный воздух и результатам натурных исследований и измерений. /л.д. 14-15/,

протокол санитарно – эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/, протокол опроса свидетеля ФИО 7 /№/, сообщение ФИО 8 о том, что напротив ее частного дома работает автосервис /л.д. №/, устав /л.д. №/, Решение участника от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/, копию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. №/, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица /л.д. №/,

заслушав участников судебного заседания, установлено, что является юридическим лицом, на которого возложена обязанность соблюдать санитарные правила и нормы, а также выполнять санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Ко АП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а объективная сторона выражается в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Мельников Н.А. являясь законным представителем юридического лица его генеральным директором, согласно Уставу Общество является коммерческой организаций, т.е. преследует цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Специально оборудованное помещение для автосервиса является фактически пристроем к частному жилому дому. Автосервис осуществляет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ расположен в частном жилом секторе, в непосредственной близости от соседних домов, шум, въезд и выезд автомобилей в сервис, наличие автомойки, использование покрасочной камеры послужили основанием для обращения лица, проживающего в соседнем доме в Управление Роспотребнадзора, чем была вызвана проведенная проверка, результатом которой установлены четыре грубых нарушения норм санитарного законодательства в РФ.

являясь юридическим лицом, на которое возложена обязанность соблюдать санитарно-гигиенические правила и нормы, проводить санитарно-профилактические и противоэпидемические мероприятия, используя пристрой к частному дому по адресу для организации автосервиса, осуществляло свою деятельность при выявленных нарушениях. Не соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования к организации работы автосервиса, в протоколе отражено четыре пункта нарушений, в том числе деятельность автосервиса с различными видами услуг в санитарно защитной зоне, где размещены жилые дома.

Таким образом, суд считает вину юридического лица установленной и квалифицирует действия по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Доводы Мельникова Н.А. и его представителя, что в настоящее время начал согласовывать проекты, осуществляет деятельность для устранения выявленных нарушений заслуживают внимания, вместе с тем, автосервис осуществляет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ., согласно Устава с ДД.ММ.ГГГГ при этом на протяжении длительного времени не было предпринято мер к исполнению и оформлению санитарно профилактических мероприятий. Не знание вышеуказанных требований не освобождает от ответственности.

При рассмотрении административного дела суд учитывает степень общественной опасности правонарушения, данные о юридическом лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает частичные меры, принимаемые ООО « для устранения выявленных нарушений, наличие на иждивении Мельникова Н.А. несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить наказание ООО «» в виде административного приостановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПостановилПризнать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «» в лице законного представителя генерального директора Мельникова Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «», расположенного по адресам, осуществляющего деятельность автосервиса - сроком на 50 (Пятьдесят) суток.

Исчисляя начало срока административного приостановления деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.

Здравствуйте. В силу п. 1.2 ПДД стоянкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. А согласно п.п. 17.2, 17.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, в жилой зоне запрещается стоянка с работающим двигателем более 5 минут.

Вы праве защитить свои права посредством обращения в Роспотребнадзор или в суд.

В статье 304 ГК РФ сказано:Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

То есть данная статья предоставляет вам право требовать от хозяина этого автобуса принятия мер по недопущения выброса выхлопных газов Обратитесь вначале в ваш местный орган Роспотребнадзора, чтобы его специалисты приехали к вам домой и зафиксировали выброс выхлопных газов. Роспотребнадзор в такой ситуации должен выписать соседу предписание об устранении нарушений Если в срок установленный в предписании сосед не устранит нарушения то его привлекут к административной ответственности.

1. Транспорт, как муниципальный, так и коммерческий, в ночное время суток (с 22.00 до 6.00) в отсутствие водителя обязан находиться только на специальной охраняемой парковке.

2. За неправильную ночную парковку (даже если водитель ставит автобус возле своего частного дома) предусмотрены ст. 11.33 КоАП РФ штрафы для нарушителей.

ПОЭТОМУ - сообщайте в ГИБДД, фиксируйте нарушения.

Что касается нарушения Ваших прав - обращайтесь в суд с иском на основании статьи 304 ГК РФ, а также с требованием возмещения вреда здоровью (Выхлопные газы постоянно тянет в дом, дышать невозможно.)

Уважаемый Артём г. Иркутск!

Согласно статьи 304 ГК РФ Защита прав собственника от нарушений,

не связанных с лишением владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Тем самым, исходя из выше изложенного:

- вы вправе в Судебном порядке потребовать убрать данный автобус с улицы и переместить его на специальную стоянку (ст.ст.131 - 132 ГПК РФ).

Удачи вам Владимир Николаевич

г.Уфа 12.10.2018 г.

Знак "Жилая зона" не установлен.

Да, имеете право.

Уважаемая Екатерина г.Уфа !

Согласно СНиП 30-01. Парковки во дворе жилых домов различаются на ГОСТЕВЫЕ и ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ.

Гостевые НЕ закреплены за конкретными владельцами, как следует из их названия, к ним имеют доступ не только все жильцы дома, но также их гости и горожане, которые просто решили припарковать машину во дворе.

Общая площадь парковки подчинена строительным нормам и правилам — 0,8 кв.м на жильца.

При этом минимальный размер одного парковочного места должен быть 11, 5 кв.м.

Расположение машин во дворе тоже строго регулируется.

Расстояние от стоянки до фасада жилого дома должно составлять не менее 10 м в случае, если парковка вмещает до 10 машин, и до 15 м, если на 11-50 машин.

Вопрос парковки в дворе жилого дома может быть решён на Общем собрании Собственников помещений данного жилого дома (ст.44 ЖК РФ).

Желаю вам удачи Владимир Николаевич

г.Уфа 21.06.2016г

Жильцы моего дома указывают мне на главу 17 ПДД

Отдельного закона, отвечающего на данный вопрос, не существует. Посмотрите СанПиН (2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов») насчет парковок возле жилых домов.

Здравствуйте. Согласно п. 17.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

Обращайтесь в ГИБДД для привлечения к административной ответственности, припарковавшего трактор в жилой зоне.

КоАП РФ, Статья 12.28. Нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах

1. Нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ПДД трактор-это :"Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Общие правила движения и стоянки транспорта в жилых зонах установлены в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года. В них есть специальный раздел "Движение в жилых зонах". Там черным по белому написано, что все предусмотренные ограничения распространяются на дворовые территории.

Согласно п.17.2 в жилых зонах запрещается стоянка грузовых автомобилей, масса которых превышает 3,5 тонны, вне обозначенных знаками и разметкой мест. Оставлять грузовой транспорт во дворах нельзя. О тракторах же ничего не сказано-напрямую.

Тем не мене насколько я знаю по практике ГИБДД в случаях парковки тракторов применяет Статья 12.28. КОАП РФ Нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах

Обратитесь в ГИБДД -трактор эвакуируют на штраф стоянку а владельца трактора привлекут к ответственности по части 2 данной статьи-2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

(часть 2 введена Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ)

Правила парковки одни.

Они указаны в ПДД.

Есть законное основание - заявление в ГИБДД на нарушение ст. 12.19 КоАП РФ (Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств).

Или жалуйтесь в управу.

Но там могут бездействовать, если их трактор.

Обращайтесь в прокуратуру и ГИБДД.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения")

ПДД РФ, 17. Движение в жилых зонах

17.2. В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

КоАП РФ, Статья 12.28. Нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах

1. Нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, -

(в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Всего хорошего.

А зачем вам что-то искать, когда можно обратиться с письменной жалобой в ГИБДД? На вашу жалобу обязаны будут отреагировать и принять соответствующие меры.

Постановление Правительства РФ от 19 августа 2013 г. N 716

"О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения"

Федеральный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования) посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Как собственник Вы вправе пользоваться общим домовым имуществом (ст.36 Жилищного кодекса РФ). Препятствовать Вам не имеют права. Обращайтесь в районный суд.

Добрый день!

Действия соседей неправомерны. Обратитесь письменно в ТСЖ или УК за копией решения на которое ссылаются соседи.

Парковкой имеете право пользоваться.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ

Раздел II. Право собственности и другие вещные права.

Если это не официальная, не платная парковка, без заключения каких либо договоров и оплаты по ним, то действия ваших соседей неправомерны. Напишите заявление о фактах их действий, описанных вами в вопросе, в полицию. А позже сможете взыскать причиненный вам моральный и материальный ущерб (если он имеет место быть от их действий) т в суд, составив иск по правилам ст.131-132 ГПК РФ.

Здравствуйте Светлана, по поводу закрепления парковочных мест обратитесь к председателю ТСЖ или Управляющую организацию, чтобы подтвердили или опровергли доводы соседей. А по поводу повреждения Вашего имущества, напишите заявление в полицию, чтобы впоследствии взыскать причиненный Вам вред.

Доброе утро Светлана!

Вы как собственник жилья в МКД имеете право на парковочное место в порядке ст.36 ЖК.

Но также если сособственники сдавали плату то лучше сдать взнос в УК и не заморачиваться, и нервы свои убережете.

Такое может быть ТОЛЬКО если на решении общего собрания собственников жилья придомовая территория была определена под автопарковку (гостевую).

Но тогда земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет и собственники дома платить земельный налог.

Так это или нет, Вы сами с легкостью проверите (либо в УК иои ТСЖ).

Жилищый кодекс РФ.

ОБРАЩАЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ, что одно из последних определений Верховного суда РФ 2018 года запретило определять придомовые территории под автостоянки и парковки!

Так что сейчас это НЕПРАВОМЕРНО при любых обстоятельствах.

Здравствуйте, Светлана. Вы как собственник жилья в МКД имеете право на парковочное место в порядке ст.36 ЖК. Более подробно ответ на свой вопрос прочитайте в моих публикациях, подробная статья про парковку во дворе.

Здравствуйте, придомовая территория относится к общему долевому имуществу собственников МКД в порядке ст 36 ЖК РФ, если порядок пользования определен решением общего собрания (что вряд ли) , то просите у старшего по дому, или в УК копию такого решения, в ином случае никакого иного закрепления конкретного парковочного места на общей парковке, если это не машино-место, за конкретной квартирой законом не предусмотрено, если злые соседи портят Ваше имущество, то обратитесь с заявлением о хулиганских действиях и порче чужого имущества к участковому. Удачи.

Потребуйте от этих соседей показать вам решение общего собрания стст 44-46 ЖК РФ собственников помещений дома о закреплении за ними парковочных мест Не думаю, что подобное решение существует, потому что такое решение противоречит статьям 36-38 ЖК РФ Согласно данным статьям вы при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме приобрели и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.. Другими словами, приобрели право пользоваться общим имуществом в том числе и парковкой

Если спускают колеса и мажут авто нечистотами то это называется хулиганство и вам стоит написать заявление в полицию ст 141 УПК РФ.

Светлана! Разместите это решение суда и сообщите, что вообще прикроете парковку.

А по каждому факту повреждения Вашего транспортного средства пишите заявление в полицию через сайт ГУВД области по адресу: Подробнее ➤

ВС РФ: жильцы многоквартирного дома не вправе использовать гостевую автостоянку во дворе дома для постоянной парковки своих автомобилей

26 ноября 2018

ВС РФ: жильцы многоквартирного дома не вправе использовать гостевую автостоянку во дворе дома для постоянной парковки своих автомобилей

gon4. / Depositphotos.com

Гостевую стоянку во дворе МКД устроить можно, однако использовать ее иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов, нельзя. На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос – можно ли в принципе устраивать такую стоянку под окнами жилого дома (Определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 1 ноября 2018 г. № АПЛ 18-470).

Дело в том, что санитарное законодательство это допускает. Согласно п. 2.3 и 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" гостевые автостоянки во дворах разрешаются, а вот любые иные, кроме гостевых, – нет

ГАРАНТ. РУ: Подробнее ➤

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N АПЛ 18-470 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о признании частично не действующими пунктов 2.3, 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 ноября 2018 г. N АПЛ 18-470

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зайцева В.Ю.,

членов коллегии Горшкова В.В., Ксенофонтовой Н.А.

при секретаре Горбачевой Е.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тепленичева Романа Сергеевича о признании частично недействующими пунктов 2.3, 2.10 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64,

по апелляционной жалобе Тепленичева Р.С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2018 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Минеевой О.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - Санитарные правила).

Санитарные правила зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 июля 2010 г. N 17833 и официально опубликованы в "Российской газете" 21 июля 2010 г. N 159.

Пункт 2.3 Санитарных правил устанавливает, что отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с чётким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зелёных насаждений.

Согласно пункту 2.10 Санитарных правил на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых.

Тепленичев Р.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими пунктов 2.3, 2.10 Санитарных правил в части возможности размещения на территории дворов жилых зданий гостевых стоянок автотранспорта, по мотивам их противоречия статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии), статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон о противодействии терроризму). В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемые пункты Санитарных правил позволяют размещать на придомовых территориях стоянки автомобилей без соблюдения установленных санитарных разрывов от них до объектов застройки, в том числе фасадов жилых зданий, детских площадок, площадок для отдыха, игр и спорта, путём присвоения им статуса гостевых стоянок автотранспорта, что не обеспечивает соблюдение гигиенических требований к качеству атмосферного воздуха и уровню шума в жилой зоне. Считает, что возможность расположения парковки транспортных средств на придомовых территориях в условиях плотной городской застройки снижает антитеррористическую защищённость жилых многоквартирных домов и граждан, проживающих в них. Полагает, что Санитарные правила в оспариваемой части нарушают и не обеспечивают его права на охрану жизни и здоровья, благоприятную окружающую среду и среду обитания.

В суде первой инстанции Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор), Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) просили отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что Санитарные правила утверждены уполномоченным должностным лицом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а оспариваемые нормативные положения соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Тепленичеву Р.С. отказано.

Не согласившись с таким решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по административному делу новое решение. Полагает, что суд первой инстанции не опроверг его довод о том, что оспариваемые предписания Санитарных правил не обеспечивают соблюдение права на охрану жизни и здоровья человека, благоприятную среду и среду обитания. По его мнению, вывод суда первой инстанции о наличии возможности размещения в жилых зонах стоянок автомобильного транспорта со ссылкой на положения части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) ошибочен, поскольку размещение таких стоянок допускается лишь за пределами земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В суд апелляционной инстанции Тепленичев Р.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель Минюста России не явился. В письменном отзыве поддержал позицию министерства, изложенную суду первой инстанции, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что по настоящему административному делу такое основание для признания оспариваемых в части Санитарных правил не действующими отсутствует.

Права на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья относятся к числу неотъемлемых конституционных прав граждан (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации указанных конституционных прав, регулируются Законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии, согласно пунктам 1, 3 статьи 39 которого на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьёй 8 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии и статьёй 11 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что граждане имеют право на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которых не оказывают вредного воздействия на человека.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 51 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии Главный государственный санитарный врачу Российской Федерации наделён полномочием принимать постановления, издавать распоряжения и указания, утверждать методические, инструктивные и другие документы по вопросам организации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554 утверждено Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, согласно которому установление санитарно-эпидемиологических требований, обеспечивающих безопасность для здоровья человека среды его обитания, осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными учреждениями государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации и включает, помимо прочего, разработку (пересмотр), экспертизу, утверждение, введение в действие и опубликование санитарных правил (пункт 1, абзацы первый и четвёртый пункта 5). Нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы); государственная регистрация и официальное опубликование санитарных правил осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 2, 9).

Разрешая настоящее административное дело, Верховный Суд Российской Федерации пришёл к обоснованному выводу о том, что Санитарные правила утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных пунктом 1, абзацем вторым пункта 8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322. Порядок издания нормативного правового акта и требования, установленные российским законодательством для его государственной регистрации и опубликования, соблюдены.

Как следует из содержания Санитарных правил, они устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания (пункт 1.2), предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.4).

Проанализировав пункты 2.3 и 2.10 Санитарных правил на соответствие положениям Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии, Закона об охране окружающей среды, Закона о противодействии терроризму, суд первой инстанции правомерно признал, что оспариваемые положения не вступают в противоречие с нормами указанных законов, которые не содержат запрета на размещение гостевых стоянок автотранспорта на территории дворов жилых зданий. Кроме того, размещение в жилых зонах стоянок автомобильного транспорта прямо предусмотрено частью 3 статьи 35 Градостроительного кодекса. Иные нормативные правовые акты, обладающие в отношении оспариваемых норм Санитарных правил большей юридической силой, которые бы устанавливали такой запрет, отсутствуют. При таких обстоятельствах решение об отказе Тепленичеву Р.С. в удовлетворении административного искового заявления является законным.

Вопреки доводу апелляционной жалобы запрет размещения на территории дворов жилых зданий автостоянок кроме гостевых, содержащийся в оспариваемых пунктах нормативного правового акта, направлен на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду. Использование таких автостоянок иным образом, в том числе для постоянной парковки автомобилей жильцов, на что указывает административный истец в апелляционной жалобе, является нарушением положений Санитарных правил и не свидетельствует об их незаконности.

Суд первой инстанции, установив, что пункты 2.3 и 2.10 Санитарных правил не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, обоснованно отказал Тепленичеву Р.С. в удовлетворении административного искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тепленичева Романа Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Зайцев

Члены коллегии

В.В. Горшков

Н.А. КсенофонтоваСистема ГАРАНТ: Подробнее ➤

Оперировать можно чем угодно. Попросите для начала протокол собрания, подписанный иными лицами кроме этих прихватизаторов общего имущества и снимите для себя его копию. Второе, что необходимо сделать, если идти законным путем - обратиться в полицию по факту порчи личного имущества и самоуправства соседей. Это скорее охладит их пыл на незаконные в отношении Вас действия, чем станет основанием для привлечения их к ответственности, но далеко не лишнее. Третье - оспорить законность решения общего собрания в суде, если вредители такой предоставят - суд будет на Вашей стороне со стопроцентной вероятностью, если будете оперировать приведенными коллегами нормами закона.

Статья 36 ЖК РФ:. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством ПРЕДЕЛАХ распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Определением судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 305-КГ 16-12198 от 16 декабря 2016 г. разъяснено, что предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Угрожать прикрытием парковки вопреки предыдущему советчику не рекомендую, поскольку в этом вижу только деструктив.

Ссылки на указанные нормы и разъяснения ВС лучше указать в объяснениях полиции. А перед обращением туда стоит постараться заснять вредителей на видео. В последующем (в-четвертых) с них можно будет взыскать и моральный, и материальный вред, имея неоспоримые доказательства их причастности.

Но перед всем этим от прихватизаторов стоит попросить подтвержденные расходы на устройство парковки и предложить им возмещение расходов соразмерно своих нужд и площади, одновременно обрисовав перспективы разбирательств в правоохранительных органах. Для адекватных людей обычно достаточна беседа со специалистом-медиатором или участковым.

Обратитесь в управляющую компанию

Обращайтесь в ГИБДД письменно

Также Вы можете обратиться с заявлением в прокуратуру либо ГИБДД

Андрей, Обратитесь в управляющую компанию, для ограждения части не преднозначенной для стоянки авто.

В жилой зоне и на дворовой территории запрещена стоянка с работающим двигателем, если транспортное средство не движется в течение более 5 минут и при этом не происходит посадка пассажиров или выгрузка грузов, то оно выполняет стоянку.

Правила парковки во дворах запрещают стоянку грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, т.е. автомобилей категории C, вне специально отведенных мест (обозначенных дорожными знаками или разметкой).

На дворовой территории также запрещается ставить автомобиль и на газоне. Штраф за стоянку на газоне зависит от региона Российской Федерации и может быть достаточно крупным (несколько тысяч рублей).

Обратитесь в ЖЭУ, а в случае отказа с иском в суд.

Если это не газон и не зеленая зона, то в ГИБДД обращаться бесполезно. Как показывает практика наиболее эфективно либо огородить данную территорию, что бымашина не могла паркаваться, можно насыпать битого бутылочного стекла и т. Д. Это назывыется самозащита гражданских прав. Ст. 14 ГК рф

Андрей

Во-первых

собственники жилья в вашем доме вправе провести собрание и упорядочить парковку на придомовой территории решением общего собрания собственников

согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ

Статья 44. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме

1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

Во-вторых

Вы можете обратиться в суд и в порядке ст. 304 ГК РФ оспорить пользование придомовой территорией

Уважаемый Андрей.

Почитайте нижеследующее, пригодится:

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»:

-расстояние от открытой автостоянки (вместимостью 10 машин и менее) до фасадов жилых домов и торцов с окнами должно составлять не менее 10м.

-для гаражей закрытого типа, со сплошным стеновым ограждением допускается сокращать на 25% этого расстояния при отсутствии в гаражах открывающихся окон, а также въездов, ориентированных в сторону жилых и общественных зданий.

-на придомовой территории допускается размещение открытых автостоянок (паркингов) вместимостью - до 50 машино-мест и гаражей-стоянок и паркингов со сплошным стеновым ограждением для хранения автомобилей вместимостью до 100 машино-мест, при соблюдении нормативных требований обеспеченности придомовых территорий элементами благоустройства по площади и наименованиям.

Таким образом, неправильное размещение парковки, можно обжаловать в соответствующие инстанции (пожарную, санитарную инспекции, администрацию населенного пункта и т.д.). Кроме того, жильцам многоквартирных домов следует знать, что региональные власти вправе устанавливать дополнительные правила парковки автомобилей во дворах домов. В связи с чем, при возникновении споров о правилах парковки машин во дворах, целесообразно ознакомиться с местными нормативными документами по данному вопросу.

Говоря о парковке автомобилей во дворах домов, нельзя не обратиться к Правилам дорожного движения, поскольку, зачастую на придомовой территории вообще отсутствуют парковки, в связи с чем, автовладельцы оставляют свои машины в местах, где парковка категорически запрещена. Так, в частности, нельзя не отметить, что правилами запрещается:

-стоянка во дворах автомобилей с работающим двигателем. При этом, под стоянкой с работающим двигателем понимается остановка автомобиля без выключения двигателя более чем на 5 минут, если при этом не осуществляется посадка (высадка) пассажиров или погрузка (выгрузка) груза. Об этом правиле особенно следует помнить автомобилистам при прогревании двигателя в зимнее время года

-стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, вне специально отведенных мест

-заграждать проезд во двор

-парковка автомобилей ближе пяти метров от мусорных контейнеров

-сквозной проезд через жилую зону и дворы

-движение автомобилей по пешеходным дорожкам и тротуарам; запрещается оставлять машины во дворах там, где они препятствуют движению другого транспорта и пешеходов

-парковка автомобилей на газонах и тротуарах, кроме мест, обозначенных соответствующими дорожными знаками

За все вышеперечисленные нарушения ПДД предусматривается наложение штрафа. При этом, чтобы нарушитель был оштрафован, необходимо, чтобы факт нарушения был зафиксирован инспекторами ГИБДД, а так же составлен протокол нарушения.

Так что При парковке авто-позвоните в отдел ГИБДД.

Нет такого закона. Напротив, согласно ст.209 ГК РФ Вы как собственник недвижимости при отсутствии ограничений, установленных другими собственниками имеете на право пользоваться придомовой территорией частного дома. Если нет нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), то можно хранить.

И был бы запрет, то собственники установили бы ограничения, делающие бы невозможным проезд к их собственности. А раз таких ограничений нет, то можете пользоваться. Лицо, чье право нарушено, может подать исковое заявление в суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ, об устранении препятствий в пользовании его имуществом (ст.304 ГК РФ). Если никто такого заявления не подавал, значит и нет проблемы. Если участок земли муниципальный и муниципалитет не установил ограничений, то также можете пользоваться участком для остановки и стоянки авто.

Здравствуйте. Нет такого закона если храните машины на своей территории. Согласно СТ. 209 ГК РФ

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Если предворовая территория Вам не принадлежит на праве собственности, то соответственно делать это можно только с разрешения собственника данной территории.

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, да есть закон на местном уровне, которым запрещено хранение как стройматериалов на придомовой территории, так и иных вещей, у себя во дворе и ставьте автомобиль, так как это не просто ваша придомовая территория, это муниципальная земля, а не автостоянка. Более того вас имеют полное право оштрафовать, за нахождение автомобиля вне пределов вашей собственности. На основании Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 27.12.2018) Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Добрый день!

Формально, если Вы собственник земельного участка, на котором располагаете транспорт, Вы имеете право. Однако реализация Вашего права не должна нарушать права Ваших соседей, например мешать проезду, загрязнять окружающую среду и т.п.

Это должны быть именно Ваши машины и в таком состоянии, чтобы не нарушать права соседей.

"Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2019)

ЗК РФ Статья 1. ч 11) сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Есть территория частного дома, а за ее пределами чужая территория.

Но никак не придворовая, т.е. не имеющая отношения к частной собственности. Это важно.

Согласно СНиП 2.07.01-89., разрешается парковать автомобиль при условии, что расстояние от края проезжей части или парковки до стены здания составляет 5 – 8 м для домов до 10 этажей включительно и 8 – 10 м для зданий свыше 10 этажей. Согласно п.4.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1031-01 расстояния от автостоянок и гаражей-стоянок до фасадов жилых домов, торцами с окнами должно составлять при парковке 10 автомобилей и менее – не менее 10 метров, 11-50 автомобилей – 15 метров.

Далее.

Согласно ПДД: 12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии — на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, — на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Вы можете хранить машины в пределах территории, которая является Вашей собственностью. За пределами участка действуют Правила дорожного движения, утв. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Стоянка в жилых зонах не запрещена.

Но в соответствии с п. 17.2 ПДД в жилой зоне запрещаются стоянка с работающим двигателем.

С неработающим двигателем допустима стоянка.

Здравствуйте! Нет, такая норма в законе не предусмотрена, ваша территория - делаете что хотите, с другой стороны вы не должны ущемлять права соседей этим (если машины одновременно шумят, работая загрязняют воздух...). В этом случае, соседи, чьи права нарушены должны будут обращаться в суд и в суде документально подтверждать как именно хранение машин на территории соседа нарушает их права.

Не совсем понятно, о каких машинах идет речь. Если о легковом автомобиле, находящемся в вашей собственности и который не предназначен для извлечения прибыли, то в этом случае никаких проблем нет.

Если речь идет о коммерческом транспорте, то их нельзя хранить где вам захочется и хранение такого транспорта осуществляется только на специализированных стоянках, гаражах или автобазах. Правила хранения таких транспортных средств устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с полномочиями и компетенцией, установленной ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Есть такое законодательство и в г.Краснодаре. Более подробно вы можете узнать об этом в органах местного самоуправления по месту жительства.