Отсутствие требований к составлению протокола об административном налоговом правонарушении в ст. 51 Конституции не регламентировано в ст. 28.2 КОАП и пленумах ВС.

Обязательно ли наличие ст.51 Конституции в РФ в протоколе об админ. Правонарушении за налоговое нарушение? При том что есть пункт, в котором отражено, что мне, ФИО, разъяснены мои права и обязанности согласно ст.28.2 КоАП РФ и пленума №5 ВС РФ? или ст.51 Конституции применима только в уголовно-процессуальном законодательстве?

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом в сфере лесного законодательства не разъяснены права предусмотренные ст.51 Конституции РФ.

Вопрос - Является ли это нарушением п.3 ст.28.2 КоАП.

Зашел в магазин что бы купить маску. Меня сразу же остановили 2 сотрудника полиции и 2 сотрудника администрации города и предложили составить протокол что я без маски зашел в магазин. Попросили паспорт, его у меня не было при себе. Сказали что поедем в полицию для установления личности. Повезли меня в отдел полиции для установления личности, где составили протокол об административном правонарушении. При этом мою личность не кто так и не установил. Все записали с моих слов. ФИО, АДРЕС, И Т.Д. не каких документов не предъявлял. Протокол подписывать отказался. Меня отпустили.

Пришла сегодня повестка в суд об административном правонарушении по поводу этого случая. Иметь административку я не хочу (да и не могу так как закрываю условный срок)

Вопрос: Что сказать на суде чтобы не было административки? Как можно было составить протокол без моих паспортных данных, как это вообще могло дойти до суда? Прошу совета. Спасибо.

Видимо Мой вопрос был не верно понят и отвечен -

"В протоколе ГИБДД вместо подписи за 51 статью - я записал там мое обьснение обстоятельств ДТП (типа "ехал правильно") и там нет моей подписи за ст. 51"

Обьяснение моих прав ст 51 было в конце - при подписи протокола! Я и не подписался за них!

Этот момент (отсутствия подписи) - Является существенным для отмены постан при не разьясненных правах до моих! Читайте ниже решение суда -

Решение № 12-30/2014 от 11 августа 2014 г. по делу № 12-30/2014

"Исходя из принципиальных положений Конституции РФ, КоАП РФ устанавливает статус участников производства по делам об административных правонарушениях. Комментируемая статья определяет права и обязанности лица (физического и юридического), привлекаемого в установленном Кодексом порядке к административной ответственности. Положения данной статьи касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях и, следовательно, гарантий прав указанных выше лиц.

Статья 28.2 Кодекса устанавливает обязательные для должностных лиц правила составления протокола об административном правонарушении, в том числе обязанность разъяснить права и обязанности привлекаемому к ответственности лицу, обеспечить ему возможность ознакомиться с содержанием протокола, представить свои замечания и объяснения. На этой стадии производства по делу, как и на всех других, имеется возможность заявлять ходатайства, в частности о проведении экспертизы, об истребовании документальных доказательств. Копия протокола должна вручаться физическому лицу или законному представителю юридического лица, а также потерпевшему под расписку.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу признания лица виновным в совершении им административного правонарушения.

Таким образом, не установлен факт наличия деяния, которое квалифицируется как административное правонарушение.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе, отсутствие события административного правонарушения.

Пункт 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что выносится решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;"

http://sudact.ru/regular/doc/7dqSYpL7wBdw/

Протокол об ап был составлен в отсутствии лица. Лицо было извещено о явке, например, 11 февраля в 14 ч. в день составления протокола получена информация от почтовой службы, что извещение о явке было вручено. Лицо не явилось в назначенное время. Протокол был составлен в тот же день, но в 16 ч. Судья вернула протокол сославшись на то, что лицо не было уведомлено должным образом. ПРавильно ли это?

При составлении Протокола и Постановления об административном правонарушении мне не зачитали права в соответствии с ст.51 Конституции РФ и ст. КоАП. При этом в Протоколе была эта фраза, но отдельным предложением и рядом с ней графы для подписи не было. Но следующее предложение имело графу для подписи, но несло совершенно другую информацию, за которую я собственно и расписалась. В Постановлении печать Со ст.51 Конституции РФ ознакомлен уже стояла до начала заполнения самого Постановления и рядом с этой печатью я подпись также не ставила. Правомерно ли то, что суд посчитал при всех обстоятельствах, что права мне были якобы зачитаны инспектором?

Минфин провел проверку. По итогам которой вынес два определения о составлении протокола об административном правонарушении. Но, протокол протокол об административном правонарушении составлен один по двум административным правонарушениям. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по каждому административному правонарушению. Это правомерно?