Наш дом является объектом кондаминиума. ТОО РЭП заключил договора с 82 сообственниками из 113 квартир. Без решения общего собрания и утверждения тарифа. Мы не оплачивали за.ком услуги так как считали что ТОО РЭП нарушил закон.. ТОО РЭП подал на нас в суд и суд признал 82 договора как Индивидуальные и посчитал что это и есть выбор сервисной компании. Во время суда мы подавали встречное исковое заявление но нам его возвратили по нарушению-непредоставление третьему лицу документов и было дано разяснение что мы можем обратиться в суд с тем же иском. Мы подали на аппеляцию но оставил решение без изменения. Мы обратились в Верховный суд но получили возврат так как у нас маленькие суммы. МЫ обратились в Министерство Коммунального хозяйства и АО КАЗцентр Жкх и Жил инспекцию по г Актау. Все три организации дали ответ,,, ЧТО ТОО РЭП грубо нарушил закон. Теперь мы подали иск от себя к ТОО РЭП о признании ТОО РЭП нелегетимным и тариф признать незаконным. Так как согласно закона о ЖИЛ. отношениях собственники принимают решения о сервисной компании и тарифе на общем собрании и утвержают его. Во время до судебного заседания ТОО РЭП заявил что протоколов собрания нет а есть решение суда где договора с собственниками заключены как индивидуальные. Согласно закона инд. договора заключаются на раздельное имущество а не общедомовое. ВОПРОС может ли судья вынести решение о лигитимности ТОО на основании первого суда? И дайте пожалуйста рекамендации дальнейшим нашим действиям. Обидно закон есть а нас не слышат.
1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено процессуальным законом.
2.суд не должен выполнять обязанности заинтересованных сторон в процессе. Вы проиграете дело, если этим будет заниматься неспециалист.
В 2014 г. тариф на содержание жилья был утвержден собственниками МКД, в 2015 г. УК в одностороннем порядке увеличила тариф ссылаясь на то, что собственники не провели собрание и тарифы на 2015 год УК установила согласно Постановлению администрации города. Правомерно ли увеличение тарифа без решения общего собрания собственников? Спасибо.
Общим собранием принято решение, что тариф на обслуживание дома УК устанавливается в соответствии с постановлением города. Ук настаивает об изменении структуры тарифа без изменения общей суммы. Кто имеет право принимать решение об изменении структуры тарифа совета дома или общее собрание? Каким нормативным документом это регламентировано?
УК с 01.01.2015 года без решения общего собрания ввела новый тариф на содержание жилья. В сентябре 2016 года провела общее собрание с вопросом введения нового тарифа с 2015 года. Правомерно ли взымание денег за эту услугу по новому тарифу с 01.01.2015 г.
УК не пересматривала тариф на жил. услугу 6 лет. Собственники одного из домов, опередив УК, провели собрание и подняли тариф на 5%. Перечень работ и расчёты никому не предоставили, есть только протокол собрания и реестр соб-ков. По экономическим расчётам УК рост тарифа должен составить 30%, жителям хотели предложить рост 15%. Решения по утверждению отдельно перечня работ жители на своём собрании не принимали. Правомочно ли решение собрания жителей (кворум есть)?
Наша организация в июне 2012 г. выиграла конкурс на право оказания услуг по теплоснабжению на территории городского округа. Подали документы на утверждение тарифа. Можем ли мы временно - до утверждения тарифа, использовать тариф организации, которая ранее оказывала услуги населению и согласно какого положения закона? Что можно сделать о момента утверждения тарифа департаментом? В какой срок департамент обязан утвердить тариф? Помогите пожалуйста! С уважением к Вам, Оксана.
Если условиями договора предусмотрена индексация тарифа на управление МКД, имеет ли право УК изменить тариф в одностороннем порядке?! все собственники кроме одного, оплачивают услуги по новому тарифу, является ли это согласием (публичная аферта), на утверждение тарифа, может ли УК применять этот тариф, как утвержденный большинством голосов?
Всем доброго дня! Помогите разобраться в следующем. Я являюсь собственником помещения МКД. в конце прошлого года мы провели собрание на дому по тарифу и приняли решение по повестке дня (тариф) кворум имеется. После чего нами было направлено решение в управляющую компанию, но они не согласились и подали исковое заявление в суд о признании решения собрания собственников МКД не действительным. Вопрос! Имеет ли право УК подавать такого рода иски, ведь 46 ЖКРФ говорит что собственник лишь имеет право подавать иск о признании решения недействительным.
Провели общее собрание земельных дольщиков, по определения земельных участков для первоочередного выделения земельных долей, 300 человек в общем массиве на собрании пресутствовало 100 человек, на нас подали в суд, суд принял решение об отмене решения общего собрания матевируя, что небыло кворума, если в законе сказано, что 20% общего числа собрание считается легитимным и решает все вопросы повестки общего собрания, законное ли решение суда.
Управляющая компания повысила тариф на основании решения Совета МКД, оформленного Протоколом собрания Совета дома, подписанного председателем и членами Совета МКД. Собственники МКД узнали о повышении тарифа из квитанций. Общее собрание собственников и голосование не проводилось, протокола общего собрания собственников нет, свои голоса собственники никому не доверяли, принимать решения от своего имени никого не уполномочивали. Как оспорить повышение тарифа?
Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными.
Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным.
Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным?
2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно?
Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?
