Мое авто было повреждено химическим веществом - возможное уголовное дело и дальнейшие шаги

Мне повредили автомобиль химическим веществом, на записи видно, как подходит человек и делает взмах в сторону моего авто, после него через 10 мин подходит муж и обнаруживает повреждение, до того, как подошёл человек муж тоже подходил и обходил авто со всех сторон. Человека нашли, он признался что подходил к авто. Дознаватель говорит: это умышленное повреждение, уголовное дело на этого человека заводить нельзя, только административная ответственность, если бы из хулиганских побуждений он это сделал тогда надо заводить уголовное дело. Правда ли это? И что мне делать. Спасибо.

Мне нанесли ущерб, повредили автомобиль. На видеозаписи видно кто подходил, после него авто повреждено. Экспертизу на вещество не сделали. Нов этом вина дознователя, записи с камер я нашла, но не дознаватель. В результате он говорит улик не достаточно. Накамере видно подходит муж. обходит авто. Открывает все двери, потом ставит на сигнализацию, через 15 минут, подходит вредитель, делает взмах рукой, поле него через 15 минут опять подходит муж, результат повреждения муж замечает. Дознаватель, да подозреваемый признался, что подходил к авто, зачем махал в сторону авто не помнит, на другой записи с камеры отлично видно, что у подозреваемого в руке бутылочка, её никто не искал тоже. Подозреваемый не признаётся, что облил машину. Дело в суд передавать не хочет дознаватель, приостановил. Что делать, пишу в прокуратуру возбуждают, а эти приостанавливают. Может подать в суд самой, что для этого надо? Спасибо.

Мне нанесли ущерб, повредили автомобиль. На видеозаписи видно кто подходил, после него авто повреждено. Экспертизу на вещество не сделали. Но в этом вина дознователя, записи с камер я нашла, но не дознаватель. В результате он говорит улик не достаточно. На камере видно подходит муж. обходит авто. Открывает все двери, потом ставит на сигнализацию, через 15 минут, подходит вредитель, делает взмах рукой, после него через 15 минут опять подходит муж, результат повреждения муж замечает. Дознаватель, да, подозреваемый признался, что подходил к авто, зачем махал в сторону авто не помнит, на другой записи с камеры отлично видно, что у подозреваемого в руке бутылочка, её никто не искал тоже. Подозреваемый не признаётся, что облил машину. Дело в суд передавать не хочет дознаватель, приостановил. Что делать, пишу в прокуратуру возбуждают, а эти приостанавливают. Может подать в суд самой, что для этого надо? Спасибо. Я считаю 2 видеозаписи, на которых видно что только он подходил к авто, он делал характерное движение рукой в сторону авто, после которого повреждение лакокрасочного и фара, на 82000 р. Разве видеозаписи не достаточно доказывают его вину, ложные показания. Что не подходил, пока мы с мужем поминутно не сделали анализ записей и дознаватеь теперь тоже считает, что он повредил и только он. Что делать?

Должны ли мне (пострадавшей) дать ознакомиться с материалами дела? Прочитать показания обвиняемого? Сфотографировать на планшет?

Обвиняемый подходил, в стороны машины рукой махал, это всё видно на записи, потом видно, что он идёт с флакончиком, но надо, чтобы было видно брызги, летящие на машину. Но летящие брызги эксперты не могут на съёмке сделать. Почему обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, говорит подходил в сторону машины рукой взмах делал, но облил не я, а кроме него (моего мужа, он подходил и обходил вокруг нё) к машине никто не подходил на записи видно.

Повреждение автомобиля на 82000 р, стоимость 1250000 р, повреждение умышленное, дознаватель скзал, чтоэто не уголовное дело, по статья 167 часть 1, т.к. автомобиль пригоден к эксплуатации, вот если бы колесо вам вырвали тогда уголовное дело, а так нет. Правда ли это?

Мужу облили машину кислотой, есть видеозапись, (видно как подходит человек и делает взмах рукой, по направлению к машине, после этого он проходит прямо мимо камеры и его очень хорошо видно) узнали человек, написали заявление, участковый направил дело в прокуратуру, вернулся отказ, сделали калькуляцию, сейчас будет пять отправлять. Какова вероятность отказа и какие мои дальнейшие действия машине 1,5 года, новая. Что делать? Спасибо.

Следствие идёт полгода. Повреждён автомобиль на видео видно кто подходил к авто (он подтвердил что подходил к авто). в руке бутылка из которой он её поливал (но он говорит, что не поливал), дознаватель говорит-надо сделать экспертизу. Чтобы было видно как течёт жидкость на авто, экспертиза говорит такого сделать не можем. Всё дознаватель сказал, не достаточно улик.

Насколько правомерны действия дознавателя. Дело в том, что некие люди написали заявление по факту повреждения их автомобиля. Возбудили по поводу этого уголовное дело. Три свидетеля говорят, что видели из окна, как мой муж бил по машине ногами и руками, с нашей же стороны есть 5 свидетелей, находившихся рядом с ним, говорящие, что он ударил по стеклу ладонью, чтобы сработала сигнализация, не причинив при этом никакого повреждения автомобилю (он это сделал для того, чтобы вышел человек, который избил его перед этим). Хозяина машины при этом инцинденте не было, был его сын и невестка, которые управляли этим авто. Дознаватель сначала сказала, что мой муж является подозреваемым в деле, возбужденном по факту повреждения машины (по 167 ст.ч.1). Потом она сказала, что возбудила уголовное дело конкретно против него, т.к. есть заявление невестки хозяина машины, где она указывает моего мужа. Потерпевшие являются сотрудниками полиции и просто хотят заработать на этом деньги. Насколько законно в данном случае возбуждение уголовного дела против конкретного человека, если его вину никто пока не доказал? Если можно, подскажите ссылки на закон? Заранее спасибо!

.

Вопрос: Если подозреваемый привлекался к административной ответственности за последний год неоднократно, а дознаватель написала в обвинительном акте что к административной ответственности не привлекался.

Вопрос: Является ли это нарушением со стороны дознавателя?