Неплатежеспособность предпринимателя Сизова приводит к проблемам с крышей склада - кому принадлежит ответственность за ремонт?

Муниципальное унитарное предприятие «Вега», созданное для эксплуатации и поддержания исправного состояния системы тепло и водоснабжения, передала колонку, водопровод и котельную, рас¬положенные на территории садового товарищества, ему в аренду. Арендную плату, получаемую от товарищества, муниципальное предприятие использовало на выплату заработной платы своим со¬трудникам, а также на погашение расходов по капитальному ремон¬ту системы тепло- и водоснабжения, который в соответствии с усло¬виями аренды являлся обязанностью муниципального предприятия. Местная администрация, узнав о договоре аренды, обратилась в суд с требованием расторгнуть договор на том основании, что он может быть заключен только непосредственно с администрацией, так как система тепло- и водоснабжения находится в муниципаль¬ной собственности. Муниципальное предприятие «Вега» в свою очередь заявило, что договор аренды заключен им правомерно, предприятие имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться переданным ему имущест¬вом, кроме того, коммерческая эксплуатация системы с целью полу¬чения прибыли и использования ее на нужды предприятия входит в его уставные цели и задачи, а потому требования администрации необоснованны. Каким правом обладают унитарные муниципальные предприятия на за¬крепленное за ними имущество? Какие вещные правомочия входят в состав права, принадлежащего такому предприятию? Существуют ли ограничения в отношении такого права и каков их характер? Обоснована ли позиция предприятия? Решите дело.

По договору, заключенному между гражданкой Ивановой и предпринимателем Алексеевым, гараж, принадлежащий Ивановой, сдавался ею под склад Алексееву за плату. Одновременно в договоре оговаривалось, что Иванова обязуется еженедельно производить в гараже уборку за дополнительную плату. Через 6 месяцев она потребовала предоставления ежегодного отпуска в соответствии с ТК РФ, однако Алексеев отказал ей, ссылаясь на то, что трудовой договор с Ивановой не заключался, а потому она не состояла в трудовых отношениях с предпринимателем. Какие по характеру отношения возникли в данном случае? Правомерны ли требования Ивановой? Аргументируйте свой ответ.

Возникшие при следующих обстоятельствах, и применять к ним нормы гражданского права: а) товарищество «Рапунцель» передало автотранспорту унитарному предприятию для доставки в товарно-закупочную фирму «Минотавр» свою продукцию – 20 тыс. метров льняных тканей – на сумму 260 млн. руб. При проверке груза на складе получателя выяснилась недостача этой продукции на сумму 44 млн. руб.; б) наладчик компьютерной техники в научно-исследовательском институте В. По набережной вывел из строя принтер, а также стер из памяти переданного ему для ремонта компьютера информацию о результатах эксперимента, над которым в течении нескольких месяцев работал коллектив института.

Предприниматель Х долгое время ароендовал здание склада, принадлежащего ЗАО. Потом ЗАО продает здание склада на слом не предупридив предпринимателя Х. Приходит новый владелец и требует освобить здание склада. Было несколько судебных решений и в конце концов суд решил, что предприниматель Х обязан освободить здание склада. Жена предпринимателя Х оформляет в собственность земельный участок находящийся под зданием склада и вокруг, т.к здание склада документально уже не существует. Судебные приставы требуютот предпринимателя Х освободить здание склада. Он освободил, но в здании склада находится имущество, принадлежащее его жене. В решении суда и в требованиях приставов о жене предпринимателя Х ни слова. В связи с тем, что жена, предпринимателя Х, имеет право собственности на земельный участоки, то она отказывается убирать свое имущество. Вопрос: в какой срок должен произвести разбор здание склада, новый собственник, кака он должен согласовывать свои действия с собственником земельного участка и правомерны ли действия жены, предпринимателя Х, не освобождающей здание склада?

У нас сложилась такая ситуация. Наши дома обслуживает тсж в котором состоит 16 домов, официально оформлен один дом, а остальные по договору в котором описаны пункты обязанностей со стороны тсж (дать тепло, уборка подъездов, территорий и т,д,, с наше стороны оплата до 10 числа. Дело в том что мы не можем добиться чтобы председатель перед нами отсчиталься по доходам, расходам, оплатам, куда ушли деньги и т,д, Мы хотим это знать! Но мы не являемся членами тсж т,к, она нас вывела из тсж. и соответственно не можем ревизионной комиссией (даже если создадим) проверить ее. Она перед нами не отчитывается, принимает самостоятельно решения, благодаря которым наш дом в долгах на конец года. Как нам поступить чтобы перед нами был отчет? Имеет ли право она принимать решения за нас?

Как лишить держателя 1/8 доли, если он уже стал совершеннолетним, а мама работает в недвижимости, а папа имеет ООО разных калибров. Заимели эту 1/8 с помощью махинаций. Не живут и не жили, не платили 16 лет, а сейчас по 500 р высылают в ТСЖ Долгов море у них. 10 раз обращалась в суд-лишить этой доли, но суды на стороне богатых и обеспеченных, ая инвалид, да еще и дочь сделали инвалидом-злонамеренно и не скрывает мать этого мальчика. Что приобретала, чтобы уничтожить всю семью. Нипокупала, тк нотариус родная сестра адвоката. Сейчас спустя 17 ле захотели поиметь с меня за мое жилье, приобретенное на мои деньги-340 тыс руб. С Февраля 2018 г пошла кассация в Верховный суд, но пока молчат. Что за законы? Какое право если обязанности не исполняются. Как избавиться от таких держателей 4 м 2

Я работаю единственным бухгалтером в ТСЖ на неполном рабочем времени (как совместитель) в штате. Выполняю все обязанности бухгалтера, т.е все расчёты по квартплате, вся налоговая отчётность, сейчас говорят, что зарплату снизят и тем самым уменьшится на один час рабочее время. Имеет ли такое право администрация, ведь объём работы остаётся прежним. Так же они поступают и с остальными штатными работниками.

Региональный директор акционерного общества, испытывавшего острый недостаток оборотных средств, заключил с банком, в котором находился расчетный счет АО, кредитный договор. В качестве обеспечения директор заложил все товарные запасы АО. Узнав об этом, акционер, обладающий 15% акций, предъявил иск о признании сделки недействительной, мотивируя свое требование тем, что решением собрания акционеров было ограничено право заключения генеральным директором сделок на сумму, превышающую 25% товарных запасов. Указанное ограничение решением собрания было вынесено в учредительные документы и зарегистрировано. Какое решение вынесет суд? Изменится ли решение, если кредитный договор был заключен со сторонним банком?