Определение меры наказания и вида ИК при осуждении по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК - необходимость разбора

Считается ли судимостью по делу ч. 3 ст.30-ч.1 ст. 158 УК РФ штраф и может ли при запросе на судимость это выевится.

Судом Л. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с конфискацией имущества. Ранее лишение свободы не отбывал. По вступлении приговора в законную силу Л. был этапирован в исправительную колонию строгого режима. Какой вид исправительного учреждения и режим должен определить Л. суд и каковы должны быть действия администрации при поступлении осужденного?

Через какое время гасится судимость по ч 3 статья 30 часть 1 ст 158 УК РФ? 05.03.2013 г я была осуждена.

Мне вменяют ст.30 статья 158 часть 2 п.а кокое наказание придусмотрино виде лишения свободы?

Считается ли человек рецидивистом если отбывал несколько раз наказание в виде лишения свободы по ст 158

По 158 ч 2 дали 2.2 года, уже 8 месяцев сидит в сизо, когда может выйти по удо?

Как исчисляется дни наказания, если человек отсидел в СИЗО до суда 6 месяцев по статье 158 часть 3. И назначили наказание 2 года 6 месяцев.

Гражданин Зинин был осужден приговором Н-ского районного суда к лишению свободы сроком пять лет за совершение престу-пления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приговор был обжалован потерпевшим, который в своей жалобе ссылался как на несправедливость приговора, который в связи с излишней мягкостью не соответ-ствовал личности осужденного и тяжести его деяния, так и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего суд необоснованно изменил квалификацию деяния Зинина с ч. 3 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ. При апелляционном рассмотрении дела суд установил, что суд первой инстанции неправильно установил ряд обстоятельств дела, устранил эти ошибки и согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ отменил обвинительный приговор суда первой инстанции с вынесением нового обвинительного приговора, которым Зинин был осужден на шесть лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 161 УК РФ. Обжалуя апелляционный приговор суда в кассационном порядке, Зинин ссылался на то, что вынесение нового обвинительного приговора судом апелляционной инстанции нарушает положения ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, устанавливающей недопустимость повторного осуждения за одно и то же преступление. Правильны ли доводы кассационной жалобы Зинина? Какие задачи стоят перед судами при проверке приговоров и иных судебных актов?