Возможно ли возобновить гражданское дело в связи с вновь открывшимися обстоятельствами?
Возможно ли возобновить гражданское дело в связи с вновь открывшимися обстоятельствами?
Можно.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"СпроситьСтатья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
6/10/2016 было вынесено апелляционное определение, подскажите каков срок исковой давности на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Если год, то так понимаю сегодня последний день, стоит ли подавать сейчас с тем что есть, если есть вероятность, что появятся доказательства фальсификации доказательств?
Возможно в гражданском делопроизводстве возобновить дело по вновь открывшимися обстоятельствами.
В апреле 2018 года было вынесено решение первой инстанции по межевому спору, прошли апелляцию и в 2019 в анваре была кассация. После этих инстанций нами была сделана рецензия на почерковедческую экспертизу, заключение рецензиолога,-экспертное заключение в рамках первой инстанции было проведено с грубейшими нарушениями экспертом почерковедом, также была сделана после первой инстанции суда почерковедческое исследование, экспертом Минюста г. Ростова, в котором также вывод эксперта, что подписи не принадлежат моей супруги в акте согласования границ земельного участка. Также за рамками судебного производства нами была выявлена арифметическая ошибка в техническом паспорте инвентарного дела, где нам уменьшили фасад участка, а соседке увеличили, якобы ошибочно, но признали ошибку работники БТИ, но исправлять после двух наших письменных обращений не хотят. Также нами была запрошена не в рамках судопроизводства выкипировка картагрофического материала из архива, где также указана граница на 1984 год, где дамовладение соседки стоит на границе наших участков, но не наше домовладение, как хочется соседке.
Вопрос: Вожможно возобновить тоже дело по земельному спору первой инстанции, по вновь вновь открывшимся обстоятельствам, если срок после вынесения решения первой инстанции прошёл один год и 10 мес. ,а после кассации один год. Второй вопрос: Я представлял интетесы своей супруги в суде с 13.12.2017 года по 26.04.2018 года. В связи с новыми изменениями с октября 2019 года, я могу представлять интесесы в суде по делу своей супруги, (суд районный), судья федеральный.
Можно ли подать в суд заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам второй раз? Конечно по другим вновь открывшимся, чем в первый раз! Спасибо заранее!
По Закону сколько раз можно подавать заявление по новым и вновь открывшимся обстоятельствам? Если было судебное заседание обязано быть вновь назначено судебное заседание в законе количество не прописано.
Скажите пожалуйста можно ли заново возобновить судебное дело? Если решение суда было вынесено 21 ноября 2012 года. Если можно какие документы для этого нужны?
Как проходит заседание суда первой инстанции о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
Рассматривается ли на нём дело по существу или только даётся оценка вновь открывшихся обстоятельств?
Можно ли на этом заседании представить другие доказательства и документы, которые не являются вновь открывшимися, но не были представлены ранее?
Может ли суд возобновить рассмотрения дела, если ответчик в суд ни разу не вызывался (в деле нет ни одного свидетельства о вызове его в суд), на процессе ни разу не был ни он, ни его представитель, но на последнем заседании появилась повестка подписанная им и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Независимая экспертиза показала, что эти документы были подписаны НЕ ОТВЕТЧИКОМ. Этот ответчик являлся единственным, кто мог дать показания, или предоставить платёжные банковские документы, являющиеся главным доказательством. Второй ответчик (юрлицо) сославшись на то, что вся документация ими была уничтожена, занимал позицию, что ничего не знаю и ничего не помню, доказывайте сами. Судья заняла их позицию, на все наши косвенные доказательства, реагировала, что они не существенны. А с ответчиков так ничего и не истребовала, несмотря на все наши заявления. Я в деле являлся истцом.
