Налоговые приставы-исполнители перескочили через вторую очередь и наложили арест на имущество третьей очереди. Каковы шансы на успех обжалования?

26.11.2003, 21:43

• г. Москва

Предприятие «Водоканал» имеет огромную задолженность по налоговым платежам. Налоговая инспекция вынесла постановление об обращении взыскания на имущество предприятия. За дело взялись судебные приставы-исполнители, производят опись и арест имущества. В общем-то, порядок (очерёдность) наложения ареста на имущество организации, установленный Налоговым кодексом РФ, почти одинаков с порядком по ФЗ «Об исполнительном производстве». Так как сумма задолженности по налогам велика, приставы не смогли ограничиться имуществом первой очереди и наложили арест на специальный автотранспорт, относящийся к третей очереди (имущество, предназначенное для непосредственного участия в производстве). Судебные приставы-исполнители «перескочили» через вторую очередь – готовую продукцию, то есть воду. Может это и кажется нелепым, но у меня возникла мысль оспорить действия судебного пристава, наложившего арест на имущество третьей очереди минуя вторую очередь. Если трактовать закон буквально, то судебный пристав должен «арестовать» добываемую нами воду. Как вы думаете, уважаемые коллеги, каковы шансы на успех моего обжалования? Какое решение может вынести суд? Буду благодарен за различные мнения.

Читать ответы (1)

Ответы на вопрос (1):

Юрист

Харсеев В А 5.0

26.11.2003, 22:58,

г. Москва

Как ни прискорбно, шансов никаких. В соответствии со ст. 58 Закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника - организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте). В силу ст. 129 ГК РФ вода, водные объекты относятся к природным ресурсам, свободный оборот которых ограничен специальным законодательством. По смыслу Водного Кодекса РФ, гл. 4, "Водоканал" не является собственником водных ресурсов. "Водоканал" также не "владеет" водными ресурсами, т. к. понятие владения не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена.

С уважением,

Спросить

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 122 из 47 429 Поиск Регистрация

PRO

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Налоговые приставы-исполнители перескочили через вторую очередь и наложили арест на имущество третьей очереди. Каковы шансы на успех обжалования?

Москва - онлайн услуги юристов