Положен ли мне дополнительный отпуск при увольнении по окончанию контракта выслуга 24, мне 40 лет.

Скорее всего нет... Вы не находитесь в предельном возрасте.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2014 года город Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Дуплия В.В.,

при секретаре судебного заседания - ФИО 4,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащей войсковой части Самохиной ФИО 6 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в предоставлении воинских перевозочных документов для проезда в отпуск по личным обстоятельствам, а также в увеличении его продолжительности на количество суток, необходимых для проезда в отпуск и обратно,

установил:

Самохина обратилась в суд с заявлением, в соответствии с которым просила:

- признать незаконным отказ командира войсковой части № в выдаче ей воинских перевозочных документов для проезда в отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток (к месту использования отпуска - и обратно);

- признать незаконным отказ командира войсковой части № в увеличении продолжительности предоставленного ей отпуска по личным обстоятельствам на количество суток, необходимых для проезда в отпуск и обратно;

- возложить на командира войсковой части № обязанность издать приказ об увеличении продолжительности предоставленного ей отпуска по личным обстоятельствам на количество суток, необходимых для проезда в отпуск и обратно;

- обязать войсковую часть № возместить ей расходы, связанные с проездом к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование заявления Самохина указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту, в настоящее время в распоряжении командира войсковой части № её выслуга в календарном исчислении составляет более лет. Кроме того, в 2014 году она подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью суток, с выездом в. Командир части, предоставив ей данный отпуск, вместе с тем, необоснованно отказал в выдаче воинских перевозочных документов, а также в увеличении продолжительности отпуска на количество суток, необходимых для проезда в отпуск и обратно, что, по её мнению, противоречит действующему законодательству. В связи чем, она была вынуждена приобрести билеты для проезда в отпуск и обратно за свой счёт.

Заявитель и командир войсковой части №, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства и просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не прибыли, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, на основании части 2 статьи 257 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Вместе с тем, представитель командира войсковой части № - ФИО 5 в письменных возражениях просила в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что требования Самохиной не основаны на законе. Кроме того, указала, что Самохина за возмещением расходов, связанных с проездом к местам использования дополнительного отпуска и обратно, к командиру воинской части не обращалась.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определяются Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих ».

В соответствии с пунктом 10 статьи 11 названного Федерального закона военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью суток. Данный отпуск предоставляется один раз за период военной службы.

Указанное положение Закона, устанавливая право военнослужащих на дополнительный отпуск перед увольнением с военной службы, направлено на предоставление дополнительных гарантий лицам, длительное время проходившим военную службу и увольняемым по льготным основаниям.

Кроме того, пунктом 10 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих » предусмотрено предоставление военнослужащим отпуска по личным обстоятельствам на срок до 10 суток в случаях: тяжелого состояния здоровья или смерти (гибели) близкого родственника военнослужащего (супруга, отца (матери), отца (матери) супруга, сына (дочери), родного брата (родной сестры) или лица, на воспитании которого находился военнослужащий; пожара или другого стихийного бедствия, постигшего семью или близкого родственника военнослужащего; в других исключительных случаях, когда присутствие военнослужащего в семье необходимо, - по решению командира воинской части.

Порядок предоставления вышеуказанных дополнительных отпусков также регламентирован пунктами 11 и 12 статьи 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (Далее - Положение).

Пункт 11 названной статьи Положения предписывает увеличение продолжительности отпуска по личным обстоятельствам, продолжительностью до 10 суток, на количество суток, необходимое для проезда наземным (водным, воздушным) транспортом к месту использования отпуска и обратно.

При этом пунктом 12 данной статьи Положения не предусмотрено увеличение продолжительности отпуска по личным обстоятельствам, продолжительностью 30 суток, на количество суток, необходимое для проезда наземным (водным, воздушным) транспортом к месту использования отпуска и обратно.

Анализируя пункт 10 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих » во взаимосвязи с пунктами 11 и 12 статьи 31 Положения о порядке прохождения военной службы, военный суд приходит к выводу о том, что вследствие различных оснований предоставления отпусков по личным обстоятельствам продолжительностью до 10 суток и продолжительностью 30 суток, последний из них увеличению на количество суток, необходимых для проезда к месту его проведения и обратно, не подлежит, что в частности усматривается из самой структуры правовой нормы названного Закона.

Следовательно, отказ командира войсковой части в увеличении продолжительности предоставленного Самохиной отпуска по личным обстоятельствам (продолжительностью суток) на количество суток, необходимых для проезда в отпуск и обратно, является законным и обоснованным, а заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, не подлежит удовлетворению и требование Самохиной о возложении на командира войсковой части № обязанности издать приказ об увеличении продолжительности предоставленного ей отпуска по личным обстоятельствам на количество суток, необходимых для проезда в отпуск и обратно.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих » право на проезд на безвозмездной основе к месту проведения дополнительных отпусков и обратно предоставлено исключительно военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

Пунктом 1 постановления Правительством РФ от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», принятого во исполнение указанных положений Закона, установлено, что Министерство обороны Российской Федерации при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих », возмещает расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом к местам использования дополнительных отпусков и обратно только военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.

Положениями приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению постановления правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества»» предусмотрено возмещение военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходов, связанных с приобретением проездных документов, в том числе расходов, связанных с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

Подпунктом «г» пункта 48 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждено приказом Министра обороны Российской Федерации № 200 от 6 июня 2001 года, предусмотрена возможность обеспечения военнослужащих воинскими перевозочными документами для проезда в дополнительные отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью суток.

Вместе с тем, пунктом 2 того же Руководства предусмотрено, что воинские перевозочные документы выдаются исключительно военнослужащим, имеющим на это право, на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования.

Анализ приведенных норм позволяет суду сделать вывод о том, что действующее законодательство предусматривает право проезда на безвозмездной основе к месту проведения дополнительного отпуска и обратно исключительно для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. При этом возможность получения воинских перевозочных документов предоставлена только той категории военнослужащих, которые обладают правом безвозмездного проезда к месту проведения отпуска.

Согласно рапорту заявителя от ДД.ММ.ГГГГ Самохина просила командира войсковой части № о предоставлении ей отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью суток с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом увеличения его продолжительности на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно.

Кроме того, из указанного рапорта видно, что Самохина для проезда в отпуск по личным обстоятельствам просила выдать ей воинские перевозочные документы, по маршруту - от железнодорожной станции до железнодорожной станции и обратно.

Из резолюции командира войсковой части № на указанном рапорте видно, что в удовлетворении рапорта Самохиной, в части предоставления ей времени, необходимого для проезда к месту использования дополнительного отпуска и обратно, а также в выдаче воинских перевозочных документов, отказано.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Самохина с ДД.ММ.ГГГГ полагается убывшей в дополнительный отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью суток с выездом в. При этом данный приказ не содержит сведений о предоставлении Самохиной времени, необходимого для проезда к месту использования дополнительного отпуска по личным обстоятельствам и обратно, а также о выдаче воинских перевозочных документов.

Кроме того, нахождение Самохиной Г.А. в отпуске по личным обстоятельствам продолжительностью суток с выездом в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией отпускного билета войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №

Анализируя вышеназванные положения закона и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявитель, проходя военную службу по контракту, не обладает правом безвозмездного проезда к месту проведения дополнительного отпуска по личным обстоятельствам (продолжительностью суток) и обратно, следовательно, не имеет право на получение воинских перевозочных документов.

С учетом изложенного, отказ командира войсковой части № в выдаче Самохиной воинских перевозочных документов для проезда в отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью суток (к месту использования отпуска - и обратно), является законным и обоснованным, а заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению и требование Самохиной о возмещении ей расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, при этом суд исходит из следующего.

Положениями приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2000 года № 300 предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

Пунктом 85 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в ВС РФ установлено, что лицам, имеющим право на проезд, не получившим или не использовавшим ВПД, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам. Основанием для возмещения расходов являются рапорт (заявление), документы, подтверждающие право на проезд (предписание, отпускной билет, командировочное удостоверение с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска) или служебной командировки, справка о пребывании в санатории, доме отдыха, госпитале и т.п.) и документы о произведенных расходах (проездные билеты, квитанции о доплатах, накладные, багажные и грузобагажные квитанции и др.), неиспользованные воинские перевозочные документы или справки, выданные на бланке требования формы 1, с указанием в нем, что льгота по проезду не была использована.

В соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» под обращением понимается, в частности, просьба гражданина о реализации прав и свобод. Гражданин имеет право получать письменный ответ на обращение.

На основании статьи 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (Указ Президента РФ от 10 ноября 2007 года №1495) военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы). Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

По смыслу пунктов 17 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований и предрешать существо решения должностного лица, которое должно быть принято.

Как установлено частью 7 статьи 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По смыслу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий и решений возлагаются на орган (должностное лицо), совершившее оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В соответствии со статьёй 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 года №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» заявитель освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Самохина находится в отпуске по личным обстоятельствам с выездом в, при этом установленным порядком за возмещением ей расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, она не обращалась. Вместе с тем, расходы, связанные с приобретением проездных документов, возмещаются после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих. Более того, несмотря на то, что суд истребовал названные оправдательные документы, Самохина их не представила, вследствие чего невозможно установить понесла ли она в действительности какие-либо расходы. Копии проездных документов не соответствуют требованиям, предъявляемым законом к письменным доказательствам, не заверены надлежащим образом и не могут быть положены в основу решения суда, то есть заявитель не доказал факт нарушения его прав и свобод.

С учетом вышеизложенного, суд признает заявление Самохиной в указанной части не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления Самохиной ФИО 6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.В. Дуплий.