Суд отказывается удовлетворить ходатайства о доказательствах, вопреки подлинным медицинским документам - возможен подлог?

Трудовой спор. Составляется апелляционная жалоба. Заявлены были ходатайства на истребования документов в районный суд Москвы. Судом не выносились определения ни в отказе, ни в истребовании с ответчика доказательств. В жалобе указываю на это нарушение суда, т.к. в ходатайствах были именно те доказательства, которые мне бы помогли в разрешении дела и повлияли на исход решения. Ходатайства написаны согласно ГПК, подшиты в дело, в проколе написано, что рассмотрены судом при вынесении решения. Теперь я хочу, чтобы по этим ходатайствам суд второй интанции все таки запросил с ответчика эти доказательства. Как это написать в жалобе или отдельным документом запрашивается данная информация, или просто указывается суду, что Ходатайства не рассмотрены? Не получится, что придя в апелляционную инстанцию мы будем об этом говорить, а документов то не будет в доказательство? Сомневаюсь, что суды заранее рассматривают дела.

В начале предварительного заседания, Судья сказала, что отложит рассмотрение ходатайства о назначении судмедэкспертизы ответчика. Назначили день суда и велела представить доказательства к суду, а экспертизу не назначила. При этом предупредила, что рассматриваться дело будет на основании тех доказательств, которые будут представлены к заседанию суда. Результаты судмедэкспертизы - это то доказательство, которое является основным аргументом ответчика. Как быть?

У меня дело идёт в мировой суд из районного, где было полностью отменено незаконное определение о прекращении дела. Появилось доказательство оскорбления вдобавок к тому, что уже есть: требованиям взыскать двукратную стоимость вещи, деньги за отказ в предоставлении информации о цене услуг. Как только мое дело придёт в мировой суд, я подам ходатайство об изменении исковых требований: заявлю ещё требование взыскать деньги за оскорбление и защитить мое право за отказ предоставить информацию о гарантийном сроке и моральный ущерб за отказ предоставить информацию о гарантийном сроке, защитить мое право за отказ предоставить информацию об адресе и наименовании изготовителя, чье имущество было использовано в услуге. Как мое дело сейчас перевести из мирового суда в районный? В принятом по требованию Президента и Председателя Правительства РФ определении Верховного суда по защите прав потребителей, пункте 24, сказано: дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ). Что будет, если вместе с ходатайством об изменении исковых требований подать ходатайство о передаче дела по подсудности? Оскорбление и все остальное нужно рассмотреть в одном деле. Оскорление от сотрудника фирмы, которая является ответчиком по делу. Что значит статья 33 ГПК о том, что дело, принятое в суде с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено им, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду? Ведь в ГПК сказано, что если при изменении требований дело станет подсудным другому суду, то суд обязан передать дело в другой суд? Статья 33 говорит о том, если изменится закон, дело станет подсудно другому суду? Или только о территориальной подсудности? Заявление требований о взыскании денег за отказ в предоставлении информации о гарантийном сроке, изготовителе и за моральный ущерб за непредоставление информации о гарантийном сроке, изготовителе ведь автоматически переводят мое дело в районный суд, так как в пункте 24 определения Верховного суда сказано, что неимущественные требования рассматривает районный суд и моральный ущерб у меня производный от неимущественного требования и по этому поводу Верховный суд также абсолютно чётко выразил свою позицию, что если требование морального ущерба производно от неимущественного требования, то такие дела рассматривает районный суд, если одни требования подлежат рассмотрению в районном суде, а другие в мировом, то все дело подлежит рассмотрению в районном суде. Если суд после подачи мной ходатайств об изменении исковых требований и о передаче дела по подсудности назначит дату рассмотрения в мировом суде, что делать? Как подать частную жалобу в таком случае приостановить производство по делу, чтобы назначенный суд в этот день не состоялся? Ведь мировой судья назначит дело в мировом суде, так как не прочитает два новых ходатайства: об изменении исковых требований и о передаче дела по подсудности. Как сделать так, чтобы мировой судья до назначения даты дела прочитала ходатайства об изменении исковых требований и о передаче дела по подсудности и вынесла определение о передаче дела по подсудности и не назначила дату судебного заседания в мировом суде? Мне сказали в мировом суде, что сейчас нельзя пока подать ходатайства, так как им некуда будет их подшить, дела у них пока нет. Это законно? Что сделать, чтобы судебное заседание в мировом суде не состоялось? Если на суде я скажу о требовании передать дело по подсудности и судья не согласится передать дело по подсудности, что делать в суде сразу же, чтобы прервать судебное заседание, чтобы мировой суд не принял решение по делу? Если я подам два ходатайства: об изменении исковых требований и о передаче дела по подсудности суд вынесет в течение пяти дней после подачи этих ходатайств определение о передаче дела по подсудности, направит мое дело в районный суд.

Суд второй инстанции по гражданскому делу (по моей апелляционной жалобе на решение районного суда) на первом заседании приобщил к материалам дела мои дополнительные доказательства. Заседание было отложено. Определения о приобщении дополниельных доказательств в материалах дела отдельно нет. В протоколе первого заседания есть запись: судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить документы к материалам дела. Вопрос: считается ли, что дополнительные доказательства уже приобщены, а на следующем заседании суд должен их исследовать?

Продавец должен был передать животное покупателю, но не сделал этого Суд назначил судебную экспертизу по делу. При этом среди прочих вопросов поставил вопрос: "соответствует ли представленное на экспертизу животное по материалам дела " (фото-видео в материалах дела). Если эксперт даст заключение, о том, что представленные животные разные, может ли суд отказать в иске на том основании, что не возможно идентифицировать предмет спора или отсутствие предмета спора? Просто продавец не хочет передавать конкретное животное, но может заменить на другое, похожее, но по типу хуже.

В первой инстанции мой иск удовлетворили в части. Однако я не согласна, и планирую падать жалобу, чтоб удовлетворили и остальные требования. По делу была проведена строит. Техн. экспертиза. Однако сама экспертиза не соответствует ни нормам ФЗ, ни фактическому положению дел. В материалах дела есть рецензия, а так же досудебная экспертиза с иными выводами нежели в судебной экспертизе. На опросе эксперт не дал внятно ответов по имеющимся вопросов. Однако судью это почему то устроило. Подали ходатайство о назначении повторной экспертизы и ход-во о признании суд. экспертизы не допустимым док-м. Суд отказал в этих ходатайствах и вынес решение. Решение удовлетворили в части, однако я полагаю что и другую часть требований должны были удовлетворить. Подскажите пожалуйста, в апелляции просить назначить повторную экспертизу только в части тех вопросов которых нужно чтоб удовлетворили? Просто с одной стороны судебную я опровергаю, а с друстроны с учётом удов. Требований мне нужно только оставшиеся требования доказать? Или вообще не просить повторную, а просто попросить удовлетворить на основании имеющихся в материале внесудебной экспертизы?

В материалах дела истцом представлены просто ксерокопии: устава, св-ва о рег., ЕГРЮ, доверенность адвокату, св-во о праве собственности ответчика. Никак не заверены. Вопрос: Как должны быть оформлены истцом копии документов в материалах дела, представленные как доказательство? Как сделать, чтобы эти материалы дела я законно могла использовать в другом суде, как доказательства?

Если врачу сказал его пациент о том, что заведующий отделением вымогает у него (пациента) деньги за лечение в отделении и потом врач в суде это подвердит, будет ли для суда показание врача являться допустимым, т.е. суд учтет это доказательство как законное, на основании которого можно вынести решение? Или же все-таки, такое доказательство не будет положено в основу решения суда, так как врач сам лично не слышал от заведующего отделением о вымогательстве денег? (ведь мало ли что могли сказать третьи лица).

По уголовному делу я признана потерпевшей, однако дело приостановлено. По делу проведена экспертиза, однако выводы-почерк вероятно принадлежит В., так как экспертиза выполнена по копиям. Установить местонахождения подлинников следователю не удалось. Прошло время, в рамках гражданского дела истец предъявляет суду подлинные документы, но судья отказывает в проведении экспертизы, так как предполагаемое лицо не является участником процесса. Как мне добиться проведения экспертизы по подлинникам и истребовать их у владельца?

Обжаловали решение суда в областной. В районном суде по нашему ходатайству проводили медицинскую экспертизу, возложив оплату на ответчика, но не привлекли к участию в экспертизе врача специалиста, обладающего познаниями в определенной области медицины. В областном суде подано ходатайство о назначении повторной экспертизы с привлечением врача-специалиста. Областной суд согласился проводить повторную экспертизу с привлечением врача специалиста, но расходы по оплате возложили на нас - истцов, хотя в ходатайстве было указано - на ответчика. На оказание медицинских услуг (как в бесплатных так и в платных больницах) распространяется защита прав потребителей и по этому зккону обязанность доказать отсутствие дефектов возложена на больницу. Прошу юристов сообщить так ли это. Непонятно почему оплату за экспертизу при обжалованми решения суда возложили на нас. Только потому что мы заявили ходатайство об этом из-за ошибок районного суда. Разумеется у нас как у потребителей медицинских услуг нет таких денег, чтобы ее оплатить да и не должны мы платить за ошибку районного суда не привлекшего к экспертизе определенного врача специалиста.