Банкротство компании №1 после неудачного строительного проекта - как защитить свои интересы в суде?

199₽ VIP

Здравствуйте! Если суд пройдет и ничего не взыщут, то на вас могут подать заявление в полицию о мошенничестве ст.159 УК РФ. Необходимо как-то вам решать вопрос с инвесторами.

На суды нужно ехать хотя бы для того чтобы знать обстоятельство из первых рук. Конкурсный управляющий рано или поздно найдет землю которую вы передали в ООО 2. Сделка будет признана недействительной поскольку нарушены интересы других кредиторов которые подали иски в ООО 1

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"

Надо принимать самое активное участие в судах и докказывать суду, что бы было отражено в решении, что Вы собираетесь погасить имеющиеся долги, за счет приобретенного участка, это все для того, что бы не возбудили уголовное дело, по ст. 159 УК РФ,собрал денег с дольщиков и "свалил." Долги следует гасить со счетов ООО, так как при определенных обстоятельствах, эти долги могут превратиться из долгов ООО в Ваши долги как физического лица. Дело большое, более полных рекомендаций дать сложно.

Имущественная /субсидиарная/ ответственность, в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц может быть возложена субсидиарная (дополнительная) ответственность по его обязательствам.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности, являются:

признание должника банкротом.

Решение о признании должника банкротом, согласно ст. 53, 75 ФЗ "О несостоятельности", принимается после окончания наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления в случаях установления признаков банкротства должника;

недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами.

В соответствии с п. 5 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер ответственности определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника. То есть, недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами может быть установлена после закрытия реестра требований кредиторов и реализации всего имущества, входящего в конкурсную массу, либо замещения активов должника. Очевидно, что это возможно только в условиях конкурсного производства;

наличие вины лиц, которые могут определять действия должника, в банкротстве должника.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не устанавливает презумпцию виновности лиц, имеющих право определять действия должника, в его банкротстве, следовательно, вину указанных лиц необходимо доказать.

Поскольку понятие вины данным законом не установлено, необходимо обратиться к общим нормам гражданского законодательства. В п. 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 4/8 установлено, что при решении вопроса о наличии вины основного общества в наступлении несостоятельности дочернего общества судам следует руководствоваться ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, для того, чтобы доказать вину лица, имеющего право давать обязательные указания должнику, необходимо установить, что оно нарушило требования добросовестности и разумности либо условия своей деятельности, установленные договором, и не приняло соответствующих мер для предотвращения наступления признаков неплатежеспособности должника. Нарушением требований добросовестности и разумности можно считать совершение сделки с отступлением от условий делового оборота, на невыгодных для должника условиях; совершение сделок, не соответствующих закону и нарушающих права должника.

Алексей, я тут согласна с коллегой, на вас вполне реально могут возбудить уголовное дело по ст. 159 УК РФ, у вас не имелось разрешения на строительство а вы не смотря на это заключали с людьми договора и получали денежные средства. Аргументирую свою позицию с точки зрения закона:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 “О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате”

О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.

В вашем случае это отсутствие разрешения на строительство.

А на судебное заседание вам ехать желательно, поскольку тем самым вы хотя бы покажете факт того что принимаете участие в решении вопросов о возврате денежных средств а не прячетесь и не уклоняетесь от общения с людьми перед которыми имеете финансовые обязательства.