Спор о массовом увольнении и значение налогов в регионе
Работодатель (АО) располагается в г. Москве, филиал предприятия – в г. Хабаровске. Обособленный отдел – в г. Иркутске (с оперативным подчинением Хабаровскому филиалу).
Предприятие зарегестрировано в ЕГРЮЛ в Москве. ИНН имеет только головное Московское предприятие.
После увольнения сотрудников свыше 50 чел. (в целом по филиалу) работодатель отказывается признать факт массового увольнения, оправдывая отказ тем, что в Иркутске уволено менее 50 чел. (24 чел.) и данные действия попадают не под Московское, а под региональное Иркутское Тройственное соглашение между правительством, работодателями и профсоюзами о характере массовости увольнения.
Несмотря на то, что ст. 48 (п.6) ТК РФ решает эту ситуацию в пользу работников, работодатель аргументирует свое несогласие тем, что налоги он платил в Иркутск. Уволенные получили уведомление за 2, а не за 3 месяца (как в случае массовости) и, соответственно, потеряна возможность трудового заработка за 1 месяц.
Действительно, так ли важен факт отчисления налогов в регион для разрешения спора о массовом характере увольнения?
Пр массовом увольнении работников факт отчисления налогов может иметь доказательное значение для рассмотрения во всей совокупности других доказательств.
СпроситьВам необходимо обратиться в прокуратуру и в гострудинспекцию по факту нарушения трудового законодательствадля проверки и принятия мер. Удачи.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 94 из 47 431 Поиск Регистрация