Судейская коллегия Верховного суда республики изменила состав после перерыва - каким образом это повлияет на решение по гражданскому делу?

199₽ VIP

Нет.

Такое определение о новой экспертизе невозможно оспорить.

Апелляция идёт по правилам суда первой инстанции.

А ст. 87 ГПК РФ не позволяет обжалование.

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Нет там частной жалобы.

Нужно оспаривать всё апелляционное определение, указывая на неверные мотивы судебной коллегии по гражданским делам республиканского суда.

Добрый день.

К сожалению нарушений не усматривается и проведение повторной экспертизы вполне законно. (ст 79 ГПК РФ). Обжалуйте, если не согласны

Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

2. Кассационные жалоба, представление подаются:

1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;

3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

Здравствуйте!

По моему убеждению, данное обстоятельство не будет основанием для отмены определения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда рФ в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции":

При применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

Поэтому сам по себе тот факт, что председательствующий не разъяснил право на отвод, ещё не будет основанием. Основанием для отмены было бы то, если бы судья подлежал отводу.

Здравствуйте!

На определение в части приостановления производства по гражданскому делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба (ст. 218 ГПК РФ)

Если были основания для отвода судьи и сторонам об этом не объявили и не разъяснили, то это грубое процессуальное нарушение. Основание для отмены в кассации согласно ст.16 и 387 ГПК РФ. Подавайте жалобу.

В случае проведения повторной экспертизы не в Вашу пользу, Вы вправе не согалситься с ней и провести рецензирование, т.е представить суду новые доказательства. Т.е. каждая стороны должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Статья 55. Доказательства

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 55]

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Удачи Вам.