Нарушение права на справедливое рассмотрение дела в апелляционном суде и игнорирование жалобы - как защитить свои права?
199₽ VIP

• г. Санкт-Петербург

Ситуация такая. В ходе апелляционного рассмотрения дела был изменен состав суда. Председательствующий в коллегии не объявил о том, что в составе коллегии произошла замена. О праве заявить отвод данному составу судей, председательствующий в коллегии не разъяснил.

Вышедший на замену судья взял бразды правления в свои руки, принял сторону противоположной стороны, принял у противоположной стороны как "доказательства" вырезки из интернета без всякого обсуждения и проигнорировал все наши возражения и ходатайства. Без каких-либо аргументированных доводов назначил определение. Рассмотрение длилось не более 10 минут.

Написали жалобу председателю верховного суда области с просьбой:

- провести служебную проверку;

- проинформировать об основаниях и причинах изменения в составе судебной коллегии;

- принять меры об отмене определение суда;

- вернуться к рассмотрению дела.

На жалобу ответил заместитель председателя верховного суда. Ответ был формальная отписка. Ничего из того, что было написано в жалобе выполнено не было. Только сообщено о праве подать кассационную жалобу. А апелляционный процесс еще не закончился. Будет еще следующее заседание…

Вопрос: что делать и кому жаловаться на такое беззаконие?

Ответы на вопрос (6):

В описанном случае имеются ряд нарушений, поскольку суд не имел право принимать новые доказательства по делу, что может быть предметом рассотрения только для суда первой инстанции заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Вы вправе обжаловать определение суда. Удачи Вам.

Спросить
Пожаловаться

Заместитель председателя не может вмешиваться.

Поэтому и отослал к кассационному порядку обжалования.

Заявляйте ходатайство об отводе суда апелляционной инстанции.

Ст. 16 ГПК РФ предусматривает это.

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Спросить
Пожаловаться

Верховного суда области нет. Есть областной суд. Вы написали заместителю председателя областного суда. Он Вам правильно все ответил. Никакую служебную проверку проводить не будут. Оснований для отмены определения. Тем более заместителем председателя суда, в настоящий момент не имеется. У Вас по сути один только выход - обращение в кассационную инстанцию с жалобой. И там указывать все нарушения. Но это возможно только после принятия итогового определения апелляционной инстанции.

Вы пишите - апелляционный процесс еще не закончился. Соответственно еще нет права на подачу жалобы в кассацию. Скорее всего суд отложил рассмотрение.

И Вы еще можете пользоваться процессуальными правами на стадии апелляции. Если решение будет не в Вашу пользу - подавайте апелляцию.

Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала. Если Вы видите данные нарушения заявляйте соответствующие ходатайства в этот же суд. Если отклонят, вынесут не в Вашу пользу все это отражать будете в жалобе в другую инстанцию.

Бесспорно новый судья должен был Вам сообщить о причинах замены судьи. При предоставлении доказательств противной стороной выслушать Ваше мнение об этом. Чего он не сделал. Равно как и не разъяснил Ваше право сделать отвод составу суда или конкретному судье. Для отвода нужны веские основания (ст.16 ГПК РФ).

Само поведение судьи еще не говорит о том, какое решение он вынесет. Возможно в Вашу пользу еще.

Правом отвода Вы сможете воспользоваться на очередном заседании апелляционной инстанции.

Жаловаться в квалификационную коллегию судей субъекта пока бессмысленно. После прохождения всех судебных инстанций в случае подтверждения нарушений конкретным судьей можете туда написать.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)

""Статья 157. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

""2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

3. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

""Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

""1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

""Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

""Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.

""2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

""Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

""3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

""После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

""4. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

""5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

""6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Спросить
Пожаловаться

Заявите отвод суду, обоснуйте письменно указав на существенные нарушения процессуального закона ГПК РФ,предвзятость, некомпетентность. Статья 16. Основания для отвода судьи

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

(часть 3 введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 166-ФЗ)

Спросить
Пожаловаться

Если будет еще одно заседание, и если апелляционный суд принял доказательства по делу, то значит, ваше дело рассматривается по правилам 1 инстанции в суде апелляционной инстанции согласно ст. 327 ГПК РФ. Вы вправе подавать ходатайство об исключении доказательств, представленных противоположной сторонй, как не достоверные, следовательно, недопустимые. Обязательно в письменном виде с аргументацией. Делайте это. Вы вправе представлять свои доказательства, а также свои письменные возражения по делу. Письменнол-чтобы все фиксировалось и в протоколе и приобщалось к делу и на случай послеждующего обжалования.

Такж напишите ходатайство об отводе судьи с указанием всех процессуальных нарушений закона им, а также повеедниив в судебном заседании, свидетельствующем о том, что он заранее занял определенную позицию, не объективен.

Жалобу на поведение судьи, нарушение им кодекса судейской этики Вы можете направить в квалификационную коллегию судей областного суда, если будете не согласны с его решением, тогда-в высшую квалификационную коллегию судей Верховного суда РФ-123995, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8.

Спросить
Пожаловаться
Это лучший ответ

Обращайтесь с жалобой в областную коллегию судей. Она полномочна решать такие вопросы.

Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"

Статья 19. Полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации

1. Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

2. Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации:

8) налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка;

Спросить
Пожаловаться

Прошу дать пояснения по ситуации:

1. 13.04. жалоба в апелляционный арбитражный суд была принята к производству.

2. Рассмотрения апелляционной жалобы назначено на 07.06.

3. На заседании суда было принято решение об отложении судебного разбирательства и назначено заседание суда через месяц.

4. За день до судебного заседания участник процесса направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

5. В день судебного заседания происходит замена судьи, определение о замене судьи размещается на сайте суда на следующий день после принятия судом (в новом составе) постановления по результатам рассмотрения жалобы.

6. Замена судьи произведена в связи с нахождением прежнего судьи в отпуске. В постановлении информация о том, что рассмотрение дела начато с начала, имеется.

Вопрос:

1. нарушены ли в данном случае права лиц, участвующих в процессе, ст.41 АПК, в частности право заявлять отводы, отозвать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, что бы дать объяснения новому составу суда.

2. Обязан ли суд заблаговременно (до начала заседания рассмотрения дела) уведомлять стороны о замене судьи и о том, что рассмотрение дела будет начато с начала. И в какие сроки?

СПАСИБО.

Подали заявление об отводе всего состава суда. Его оставила без рассмотрения апелляция. И еще: вместо одного апелляционного определения. Которое объявили в суде-об отмене решения по гражд

.делу на сайте суда через месяц появилось совсем иное определение-об оставлении без рассмотрения самой апелляционной жалобы. Пожаловались председателю суда, просили провести служебное расследование. Ответ написал заместитель председателя суда-что нет другого процессуального пути кроме включения доводов в кассационную жалобу. При этом прекрасно знает. Что судьи Президиума не передадут такую жалобу в заседание Президиума. Напишут. Что нет оснований."плавали, знаем".Что делать?

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение. Мы заявили отвод составу суда, отвод был удовлетворен. Дело расписано новому судье. Вопрос заключается в следующем: должны ли мы вновь в процессе рассмотрения дела заявлять и ходатайствовать о том, о чем заявляли и ходотайствовали при рассмотрении дела в первом составе суда. Первый состав суда все наши заявления и ходатайства удовлетворял и материалы об этом содержаться в деле. СПАСИБО за ответ.

После первого заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики, был объявлен перерыв в связи с необходимостью истребования из больницы медицинской карты больного, который перед смертью составил завещание в пользу ответчика.

После перерыва, состав коллегии изменился. Был заменен один судья. О том, что произошла замена. Председательствующий в коллегии, сторонам, их представителям. Не объявил и тем, самым, не разъяснил право заявить отвод. По результату, коллегия в данном (измененном) составе приняла решение (определение) о назначении по делу повторной экспертизы. Такое определение не устраивает истца, т.к. первая экспертиза (эксперт, суд. врач-психиатр) дал заключение о том, что наследодатель не понимал значение своих действий и не мог руководить ими в момент совершения сделки (составления завещания). По этим основаниям суд иск удовлетворил, завещание признал недействительным.

Вопрос: определение о назначении повторной экспертизы было постановлено законным составом, если учесть вышеописанные обстоятельства, т.е. не было предупреждения председательствующим о том, что произошла замена и сторонам не было разъяснено и, соответственно, дана возможность заявить, например, отвод данному составу судей? Будет ли это безусловным основанием для признания такого определения в кассационном порядке незаконным и его отмены Президиумом Верховного Суда республики?

Судья ВС РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы (в рамках трудового права) на рассмотрение судебной коллегии. Было подано заявление Председателю ВС РФ об отмене определения судьи ФС об отказе рассмотрения кассационной жалобы. На заявление заместитель Председателя ВС РФ Нечаев отказал в отмене определения, передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии. Есть ли шанс добиться пересмотра судебного решения?

Прошу помочь разобраться.

Подавали кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда.

Отказали в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

1. Должны прислать Определение об отказе в рассмотрении кассационной жалобе?

2. В части 3 статьи 390.7 ГПКРФ написано, что Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до истечения срока подачи кассационных жалобы, представления на обжалуемый судебный акт вынести определение об отмене данного определения и передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Время рассмотрения этих жалобы, представления в Верховном Суде Российской Федерации при исчислении данного срока не учитывается.

Можно ли подать жалобу Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю?

3. Дальше можно обжаловать постановления в порядке надзора?

Спасибо за помощь!

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда, определением судьи областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ,однако судья Верховного Суда РФ,изучив кассационную жалобу на определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда, определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, стоит ли подавать кассационную жалобу на имя Председателя Верховного Суда РФ.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

В кассационной инстанции принимал участия председатель областного суда в качестве председательствующего, приговор был отменен и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции после рассмотрения оставил приговор в силе, была подана кассационная жалоба, приговор оставлен без изменения, подана жалоба в президиум областного суда приговор оставлен без изменения, подана жалоба председателю суда жалобу рассмотрел председатель суда который участвовал в кассационной инстанции.

Может ли председатель областного суда участвовать в рассмотрении надзорной жалобы если он ранее участвовал в рассмотрении этого дела?

С момента вступления в законную силу определения апелляции по гражданскому делу прошло 7 месяцев (6-месячный срок был "съеден" рассмотрением жалоб в судах апелляционной и кассационной инстанций).

Возможно ли в настоящее время подать кассационную жалобу на имя Председателя Верховного Суда на предмет отмены определения судьи Верховного Суда и передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда?

, если судья ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании?

Здравствуйте.

Проиграл административное дело (КАС РФ) в суде первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ отказано в передаче моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ.

Подал председателю Верховного Суда РФ обращение с просьбой не согласится с данным определением судьи Верховного Суда и отменить его.

Если Председатель ВС РФ откажет в удоволетворении моего обращения – имею ли Я право подать жалобу в Европейский Суд по правам человека?

Уважаемые юристы, прошу подсказать:

1. Является ли кассационное определение по результатам рассмотрения Кассационной жалобы Судебной коллегией Верховного Суда РФ НЕОБХОДИМЫМ условием для подачи жалобы в ЕСПЧ?

2. В моём случае было вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ.

Определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения является запретом подачи жалобы в ЕСПЧ?

Спасибо.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение