Суд вынес решение о взыскании 100 тыс. руб. за затопление - что делать и как обжаловать решение?
Сегодня суд вынес решение о взыскании с меня 100 тыс. руб. за затопление соседа. Судья рассматривал дело 2 раз, уже другой. На первом рассмотрении судья вынес постановление о проведении повторной экспертизы, но повторную экспертизу делал почему-то пристав, и она не фигурировала в этом деле. У нас есть заключение из ЖЭКа, что в нашей квартире следов затопления на кухне нет, а истец требует деньги за затопление пола в его зале. Ни одна экспертиза мной не подписана, с ЖЭКа представителя при экспертизе не было, никакие доводы с нашей стороны выслушаны не были, судья вынес сразу решение по первой незаконной экспертизе. Что делать, т.к мы считаем, что судью заменили на купленного и иск на 100 000 руб. не законен за мокрый пол? Я неработающая пенсионерка, пенсия 10 000 руб. единственный источник дохода. Судья предложил занят сумму иска и выплатить ответчику. Г.Уфа.
Обжаловать решение суда в вышестоящую инстанцию в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, статья 321 ГПК РФ. В апелляционной инстанции ссылаться уже на тефакты, о которых вы указываете.
СпроситьВы что-то путаете. Приставы никаких экспертиз не делают. Они другим занимаются. Вы сами эту экспертизу читали? Разобрались в ней досконально? Если сами не поняли о чем речь, то надо было с юристом по этому делу работать сразу. Можете подать апелляционную жалобу, но то, что не сделано грамотно в суде первой инстанции - вряд ли исправите в апелляции.
Надо читать дело от корки до корки. Из того, что написали - пока непонятно. А мы все точно должны знать. Каждый документ.
СпроситьУважаемая Елена г. Уфа!
К сожалению вы НЕ указали каким судом было рассмотрено данное дело, но при этом:
Решение суда Первой инстанции вы вправе обжаловать в Апелляционной инстанции (ст.321 ГПК РФ).
Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 08.06.2017 г.
СпроситьПришел на вторую экспертизу истец и судебный пристав, сделали фотографии. Никаких актов не предоставили и ушли, а суд принял эти фотографии как
экспертизу без моей подписи и вынес решение о взыскании.
СпроситьМмм, странная какая-то экспертиза. Если честно, то это не экспертиза, скорее всего это акт осмотра. Они обязаны были уведомить УК и Вас о дате проведения. Но данный акт может лишь подтверждать факт ущерба, но не причины его возникновения.
СпроситьУфа - онлайн услуги юристов
Суд разрешил повторное исковое заявление, но исход все равно был не в нашу пользу - правомерность его рассматривания под вопросом?
Повторная подача иска нарушением ст. 221 ГПК РФ - возможное рассмотрение дела и применение исковой давности
