Может ли пенсионер отказаться от отработки после сокращения и сохранить выплаты

₽ VIP

Это не право а возможность. Не отрабатывать два месяца после предупреждения, возможно только по согласию с работодателем.

"Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении".

(ст. 180, "Трудовой кодекс Российской Федерации")

Все остальные гарантии сохраняются.

Здравствуйте, Наталья!

Статья 178 ТК РФ не проводит никаких различий между уволенными пенсионерами по старости (по возрасту) и иными работниками. Как и всем остальным работникам, пенсионерам, уволенным по п. 2 ст. 81 ТК РФ, выплачивается выходное пособие в размерах, определенных ст. 178 ТК РФ. За ними сохраняется и средний месячный заработок на период трудоустройства, в том числе и в течение третьего месяца по решению органов службы занятости населения.

Письмом Минфина России от 15.03.2006 N 03-03-04/1/234 до сведения работодателей доведено разъяснение Федеральной службы по труду и занятости, изложенное в его Письме от 27.10.2005 N 1754-61, согласно которому у органов службы занятости нет достаточных оснований для отказа пенсионерам в сохранении за ними в течение третьего месяца со дня увольнения среднего месячного заработка.

Части 1 и 2 ст. 178 Трудового кодекса (далее - ТК РФ) регламентируют вопросы предоставления гарантий работникам при их увольнении в связи с сокращением численности или штата. Единообразное применение указанных норм является важной задачей в обеспечении работников одинаковой степенью правовой защиты в случае наступления неблагоприятных последствий при увольнении. Однако в отношении пенсионеров, с которыми расторгается трудовой договор по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, единства в судебной практике в вопросах предоставления выходного пособия нет.

В Постановлении ФАС Поволжского округа от 24.05.2007 N А12-18844/06, удовлетворяя заявление ЗАО "Волгоградский инструментальный завод", кассационная инстанция исходила из того, что суды первой (12.12.2006) и апелляционной (08.02.2007) инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности наличия исключительных обстоятельств, которые могли быть учтены при принятии решения о выплате за счет средств Общества среднемесячной заработной платы бывшему работнику Общества за третий месяц со дня увольнения, поскольку гражданка А.Г. Каширина, являясь пенсионером по старости, социально защищена государством в виде гарантированной выплаты пенсии. Аналогичные решения содержатся в Постановлении ФАС Центрального округа от 02.04.2007 N А54-2967/2006, Постановлении ФАС Поволжского округа от 05.07.2007 N А12-20261/06. Судебные органы при рассмотрении и разрешении споров пришли к выводу, что положения ч. 2 ст. 178 ТК РФ не распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия, поскольку указанная в ней выплата является мерой социальной защиты безработных. При этом суды ссылаются на п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости), в соответствии с которым безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством РФ назначена пенсия по старости или за выслугу лет.

Однако суды не учли того факта, что критерии статуса безработного, которые определены в ст. 3 Закона о занятости, дают право безработному гражданину на гарантии, указанные в ст. 28 Закона о занятости, и не влияют на гарантии и компенсации работникам, уволенным из организации, которые установлены ст. 27 Закона о занятости.

Статья 27 Закона о занятости устанавливает, что работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством. Сохранение среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца, так же как и в течение второго месяца, со дня увольнения действующим трудовым законодательством не поставлено в зависимость от получения пенсии по старости. Если следовать логике судов, то получается, что сохранение за уволенным работником среднего месячного заработка в течение второго месяца после увольнения также не должно признаваться правомерным, поскольку уволенный, но не трудоустроенный гражданин, получающий пенсию по старости, не должен признаваться нетрудоустроенным, т.е. безработным.

Необходимо отметить, что не все суды решают этот вопрос не в пользу работника-пенсионера. В Постановлении ФАС ВВО от 20.12.2007 N А43-4154/2007-9-174 суд мотивировал свое решение, что выплачивать средний заработок за третий месяц необходимо, тем, что поскольку стороной трудового договора в силу положений ст. ст. 56 и 63 ТК РФ может быть любой гражданин, достигший 16-летнего возраста (в исключительных случаях и ранее этого возраста), то иных возрастных критериев заключения трудового договора законодательство не содержит. Следовательно, лица, достигшие пенсионного возраста и состоящие в трудовых отношениях с работодателем, являются субъектами правоотношений, на которых распространяются положения трудового законодательства (включая предоставление установленных ч. 1 и 2 ст. 178 ТК РФ гарантий и компенсаций).

На основании этого суд делает справедливый вывод, что из приведенных норм не следует, что гарантии при увольнении в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации не распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия по старости. Такую же позицию ФАС ВВО ранее выразил в Постановлении от 13.12.2006 N А11-2077/2006-К2-20/226.

Позиция Арбитражного суда Волго-Вятского округа является справедливой по сравнению с другими решениями судов по этому вопросу, поскольку не допускает дискриминации прав работников, которые в соответствии со ст. 3 ТК РФ не могут быть ограничены в трудовых правах и свободах независимо от различных причин и условий, в том числе от возраста.

Возвращаясь к Постановлению ФАС Поволжского округа от 24.05.2007 N А12-18844/06, необходимо отметить, что это дело получило продолжение. Определением ВАС РФ от 19.11.2007 N 11725/07 это Постановление, а также, соответственно, Решение суда первой инстанции (12.12.2006) и Постановление апелляции (08.02.2007) было передано для пересмотра в порядке надзора. Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 19.02.2008 N 11725/07 указал, что суды при рассмотрении дела не учли характера правоотношений, которые возникли из трудовых и не связаны с осуществлением ЗАО "Волгоградский инструментальный завод" предпринимательской или иной экономической деятельности, а поэтому арбитражным судам не подведомственны. Производство по делу было прекращено.

Согласно ст. 23 ГПК РФ дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров, подведомственны мировому судье. Иными словами, вышеуказанные споры должны были рассматриваться в системе судов общей юрисдикции, а не арбитражными судами.

Однако отсутствие единства в арбитражной практике относительно вопроса о сохранении за уволенным пенсионером среднего месячного заработка в течение третьего месяца на основании ч. 2 ст. 178 ТК РФ свидетельствует о том, что этот вопрос является дискуссионным и спорным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. И хотя в соответствии с Законом о занятости граждане, получающие пенсию по старости, не являются безработными, это положение не должно влиять на трудовые права, закрепленные в трудовом законодательстве. Статус безработного по Закону о занятости имеет значение для обеспечения граждан гарантиями в сфере социального обеспечения. Гарантии уволенным работникам, предусмотренные в ч. 1 и 2 ст. 178 ТК РФ, не связываются с отсутствием статуса безработного по Закону о занятости.

Иное толкование норм ст. 178 ТК РФ на основании установления факта получения пенсии по старости приведет к дискриминации указанных работников, что недопустимо при сокращении численности или штата, поскольку сокращение численности или штата работников как правовое явление исключает возможность на любом этапе проведения данных мероприятий перехода на "личности" и должно выражаться в распространении одинаковой правовой защиты на уволенных работников независимо от их правового статуса.

24 марта 2009

Автор: Первушина О.В. по материалам "Новая бухгалтерия", "Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях"

Ммеет право уволиться и раньше с сохранением всех компенсаций ,но только по согласованию с работодателм и с его разрешения.