Нарушение прав потерпевшего - препятствия в ознакомлении с материалами дела и продление срока следствия

Идёт предварительное следствие по уголовному делу. Меня долго не ознакаливали (чинили препятствия) с ним. Я подал в суд. Суд обязал руководителя СО отдела милиции (полиции) по окончанию следствия ознакомить меня с материалами уголовного дела. За день до окончания срока предварительного следствия я подал повторное ходатайство следователю, в котором прошу ознакомить меня по окончанию следствия с УД. Однако когда срок предварительного следствия закончился, то следователь не вынес решение, как я понимаю продлил его. Буду очень признателен, если хоть кто нибудь на этом сайте ответит грамотно не по VIP схеме.

11.06.10 г. дело поступило к следователю для дополнительного предварительного следствия после возвращения уголовного дела судом в прокуратуру для устранения препятствий рассмотрения судом. 11.07.10 г. следователем было вынесено постановление о прекращении дела по истечении срока давности, которое я обжаловала и оно было отменено. Затем следователь еще дважды выносил аналогичные постановления, которые я также обжаловала и они были отменены. Срок предварительного следствия в каждом случае продлялся на один месяц. 29.12.2010 г. зам. начальника ГСУ ГУВД по НСО было издано постановление об отмене всех постановлений следователя о прекращении дела и об отмене постановлений об установлении дополнительных сроков предварительного следствия т.к. они были вынесены не должными лицами. Одновременно указано, что: производство по уголовному делу возобновить, а срок предварительного следствия продлить на месяц (потом еще на месяц). Но ведь 6 месяцев предварительного следствия истекли 11.12.2010 года (часть 6 статьи 162 УПК), после 11.07.2010 года сроки предварительного следствия не были продлены должным образом? Законно ли постановление о продлении сроков предварительного следствия, изданное 29.12.2010 года зам. начальника ГСУ ГУВД по НСО?

Следователь приостановил производство по уголовному делу в связи с тем, что местонахождение обвиняемого неизвестно. В этот же день начальник следствия вынес постановление, которым одновременно отменил постановление о приостановлении, возобновил предварительное следствие и установил срок следствия, а также поручил расследование дела этому же следователю, который занимался делом до приостановления. Обязан ли следователь в этом случае выносить постановление о принятии уголовного дела к своему производству или нет?

Я потерпевший по уголовному делу. Следователь несколько раз выносила постановление о прекращении уголовного дела. В октябре 2010 года написал заявление на имя этого следователя с просьбой ознакомить меня с УД. Следователь разрешила моё заявление спустя 6 дней в день когда производство по этому делу возобновили. Соотвественно ознакомиться с ним я не смог. В феврале этого года в последний день продлёного срока следствия я снова подал заявления на имя следователя и попросил не чинить мне препятствий и ознакомить с УД, но следователь вынес постановление о прекращении УД и в этот же день отправила его в прокуратуру на изучение якобы, а моё завление не удовлетворила. Скажите пожалуйста - как же мне ознакомиться с делом при учинении таких препятствий?

В ходе предварительного следствия мне не были предоставлены материалы уголовного дела полностью или частично, тем самым были нарушены мои права в части ст 216 УПК, а по окончании предварительного следствия я как сторона потерпевшая не был ознакомлен с материалами уголовного дела, тем самым были нарушены мои права ч 11, 12, 13, 20 ст 42 УПК, ч 4 ст 213 УПК. Вопрос? С какими материалами меня обязан ознакомить следователь в ходе предварительного следствия (экспертизы, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании меня потерпевшим и т.д, по факту мне требуются заверенные следователем копии для страхововки по смертельному случаю, у/д было возбуждено по статья 264 часть 3), а также с какими материалам меня обязан ознакомить следователь если уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращено, материалы у/д в данный момент находятся в Прокуратуре на предмет законности процессуального решения следователя. Регламентируются ли УПК сроки ознакомления с материалами, нужно ли для ознакомления писать ходатайство или достаточно устного заявления (просьба об ознакомлении была озвучена следователю по телефону, разговор записан). Как фиксируются мои ходатайства об ознакомлении с материалами у/д, протоколом? Или же предоставления мне материалов у/д по окончанию предварительного следствия происходят по умолчанию?

По срокам предварительного следствия, по ч. 6 ст. 162 УПК. дело возбуждено 26.11.2010 г. 26.06.11 г. вынесено постановление о его приостановлении, 16.04.12 прокуратура отменяет это постановление следователя как незаконно вынесенное, бумага с прокуратуры приходит спустя! 3 года в следствие. После этого выносится постановление о доп. следствии сроком 1 месяц, затем сроки опять продляются, а 16.07.15 когда уже истекают положенные 12 месяцев дело возвращается следователю руководителем следственного органа и опять 1 месяц доп. следствия! Вопрос, законно ли такое продление, ведь уже 1 раз устанавливался доп. срок, и как правильно считать срок, если постановление о приостановлении дела было незаконным?

Прохожу потерпевшим по уголовному делу. После очереждной отмены очередного постановления о прекращении уголовного дела - его возобновили. Установили срок в один месяц Однако следователь втихушку снова вынесла постановление о прекращении уголовного преследования - на семь дней раньше окончания срока. И как пологается по окончанию срока вынесла ещё одно постановление о прекращении уголовного дела. Итого: их 2.

Я прохожу потерпевшим по уголовному делу. Следователь недавно вынесла постановление о прекращении уголовного дела и о прекразщении уголовнного преследования (т.е 2 постановления). Согласно статье 42 УПК РФ я имею право снять копии с материалов УД. Но мне необходимо обжаловать эти два незаконные постановления. Так вот, если я сначала напишу заявление следователю о предоставлении мне всех копий материалов УД, а затем (спустя день или два) обжалую два ранее вынесеных постановления подав жалобу в суд, то буду ли я иметь право на копии материалов УД о которых попрошу ещё до обжалования в суде ранее вынесеных постановлений?

Следователь вынес постановление о признании потерпевшим, разъяснил ему его права и спросил, есть ли у него желание ознакомится с материалами дела после окончания расследования? Потерпевший ответил, что доверяет следователю и отказывается от ознакомления, т.к. проживает в другом городе, и ему не хотелось бы лишний раз совершать переезд. Следователь отобрал у потерпевшего расписку, в которой потерпевший в письменной форме изложил свой отказ от ознакомления с материалами дела. После окончания производства и составления обвинительного заключения дело было направлено прокурору. Последний вернул дело с требованием ознакомить с ним потерпевшего. Оцените действия следовател и прокурора.

Согласно Статье 121. Сроки рассмотрения ходатайства Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления: - это на бумаге. На практике! За 6 дней до конца срока следствия я подал заявление следователю об ознакомлении меня с материалами уголовного дела. Подал его в секретариат. Попутно после того как поставил входящий номер и печать (уж извините за мелочи) зашёл к следователю и лично ознакомил его с этим заявлением. Также ознакомил его с постановлением суда, вынесенным ранее, которое обязывает следователя ознаомить меня с УД по окончанию следствия. Спустя три дня зашёл в секретариат забрать ответ, но мне сказали, что никакого ответа следователь мне не давал. Обжаловал его действия по не разрешению заявления в 3-х дневный срок, как обязывает его статья 121 УПК РФ, в порядке статьи 125 УПК РФ. На суде выяснилось, что заявление к нему попало в день судебного заседания и этим же днём он дал на него ответ. Представитель прокурора ходатайствовал об отклонении моей жалобы на основании вышеизложеного. Мои аргументы о том например, что статья 121 не предусматривает не надлежащую организацию работы серетариата и халатное отношение к своим обязанностям следователя, который не потрудился пройти три метра до секретариата и забрать поданное ему заявление – просто проигнорировали. Таким образом суд не усмотрел нарушений ст.121 УПК РФ и мою жалобу оставил без удовлетворения. Буду очень признателен если найдётся человек, который грамотно сможет на этот вопрос ответить - не по VIP принципу. (не богатый далеко увы я человек)