Ответчик может потребовать повторную экспертизу!\" Насколько правомерны действия судьи?
Моя машина пострадала при ДТП по вине водителя КАМАЗ, принадлежащещего МУП. Уже четыре раза пытаясь подать исковое заявление на возмещение ущерба, получала устный отказ в приеме в виде ссылок сначала на неправильность в изложении фактов, потом суммы иска, последний раз из-за недостающей копии 1-го листа экспертизы (в 1-м из 3-х экземпляров), но главная причина была мне понятна и сказана: \"Приходите в следующем году, обо мне никто не думает, что будет еще одно незаконченное дело, я ухожу в отпуск с 15.12.03 г. Вы что рассчитываете получить деньги сразу? Ответчик может потребовать повторную экспертизу!\" Насколько правомерны действия судьи? Такое впечатление что она уже заранее на стороне ответчика МУП. А также возникает вопрос, могут ли меня обязать к повторной экспертизе, если первая была проведена в отсутствие ответчика (ответчик был уведомен телеграммой). Фирма, проводившая независимую экспертизу имеет все соотсввующие для этого документы: лицензию, сертификат и т.п. А как быть в том случае, если машина уже сделана? (Есть фото пострадавшей машины, сделанные независимой экспертизой). Заранее очень Вам благодарна за ответ.
1. Вы можете обратиться в суд как по месту нахождения ответчика, так и по месту совершения ДТП (возможно это 2 разный суда).
2. вы можете направить исковое заявление в суд (и прилагаемые документы) по почте. в этом случае судье придется принять дело к производству.
3. Повторная экспертиза (если она будет назначена) будет проводится по материалам имеющимся в судебном деле.
4. Теоретически если ответчик был уведомлен о проведении экспертизы - новая экспертиза не должна назначаться. Практически - суды назначают.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 112 из 47 429 Поиск Регистрация