Почему суд взыскал сумму ущерба, отличную от той, которая указана в отчете эксперта?

Уважаемый Виктор,

В соответствии со ст. 1064 ГК, ред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данной ситуации вред - это убытки. А под убытками понимают и в том числе фактически понесенные расходы. (ст. 15 ГК РФ).

Соответственно, если у пострадавшей в ДТП стороны имелись все чеки, подтверждающие произведенный ремонт - т.е. фактические расходы, которые могут быть и больше величины ущерба, указанной в калькуляции.

1. Согласно ст.15 Гражданского Кодекса РФ "2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, ...".

Таким образом, поскольку расходы уже понесены, именно документы, подтверждающие эти расходы, являютя доказательством размера убытков.

2. Оценка эксперта могла быть принята в качестве доказательства до ремонта, для установления размера расходов ", которые лицо, чье право нарушено, ... должно будет произвести для восстановления нарушенного права, ...".

3. Ваш знакомый делает неправильно, поскольку он должен будет доказать суду обоснованность истребуемой суммы:

" Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые

она ссылается как на основания своих требований и возражений, если

иное не предусмотрено федеральным законом." (Гражданский процессуальный Кодекс РФ).