Срок ответа на письмо следователю ГУ МВД России по Самарской области (г. Самара ул. Полевая д. 4)

Я признана потерпевшей по ч. 4 ст. 159 УК РФ, было возбуждено уголовное дело. 16 марта 2016 г. было принято решение о продлении срока предварительного следствия до 7 месяцев. 25 августа 2016 г. дело передали для дальнейшего расследования следователю Главного следственного управления ГУ МВД России по Самарской области (г. Самара ул. Полевая д. 4), преступление было совершено в г. Ижевск Удмуртия. Следователь которая вела дело в настоящее время в отпуске и ни кто не может дать ответа будет досудебное разбирательство продлено на 7 месяцев или же что то иное. В Самаре ответа также не дают.

Скажите, пожалуйста, в какой срок должны быть рассмотрены материалы проверки по факту неправомерных действий врача (ч.2 ст.124 УК РФ), переданные по подследственности в Следственное управление при ОМВД РФ, если в данном случае усматриваются признаки состава преступления отделом следственного управления Следственного комитета РФ.

Какое будет принято решение следователем следственного комитета по материалу поступившее со следственного управление по факту втери вещественных доказательств - наркотиков, которые следователь следственного управления проводивший первоначальную проверку передавала следователю который получил уголовное дело, где фигурируют вещдоки утерянные при неизвестных мне обстоятельствах как быть в данной ситуации какое будет решение по утере вещдоков.

Задача № 1. Следователь Следственного управления УМВД России по Курганской области Белов по находящемуся у него в производстве уголовному делу поручил сотрудникам управления уголовного розыска установить виновных в совершении преступления лиц, задержать их и допросить. Однако начальник управления уголовного розыска направил сотрудников для выполнения другого задания, и поручение следователя не было выполнено. Следователь доложил о невыполнении его поручения руководителю следственного органа.

Как должен поступить руководитель следственного органа, чтобы соблюсти выполнение должностных обязанностей по обеспечению законности.

Положен ли бесплатный участок Ветерану Великой отечественной войны в Самарской области? Если ветеран зарегистрирован в г. Самара, а фактически проживает в Самарской области. В комитете по управлению муниципальной собственностью сказали, что положен бесплатный участок только в г.о. Самара, так как прописка в Самаре, если бы Ветеран был прописан в Самарской области, то тогда положен бесплатный участок в области. Правы ли они? Если Ветеран будет иметь временную регистрацию в Самарской области, чтобы не переоформлять пенсию, может ли он претендовать на участок в Самарской области тогда?

Написал жалобу на микрозайм в ЦБР, сеодня пришло вот такое письмо на почту: Ваше обращение, поступившее в УМВД России из Отделения по области главного управления

Центрального банка Российской Федерации, на основании принятого начальником., организационного решения зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях дежурной части

УМВД. и направлено для проведения проверки в Управление уголовного розыска (УУР) УМВД России по области.

О принятом решении по результатам рассмотрения Вы будете уведомлены в установленный законодательством срок сотрудниками УУР

УМВД России. Что означает? Какие действия будут задействованны на микрозайм? Спасибо.

Господа!

Настоятельно прошу дать независимую правовую оценку бездеятельности органов власти и правоохранительных органов Самарского региона и дать рекомендации как защитить нарушенные права и законные интересы граждан.

09.04.2013 г. я подал в Главное следственное управление ГУ МВД России по Самарской области заявление о неправомерных действиях руководителей УК ООО «Приволжский ПЖРТ» в отношение Собственников МКД с просьбой привлечь к уголовной ответственности УК ООО «Приволжский ПЖРТ» и пресечь их противоправные действия.

27.06.2013 г. (1-ый круг) из ОП №2 Управления МВД России по г. Самаре был получен неадекватный ответ исх. №56/91 «об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении УК ООО «Приволжский ПЖРТ» на основании, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на событие преступления предусмотренного ст.159 УК РФ в действиях сотрудников ООО УК «Приволжское ПЖРУ».

01.08.2013 г. я подал жалобу в Главное следственное управление по Самарской области и Прокуратуру Самарской области на неадекватное решение ОП №2 Управления МВД России по г. Самаре и неаргументированный отказу в возбуждении уголовного дела.

Началось хождение по кругу в течение года: прокуратура Самарской области - прокуратура г.Самары – прокуратура Промышленного района г. Самары - ОП №2 Управления МВД России по г. Самаре.

19.08.2013 г. (1-ый круг) решение об отказе в возбуждении уголовного дела ОП №2 Управления МВД России по г. Самаре проверено прокуратурой района в порядке надзора и признано незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно отменено Прокуратурой Промышленного района, материал возвращён в ОП №2 Управления МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки.

Прошло больше года с момента подачи заявления, в течение которого Отдел полиции (ОП) №2 Управления МВД России по г. Самаре, шесть раз отказывал в возбуждении уголовного дела, а прокуратура Промышленного района г. Самары по моему заявлению следом пять раз отменяла отказы и возвращала материал в ОП №2 для проведения дополнительной проверки.

Бесконтрольно и безнаказанно толчём воду в ступе!

13.09.2013 г. (2-ой круг) отказ ОП №2 Управления МВД России по г. Самаре

25.09.2013 г. (2-ой круг) отмена Прокуратурой Промышленного района.

10.10.2013 г. (3-й круг) отказ ОП №2 Управления МВД России по г. Самаре.

25.12.2013 г. (3-й круг) отмена Прокуратурой Промышленного района.

30.12.2013 г. (4-й круг) отказ ОП №2 Управления МВД России по г. Самаре.

Это маразм, господа!

Однако, согласно УК РФ статья 293, халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Отсутствие в регионе неотвратимости возмездия чиновникам (согласно Статья 293 УК РФ), деятельность которых основана не на законах РФ, а на понятиях, приводит к правовому произволу и не обеспечивает право применение законов по защите прав и законных интересов граждан. С уважением В.Литвинов

20.05.2014 16.09

Старший следователь следственного комитета пришёл на пост охраны в федеральный орган государственной власти (Управление ФНС в регионе) для того, чтобы передать письмо в Инспекцию ФНС, которая находится в этом же городе. Никаких следственных действий он не проводил. Постановления о проведении каких-либо следственных действий у следователя не было. Предъявил только удостоверение. Сотрудник охраны не пропустил следователя в здание Управления и вызвал сотрудника канцелярии, которая пояснила следователю, что это письмо не может быть принято Управлением, так как оно адресовано Инспекции.

В связи с тем, что охранник Управления не предоставил следователю доступ в здание Управления, последний письмом запросил в Управлении записи с камер видеонаблюдения рядом с постом охраны, для доказательственной базы в целях привлечения охранника к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ. Охранник действовал в соответствии с Типовым положением по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов в административных зданиях территориальных органов ФНС России, утверждённым приказом ФНС России от 06.10.2011 № ММВ-7-4/627, в соответствии с которым беспрепятственный допуск следователя СК РФ в здание Управления не предусмотрен.

Статья 7 ФЗ О Следственном комитете РФ говорит, что сотрудник СК РФ при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него УПК РФ, вправе беспрепятственно входить на территорию и помещения ФОГВ в целях проверки находящегося у него в производстве сообщения о преступлении или расследовании уголовного дела.

Однако, следователь не осуществлял никаких следственных действий, а просто пытался передать письмо в Инспекцию через Управление.

Скажите пожалуйста, каковы пределы полномочий следователя по беспрепятственному входу в здание федерального органа государственной власти, учитывая изложенные обстоятельства? Правомерно ли привлечение охранника Управления к ответственности по статье 17.7 КоАП РФ при указанных обстоятельствах?

Спасибо!

Подал заявление в полицию как потерпевший. Пришло письмо, что материалы уже отправлены в следств. Управление Следственного Комитета.

В какой срок должны возбудить уголовное дело?