Вопрос законности перепланировки в квартире - возможная причина отказа в иске или основание для дальнейшей судебной экспертизы?
Затопило квартиру, подали на суд на возмещение ущерба, сделали независимую экспертизу, ответчиком является УК.
В процессе, судья заметил, что перепланировка в квартире незаконная, и считает, что тогда не имеем право на данный иск, начал намекать на проверки в случае, если пойдем до конца, либо предлагает заключить мировое соглашение. Может ли незаконная перепланировка стать причиной отказа в иске? Или настаивать на судебной экспертизе?
Нашу квартиру затопили соседи. По акту аварийной службы у них лопнул эксцентрик. Сосед считает считает себя невиновным и предлагает обращаться в суд:
1. Каковы шансы, что суд присудит возмещение ущерба, с учетом затрат на независимую экспертизу?
2. Если суд признает соседа виновным в затоплении, а сосед подаст регрессионный иск производителю смесителя, должны ли мы ждать окончания суда по регрессионному иску, или имеем право получить возмещение сразу, после признания соседа виновным?
С трудом представляю себе, где в водопроводе есть эксцентрик...
Нет, не надо ждать никаких регрессных исков: смеситель ставил сосед, он его, так что пусть за него и отвечает. С кем он там дальше судиться будет - не ваша забота совершенно.
Шансы на решение в вашу пользу высоки. Естественно, что должны компенсировать и затраты на экспертизу. Более, даже на адвоката должны бы компенсировать расходы...
Получать возмещение вы будете, конечно, не сразу (если только сосед вдруг решит добровольно исполнить решение), а через судебного исполнителя. Может, даже опишут соседово имущество... Но это уже совсем другая история.
С уважением,
Антон Жаров
СпроситьПодали иск на возмещение ущерба от залива квартиры, в процессе заседания, ответчик не согласен с суммой возмещения ущерба и суд решает сделать еще одну экспертизу с которой мы не согласны, что в таком случае делать 7 можем ли мы предложить третье лицо независ. Экспертизы за счет ответчика?
Суд будет назначать экспертизу по любому, если дело к тому. Вы можете предложить свою кандидатуру, если она есть. Можете ставить вопросы перед экспертом, потом ходатайствовать о допросе эксперта.
Спросить
Добрый вечер! Суд, скорее всего не удовлетворит ваше ходатайство о проведении 3 экспертизы и примет среднюю стоимость по вашим экспертизам. Но право заявить имеете.
Спросить
Уважаемая Лолита
Да Вы можете предложить в каком экспертном учреждении необходимо провести экспертизу, также Вы вправе просить суд о проведении повторной комплексной экспертизе, и мотивировать это ненадлежащими выводами в экспертизе, противоречивостью исследования, неясными формулировками и т д
Удачи вам и всего хорошего
СпроситьПо моему заявлению проводится доследственная проверка, в рамках которой были назначены экспертизы, с результатами экспертиз я полностью не согласен, могули я как заявитель настаивать на дополнительной экспертизе или провести независимую экспертизу?
Доброго времени суток! Вы можете обратиться с ходатайством и проведении ещё одной экспертизы, либо провести её и предоставить документы.
Спросить
На основании доследственной проверки выносится решение. Видимо вынесли отказной материал. Вы можете не согласиться с результатами экспертизы, и ходатайствовать о проведении повторной или дополнительной экспертизы, однако в рамках доследственной проверки вам откажут.
Спросить
Сергей, если проверка не завершена - ходатайствуйте о проведении повторной/дополнительной экспертизы, указав в чем именно Вы не согласны с выводами первой экспертизы. Если решение по заявлению уже принято - обжалуйте его.
Спросить
Суд назначил экспертизу в квартире с перепланировкой, истец был исключён из участия - что делать?
Суд назначил судебно-строительную экспертизу в квартире, в которой проведена, с точки зрения истца, незаконная, в нарушение СНиПов, перепланировка. Проведение экспертизы суд поручил межведомственной комиссии исполкома. Ранее на эту перепланировку той же межведомственной комиссией было выдано разрешение и подписан акт о её завершении.
В определении о назначении экспертизы суд указал на её проведение с участием сторон. Истец на экспертизу собственниками квартиры допущен не был. Экспертиза была проведена без участия истца. Содержание акта и выводы комиссии вызывают сомнения. Ясно, что запрет на участие в экспертизе нарушает права истца. Что можно сделать?
Константин, в данной ситуации надо:
а) письменно заявить о нарушении Ваших прав
б) заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы на основании п. а)
Можно составить один документ (ходатайство), где все это указать и приобщить к материалам дела в следующем судебном заседании.
СпроситьЗаявить ходатайство о признании данного доказательства недопустимым,по причинам изложенным в вопросе,а так же написать подать частную жалобу на действия суда (обоснование-поручение проведения экспертизы заинтересованным лицам,ранее довалось заключение).
СпроситьДа - ведь (как Вы сами пишите) - это указано в определении суда - это и является основанием.
Спросить
Обязан ли собственник помещения пустить, кроме комиссии, истца для его присутствия при экспертизе?
СпроситьНаше дело по заливу нашей квартиры рассматривается в суде. Было 2 экспертизы. По одной ущерб равен 290000 руб., по второй - 157000. Я возражала против второй, но суд возражение не принял. Настоятельно советует заключить мировое соглашение. Соседи предлагают сумму не соответствующую ущербу. Судья предлагал провести еще одну экспертизу. Можем мы отказаться от ее проведения, сказав, чтобы расчет ущерба суд определял сам исходя из этих двух экспертиз?
Можем мы отказаться от ее проведения, сказав, чтобы расчет ущерба суд определял сам исходя из этих двух экспертиз?
Можете отказаться от назначения еще одной экспертизы, суду доверяете, размер ущерба - на усмотрение суда.
Спросить
Скорее всего судья предлагал Вам заявить ходатайство о проведении еще одной экспертизы. От заявления такого ходатайства Вы можете отказаться, однако суд может назначить экспертизу по своей инициативе. В этом случае экспертиза будет оплачиваться за счет средств федерального бюджета.
Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистамСпросить2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Можем мы отказаться от ее проведения, сказав, чтобы расчет ущерба суд определял сам исходя из этих двух экспертизМожете, если судебной экспертизы не было назначено, то суд примет решение исходя из имеющихся.Спросить
Главным доводом моей виновности, в судебном процессе с стороны обвинения, имеется судебно-медицинская экспертиза, которая не соответствует действующим нормативно-правовым актам в области судебной экспертизы и судебно-медицинской экспертизы. Сделал рецензию, которая подтверждает всё это. На основании рецензии ходотайствовал о проведении повторной экспертизы, но судья отказал. Обратился к судье об исключении судебно-медицинской экспертизы из доказательной базы со стороны обвинения по ст.75 упк рф,как недопустимое доказательство. Судя по тому, что судья мне при наличии рецензии отказал в поведении повторной экспертизы, значит судья, я так думаю, может не исключать судебно-медицинскую экспертизу. Вопрос: Для чего тогда нужна рецензия? Заранее благодарен.
Руслан!
У Вас адвокат есть, с ним данный вопрос обсуждали? Ходатайство об исключении из числа доказательств писали? Ходатайство о повторной экспрертизе подавали?
СпроситьЛидер среди экспертных организаций по рецензированию - ООО «Организация независимой помощи обществу» https://www.sudrecense.ru . Большой штат профессионалов, грамотно изучают материалы и делают блестящие рецензии. Для ознакомления можно воспользоваться их видеоблогом:
СпроситьКак оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
По решению районного суда мне как ответчику должны были возместить судебные расходы по экспертизе, однако областной суд исходя из кассационной жалобы определил Возмещая понесенные ответчиком расходы на проведение экспертизы с истцов, суд исходил из отказа последним в иске к ответчику. Согласно представленному истцами заключению Оценочной фирмы, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 36000 р. с учетом поврежденной мебели 7850 р., тогда как принятым судом заключения судебной экспертизы размер причиненного истцам ущерба без учета мебели 29600 р.. То есть, выводы проведенной по делу судебной экспертизы подтвердили первоначальные требования истцов о восстановительной стоимости квартиры, которые и были удовлетворены судом, что по мнению заявителя истца в жалобе исключает возложение на них ответственности по возмещению судебных расходов ответчику. Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, дело следует передать для рассмотрения в судебном заседании в суд кассационной инстанции-президиум Областного суда. Возможен ли отказ Областного Суда в возмещении мне судебных расходов на проведение судебной экспертизы, если ущерб по независимой и судебной экспертизе получился приблизительно одинаковым? Если за проведение экспертизы Оценочной фирмы для определения стоимости ущерба платила дочь Истца не являющаяся собственником квартиры обязаны ли истцу возместить данные расходы? Районный суд отказал истцу в возмещении данных расходов, а определении Областного суда... не мотивированы судебные решения в части отказа истцам в возмещении расходов на экспертизу.
Сосед вырыл траншею (без отсупа от межи) в которую слив. Атмосф. Осадки под фундамент моего дома и, установил забор более 2.5 метров-затенило участок. Подали иск на устранения данных нарушений. Сделали строит. Технич. ВНЕсудебную экспертизу, на заседание суд говорит, что надо назначать судебную экспертизу в рамках процесса. Дал перерыв. Ответчик на заседания не ходит. Могу ли я просить суд рассмотреть дело на основании внесудебной экспертизы, и отказаться от судебной (т.к. и так уже заплатила за внесудебную)?
Подскажите пожалуйста суд. практику, где решение суд принимал на основании внесуд. Экспертизы?
Является ли внесудебная экспертиза таким же доказательством, как и судебная, есть ли пояснения высших судов?
И стоит ли соглашаться на судебную экспертизу, или все таки настаивать на внесудебной (чтоб не переплачивать)?
Имеет ли право суд отказать в иске, если есть внесудебная экспертиза, но не будет судебной?
Понятно Ваше желание сэкономить, но для суда несудебная экспертиза не является доказательством. При проведении судебной экспертизы эксперт даёт подписку об ознакомлении с наступлением уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает решение на основании судебной экспертизы. Именно поэтому экспертизы по назначению суда стоят значительно дороже внесудебных. Заявляйте суду ходатайство о проведении судебной экспертизы. Иначе можете проиграть иск.
Спросить
Вам нужно к заседанию суда привлечь эксперта, проводившего экспертизу - для дачи разъяснений.
Именно об этом просите суд. И просите суд провести судебную экспертизу именно этим экспертом.
Спросить
Здравствуйте Марина!
Вы можете представить заключение экспертизы, сделанной по Вашей инициативе. Дело суда признавать ее в качестве доказательства или не признавать. Суд имеет право опросить в судебном заседании эксперта, сделавшего заключение на основании ст.187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы ГПК РФ
И стоит ли соглашаться на судебную экспертизу, или все таки настаивать на внесудебной (чтоб не переплачивать)?
Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.
Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе.
Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.
Имеет ли право суд отказать в иске, если есть внесудебная экспертиза, но не будет судебной?
Вопрос поставлен не корректно. Суд в любом случае будет рассматривать Ваш иск, однако если есть возражения другой стороны, то он имеет право назначить проведение судебной экспертизы, чтобы установить истину по делу.
Спросить
Марина, добрый день.
Давайте я вам попонятней поясню:
Вы сделали ошибку, что стали лично заниматься юриспруденцией, а не поручили дело профессионалу, наняв юриста либо адвоката.
Расходы на ведения дела ваши, были бы потом взысканы с вашего ответчика в вашу пользу. Вы бы и дело выиграли на профессиональном уровне и денег бы не потеряли. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Что касается экспертизы. Конечно вы поспешили. Вы сделали и потратились. Сторона могла бы сделать с другими выводами.
Вопрос решается назначением судебной экспертизы.
Отказаться вы вправе, но тогда проиграете дело. Так как при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Просить вы можете из вашего вопроса. Но суд расценит вашу речь, как уклонение вас от участия в судебной экспертизе.
Практика есть, можно подсказать, но практика по другим делам не может иметь отношения к вашему делу и на ваше дело повлиять не может, так как нет преюдиции. В РФ нет прецендетного права. Оно есть в странах США и Великобритании, например, но не в РФ.
Внесудебная экспертиза не является таким же доказательством, как судебная. Так как по судебной берутся подписи с экспертов за правильность экспертизы по процессуальным нормам, а по внесудебной экспертизе, ответственность меньше у экспертов.
Стоит соглашаться на судебную экспертизу.
Имеет право суд отказать вам в исковых требованиях, если вы будете уклоняться от участия в судебной экспертизе.
Спросить
Добрый день Марина. Вам необходимо учитывать следующее.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 2040-О, -
Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом экспертизы по делу выступают право представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами, знакомиться с заключением эксперта, ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть вторая статьи 79 ГПК Российской Федерации), установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть вторая статьи 80 ГПК Российской Федерации и статья 307 УК Российской Федерации), предусмотренная частью второй статьи 87 ГПК Российской Федерации возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, а также регламентируемые данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (Части 1,2 статьи 55 ГПК РФ).
При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. ст. 181, 183, 195 ГПК РФ) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
Досудебная экспертиза указанным требованиям не отвечает, поскольку ваш оппонент, в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон процесса не участвовал в формулировании вопросов перед экспертом, выборе экспертного учреждения, не мог заявить отвод эксперту и т.д.
Кроме того - эксперт не мог быть предупрежден об уголовной ответственности, что в совокупности исключает возможность вынесения решения только на основании досудебной экспертизы - как доказательства не отвечающего в полной мере требованиям закона.
Если бы суд, теоретически вынес такое решение - Вы получите его гарантированную отмену в апелляции. Практика эти вопросы уже давно отработала. В итоге будете начинать все сначала и потратите больше.
Заявляйте ходатайство о проведении судебной экспертизы, и взыскивайте затраты с оппонента. Желаю удачи.
Спросить
Суд только говорит, что надо назначать судебную экспертизу, т.е. на "словах", но может и рассмотреть на основе данных досудебной экспертизы.
- это нужна прежде скорее для заявителя, заинтересованного лица, если есть сомнения в перспективах дела.
Досудебная экспертиза не является обязательным требованием для предъявления иска.
Доказательством может быть признано судом, но доказательством как таковым не является, т.к. эксперт не предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Судья бы не стал говорить о необходимости экспертизы, если мог обойтись без неё, так то нарушения очевидны, то все таки увереннее суд будет при вынесении решения, если будет назначение судом экспертизы (ст.79 ГПК РФ).
Следует конечно соглашаться на проведение и назначение экспертизы судом.
Ваше дело "правое" и решение будет в Вашу пользу.
Поэтому Вы сможете взыскать расходы на экспертизу как судебные издержки в соответствии со ст.94 ГПК РФ с ОТВЕТЧИКА.
То что ответчик уклоняется от суда, не является на заседания, то суд примет заочное решение без его участия.
А экспертиза может быть проведена без его участия (траншею и так видно).
СУД МОЖЕТ ОТКАЗАТЬ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА.
т.к. судебной экспертизы НЕТ, осмотр не производился, а досудебная экпертиза вызвает сомнение.
Спросить
Марина, здравствуйте.
Согласно статьи 12 ГПК РФ
правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон
То, что ответчик не ходит в процесс и не выражает своей позиции только ему в минус.
1) Судебная практика имеется, только она не в общем доступе для всех. Если ответчик не ходит на заседания и не оспаривает требования истца, то суд выносит решение на основании доказательств по делу, в том числе и на независимой экспертизы.
2) Да, Вы можете просить суд рассмотреть исковое заявление по имеющимся материалам дела, без назначения судебной экспертизы (статья 79 ГПК РФ).
В случае не удовлетворения Ваших требований, имеете право подать апелляцию в течение 30 дней.
3) На Ваше усмотрение. Суд и сам может назначить экспертизу.
4) У суда есть право не удовлетворить Ваш иск, поскольку суд принимает решение на основании внутреннего убеждения и по исследованным доказательствам в деле.
У Вас же есть право подать апелляционную жалобу во вторую инстанцию.
Надеюсь мой ответ Вам полезен!
С уважением
СпроситьОтветчик на пред заседании подал ходатайство о экспертизе, она заключила договор о проведении экспертизы, но экспертиза не считается судебной, имеем ли мы право не пустить эту экспертизу в квартиру? После залития проводилась независимая экспертиза с нашей стороны.
