Шансы на успех кассации в Мосгорсуде после двух проигранных судов по статье 12.8 часть 1 управление в состоянии опьянения

• г. Москва

Проиграл 2 суда (мировой и апелляцию) вместе с молодым юристом по статья 12.8 часть 1 управление в состоянии опьянения, будучи абсолютно трезвым, но съев маковый рулет перед поездкой, который показал морфин в моче в микродозах, но этого достаточно для признания состояния опьянения по нашим гадким законам. «Продувка» на месте была без понятых, которых после пригласили подписать направление на медосвидетельствование. На суде один понятой сказал, что видел как я проходил освидетельствование на месте, то есть дул в трубочку и не отказывался, а второй, якобы, не помнит. Но оба сказали, что я был спокоен и трезв. Инспектор ДПС сказал, что я отказался от продувки на месте, что и послужило причиной отправки на медосвидетельствование. При запросе видеозаписи, которая велась в машине (инспектор подтвердил работу регистратора), ее не оказалось в дежурной части «ввиду технической неисправности видеорегистратора». Судья не приняла слова понятого во внимание, а «доверяет инспектору и протоколам», таким образом оставив решение в силе. Сейчас планирую кассацию в Мосгорсуд. Каковы шансы на успех?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Здравствуйте. Для ответа на Ваш вопрос и для оценки перспектив обжалования судебных актов, необходимо с ними ознакомиться. Они у Вас на руках?

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Алексей, добрый день.

Обращение в кассацию считаю целесообразным.

Позиция Верховного Суда РФ - помимо показаний инспектора ГИБДД в деле должны иметься иные доказательства административного правонарушения. В противном случае при недоказанности обстоятельств, на основании которых водителя привлекли к ответственности, производство по делу следует прекратить.

Спросить