Амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза подтверждает хроническое психическое расстройство у Х и его невменяемость в момент заключения договора уступки прав и инвестирования строительства

Что можно предпринять с заключением экспертизы с которой я не согласен 00.00.2013 г. был избит увезли на скорой обращался к психологам потом к психиатру была проведена психиатрическая экспертиза. Экспертиза подтвердила депрессивное - тревожное расстройство и что оно связано 00.00.2013 г. то есть с моим избиением. Комиссия приходит к заключению что я до 00.00.2013 г. хроническими психическими расстройствами не страдал, в настоящее время обнаруживает признаки смешанного тревожного и депрессивного расстройства на фоне резидуальной органической церебральной недостаточности (по МКБ-10 F 41.2). Об этом свидетельствует данные анамнеза о лечении у психиатров в 1998 г. по поводу ситуационного обусловленного невротического состояния, появление у него с 00.00. 2013 г. на фоне психотравмической ситуацией с связанной с нанесением побоев ему, тревожно - депрессивных расстройств церебрастенических жалоб, что приводило к лечению невропатологов, психологов, психиатров с выше указанными диагнозами а так же выявленные при настоящем обследование. На фоне микро органической неврологической симптоматике, сниженный фон настроения, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ипохондричность, нарушение социальной адаптации, черты обстоятельности, инертность мышления, церебрастенические жалобы. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются значительными нарушениями памяти, мышления, критики и не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания. В период относящийся к 00.00.2013 г. у него не было признаков какого - либо временного расстройства, он мог понимать характер и значения совершенных в отношении него противоправных действий и связано с получением им телесными повреждениями. Поясняю что было 1998 г. был за рулем и попал в аварию виноватым был я на заднем сиденье перевозил сына и у него на голове образовалась большая шишка и я переживал тогда о психологах я ни чего не слышал а хотелось с кем нибудь поделится и я обратился в диспансер это было разовое посещение больше я туда не ходил только за справками для прав на учете не стоял ЧМТ у меня не было. При провидение первой экспертизы у меня спрашивали об этом я сказал что это было давно и подробностей я у же не помню. Заключение судебного мед-эксперта: Психическое расстройство у (Ф.И.О.) не сопровождается выраженными изменениями психики, не являются тяжким и в данном случае опасным для жизни человека. Данное психическое расстройство у (Ф.И.О.) является повторным, связано психотравмирующей ситуацией и при определении вреда здоровью не учитывается (п.24.27 приказа Минздравсоцразвития. РФ №194 н и от 24.04.2008 г.). Прошу дать оценку этой экспертизе и если в ней есть нарушения, то какие можно ли что предпринять на моё не согласие с выводами экспертизы и назначении дополнительной экспертизы устно отказывает и говорит что дело передаёт в суд по ст.115 перелом носа без смещения а не по признакам ст.111 Причинение тяжкого вреда здоровью выразившегося в психическом расстройстве.

Прострелил дверь соседке, не кто не пострадал, конфликт шёл в течении трёх лет. Был направлен в п. б. Дали заключение: На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что А.И. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в период времени инкриминируемого ему деяния (ответ на вопрос №1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и медицинской документации об отсутствии у испытуемого по длиннику жизни каких-либо болезненных нарушений психической деятельности, либо появления и динамики негативных расстройств, свойственных эндогенному заболеванию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, А.И. обнаруживал признаки временного психического расстройства в форме острой реакции на стресс (по МКБ - 10, F - 43) На это указывают данные материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического и психологического обследования, выявившие у него в указанный период времени на фоне длительного психофизического перенапряжения в ответ на субъективно значимую длительную психотравмирующую ситуацию острую психопатологическую реакцию, характеризующейся тревогой, частичной дезориентировкой в окружающем с наличием дереализационных расстройств, с элементами суженного сознания, с агрессивными действиями, не свойственными личности, а также данные о внезапном разрешении указанного психотического состояния с развитием постаффективной астении (усталость, сонливость), с последующим чувством отчужденности содеянного и практически полной амнезией. Указанное временное психическое растройство лишало А.И. в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию испытуемый может осозновать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 196 УПК РФ по каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась амбулаторная психиатрическая помощь, он помещался в психиатрический стационар, признавался, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п. – п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6). Следователем вынесено постановление о назначении комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении подозреваемого лица, не содержащегося под стражей, обязательно ли участие подозреваемого при проведении данной экспертизы или же она может быть проведена только по документам?

Следующего характера. Может ли ответчик, мама ребенка, по гражданскому делу об определении места жительства ребенка отказаться от психолого-психиатрической экспертизы? Ответчик в 2011 году проходил лечение в пнд, состоял на учете до февраля текущего года, состоит на диспансерном учете с диагнозом эмоциональное расстройство личности. Спасибо.

В соответствтие с выводами комиссии экспертов мой сын в период времени к которому относится инкременирумое ему деяние признаков какого-либо психического растройства не обнаруживал и мог осознать общественную опасность. После двух лет преступления у него обнаруживают признаки хронического расстройства в форме шизофрении. В соответствие со ст.433 УПК как лицо у которого после совершения преступления наступило психическое растройство делающее не возможным назначения и исполнения наказания. Как предусмотрено статья 81 часть 4 в случае выздоровления может подлежать уголовной ответственности если не истекут сроки давности. В настоящее время он находится в состояние невменяемости и в силу статья 97 часть 1 б ему не возможно назначить наказание. Суд постановил: После совершения преступления статья 162 часть 2 (в редакции 1996 г.) наступило писихичесвое расстройство делающим невозможным назначения и исполнения наказания от наказания освободить. Применить ему принудительную меру медицинского характере в виде принудительного лечения. В случае выздоровления его направить в суд соответствующее медицинское заключение для прекращения принудительных мер медицинского характера и осудить особым порядком. Вопрос: 1.Могут ли его осудить при формулировки заключения врача об улучшении состояния здоровья? У него остается тот же диагноз хроническая шизофрения и ему дали 2 группу инвалидности. 2.Что означает истечение сроков давности когда они начинают действовать со дня преступления или со для задержания? Он был 6 лет в розыске и 4 года лечется. По какой редакции его будят судить за 1996 г. или за 2003 г.? 3.Будет ли действовать срок давности если он будет находиться на амболоторном лечение? 4.Зачтется ли ему срок лечения в основной срок если его осудят? Спасибо!

Серов дважды находился на излечении в психиатрических больницах с диагнозом «шизофрения», о чём было известно Котовой, тем не менее они зарегистрировали брак. Спустя некоторое время Котова обратилась в суд с заявлением о признании Серова недееспособным для последующего расторжения брака. Она ссылалась на то, что Серов ежегодно по 6-8 месяцев находится на излечении в психиатрических больницах, не отдаёт отчета в своих действиях, не принимает участия в семейной жизни, улучшения же состояния его здоровья не предвидится. Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга иск удовлетворил, поскольку по заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, назначенной по делу, Серов страдал хроническим психиатрическим заболеванием в форме бредовой шизофрении, не понимал значения своих действий и не мог руководить ими. В таком же состоянии он находился в период заключения брака. На этом основании опекун больного обратился в суд с иском к Котовой о признании ее брака с подопечным недействительным. Как следует решить дело?

С большим интересом ознакомился с четкими и грамотными ответами на вопросы клиентов данного сайта. Хотелось бы обсудить юридическую коллизию, сложившуюся у меня по медицинско-семейному вопросу. Жена – врач, неожиданно решила развестись в 2005 г., при этом использовала дочь 10 лет в качестве объекта манипуляций с врачами-психиатрами. Ребенок несколько раз попадал на психиатрическое лечение с паническим страхом встречи с отцом, зафиксированы расстройства восприятия, расстройства памяти, движений, суицидальные мысли. По совету адвоката я в процесс лечения не вмешивался. Жена обвиняла врачам в анамнезе меня как психически неуравновешенного скандалиста. В суде все эти обвинения были опровергнуты, однако симуляция анамнеза заболевания у ребенка (вымышленные сведения анамнеза жизни и анамнеза заболевания) врачами были использованы для проведения лечебно-диагностических мероприятий. При этом эффекта от проводимой терапии не наблюдалось в течение 12 месяцев (это я после судебного процесса выяснил от отснятых медицинских документов). Суд на основании заключения лечащего детского врача-психотерапевта изолировал меня от всех форм общения с ребенком на 2 года. Во время проведения судебного процесса в 2006 г. я не обладал достаточными знаниями в области психиатрии м медицинского права для аргументированной критики данного заключения, основанного на вымышленной информации анамнеза и симуляции, которыми врачами не проверялась. Экспертиза не назначалась из-за тяжелого состояния ребенка, подтвержденного врачом. Затем я привлек консультантов, вступил в переписку с учреждениями здравоохранения, в результате которой ребенок был резко снят со всех видов психиатрического учета, однако заключение врача-специалиста неверным признано не было. Экспертиза этого заключения возможна только по решению суда, врачи отказались делать собственную экспертизу и заняли круговую оборону, покрывая симуляцию матери и как следствие – свои ошибки лечебно-диагностического процесса. Независимой экспертизы либо консилиума мать ребенка не допускает, категорически отказывая в предоставлении ребенка. Срок изоляции кончается через несколько месяцев, однако ребенку нанесена колоссальная психическая травма не только матерью, но и врачами-психиатрами, невольно (из-за халатности) ставшими участниками насилия. Официально мне было дан ответ, что никакими нормативными документами достоверность сообщаемой родителем информации в анамнезе ребенка психиатрами устанавливаться не должна, также как и симуляция, т.е. как бы ответственность в этом случае врачи не несут. Прошу совета в данной коллизии для выяснения тактики дальнейших действий.

В 2006 году заключил договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома со сроком сдачи дома в 1-ом квартале 2008 года. Разрешение на строительство было выдано 28 Январе 2004 года, постановлением правительства Петербурга N 131. Срок строительства оговоренный постановлением - 1-ый квартал 2007 года. Постановлением правительства Петербурга от 22 декабря 2008 года N 1641 были внесены изменения в указанное выше постановление, в частности в сроки строительства. Еще одни изменения были внесены постановлением N 1070 от 22 сентября 2009 года. Новые сроки окончания строительства - июнь 2010. 1) Попадает ли мой договор под действие ФЗ 214? Разрешение на строительство выдано до 1 апреля 2005 года, но было изменено в 2008 и 2009 годах. 2) Строительство дома не ведется, сроки указанные в моем договоре не соблюдаются. Какими законами регулируется расторжение договора мной и требование возврата средств? ФЗ 214, закон о защите прав потребителей? В какой редакции - действующей на момент заключения договора или другой? Спасибо. Иван.