Мне ответили, что эти статьи не действуют, Т.К. указано, что споры решаются по месту ответчика.

Здравствуйте, Оксана! Правильно отказали - у Вас с банком договорная подсудность и 29-я ГПК здесь не применима. Подавайте иск заново по месту нахождения ответчика. Тут уж ничего не поделаешь.

Оксана!

При заключении договора вы изменили территориальную подсудность по соглашению сторон. Значит действует договорная подсудность и иск может быть подан только по месту нахождения ответчика.

Вам уже четко ответили, что у вас подсудность ДОГОВОРНАЯ. В договоре вы предусмотрели, что иски будут подаваться по месту нахождения ответчика. Поскольку инициатор иска, то ответчик - банк. ПО его месту нахождения и будет иск.

Не всегда комментарии отражают все нюансы правоотношений. У ВАС они такие. Подсудность ДОГОВРНАЯ.

Письмом №0100/9706-07-32 Роспотребнадзора от 25.09.07 "О КОНТРОЛЕ И НАДЗОРЕ В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ (ДОПОЛНЕНИЕ К ПИСЬМУ ОТ 12.07.07 №0100/7062-07-32" указано, что соглашения между потребителями и банками не имеют отношения к договорной подсудности, предусмотренной положениями ст. 32 ГПК РФ. Указанная договорная подсудность является элементом процессуальных действий сторон гражданского дела в рамках судопроизводства. Поэтому включение в договор условия о договорной подсудности не лишает потребителя права обратиться в суд в соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ и согласно ст.47 Конституции РФ.

Из буквального смысла ст.32 ГПК РФ следует, что соглашение о споре - процессуальное соглашение, и оно не может быть включено в гражданско-правовой договор.

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ

ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

ПИСЬМО

от 25 сентября 2007 г. N 0100/9706-07-32

О КОНТРОЛЕ И НАДЗОРЕ В СФЕРЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ

(ДОПОЛНЕНИЕ К ПИСЬМУ ОТ 12.07.2007 N 0100/7062-07-32)

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информирует, что в адрес Роспотребнадзора по-прежнему поступает большое количество жалоб на деятельность кредитных организаций.

Из материалов, представленных территориальными органами Роспотребнадзора в ходе исполнения письма Роспотребнадзора от 12.07.2007 N 0100/7062-07-32 "Об оптимизации практики применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении административного расследования по делам, связанным с защитой прав потребителей в сфере потребительского кредитования", установлено, что основными нарушениями в сфере потребительского кредитования являются:

непредставление необходимой информации или представление недостоверной информации об услугах кредитных организаций и о самих исполнителях услуг (их представителях);

введение в заблуждение потребителей о правовой сущности заключаемых договоров;

несоблюдение письменной формы договора;

включение в договор условий, ущемляющих права потребителей;

навязывание дополнительных ("сопутствующих" услуг;

несоблюдение особых процессуальных прав потребителей.

По результатам анализа представленных материалов Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека доводит до сведения, что при проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении кредитных организаций следует учитывать следующее.

1. В связи с продолжающейся практикой несоблюдения особых процессуальных прав потребителей, установленных положениями ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", управлениям Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации необходимо усилить контроль и надзор за деятельностью кредитных организаций, вносящих в договора с потребителями пункт о так называемой "договорной подсудности". Наибольшее количество обращений граждан на нарушения их прав потребителей, в том числе по вопросам территориальной подсудности, поступает в отношении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

ПРИ ЭТОМ СЛЕДУЕТ ИМЕТЬ В ВИДУ, ЧТО ТАКИЕ СОГЛАШЕНИЯ МЕЖДУ ПОТРЕБИТЕЛЯМИ И БАНКАМИ НЕ ИМЕЮТ ОТНОШЕНИЯ К ДОГОВОРНОЙ ПОДСУДНОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТ. 32 ГПК РФ. УКАЗАННАЯ ДОГОВОРНАЯ ПОДСУДНОСТЬ ЯВЛЯЕТСЯ ЭЛЕМЕНТОМ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ СТОРОН ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА В РАМКАХ СУДОПРОИЗВОДСТВА.

"ДОГОВОРНАЯ ПОДСУДНОСТЬ", ПРАКТИКУЕМАЯ КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ ПРИ КРЕДИТОВАНИИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, ЯВЛЯЕТСЯ ЭЛЕМЕНТОМ ДОГОВОРНЫХ ОБЩЕГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ И ПРОТИВОРЕЧИТ ТРЕБОВАНИЯМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, В ЧАСТНОСТИ НОРМЕ П. 2 СТ. 17 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 07.02.1992 N 2300-1 "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ".

К ответу Натальи Руслановны.

Практика краевого суда поддерживает подсудность договорную. (см. Обзор кассационной и надзорной практикисудебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 2010год).

Прокомментируйте пожалуйста.

По общему правилу иск подается в суд по месту нахождения ответчика и исковое заявление должно быть оплачено государственной пошлиной. Однако для исков по защите прав потребителей закон делает исключение (статья 17 Закона РФ О защите прав потребителей):

а) Вы освобождаетесь от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17 Закона РФ О защите прав потребителей)

б) Вы можете предъявить иск в один из судов по Вашему выбору (п.7 ст.29 ГПК РФ) :

по Вашему месту жительства (т.е. по месту жительства истца)

или по месту нахождения ответчика

либо по месту заключения или месту исполнения договора