2001 году наш дом попал снаряд убили сестру ранили Маму говорят выдают деньги за это это правда.

Здравствуйте К сожалению юриста данного сайта на данный вопрос ответить не могут во сколько вы об этом услышали Вам нужно обратиться с данным вопросом в компетентные органы Как показывает моя практика по аналогичным спорам и они были таковы и Вам следует обратиться с заявлением на kremlin.ru этот сайт президента Российской Федерации и уточнить данный вопрос я думаю что ваш вопрос В таком случае решится гораздо быстрее.

В судебном порядке имеете право подать иск о возмещении морального вреда.

Вот пример судебного решения:

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО 19,

при участии помощника прокурора ФИО 20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 и ФИО 4 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда, причиненного в связи с гибелью близких родственников, У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 и ФИО 4 обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда, причиненного в связи с гибелью близких родственников, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут военнослужащими Министерства обороны Российской Федерации было подвергнуто артиллерийскому обстрелу Чеченской Республики. Обстрел длился примерно один час и был произведен со стороны поста №190, расположенного на федеральной автодороге «Кавказ». В результате обстрела от полученных осколочных ранений погибли следующие родственники истцов: ФИО 2, 1950 года рождения, - мать истца ФИО 1; ФИО 38 Палада, - мать истца ФИО 4; ФИО 3, 1998 года рождения, - сын истца ФИО 4.

Кроме того, была убита соседка истцов Исмаилова и ранены сам истец ФИО 4, а также ФИО 38 ФИО 16, ДатаеваЗара, ФИО 38 Вахид, Исмаилова Буша, Исмаилова Шарипат.

Кроме того, были разрушены строения, принадлежавшие ФИО 38.

Факт гибели родственников истцов и их родственных отношений с истцами подтверждается следующими документами: свидетельством о смерти серии 1-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ вс. Ачхой-Мартан Ачхой - ЧР, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №23; свидетельством о смерти серии 1-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ вс. Ачхой-Мартан Ачхой - , о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №23; справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО 2 умерла 7. 11.1999 год, причина смерти - обширное осколочное ранение черепа с размножением вещества мозга, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельством о смерти серии 1-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО 38 Палада, 1934 года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ вс. Ачхой-Мартан Ачхой - , о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № 158; свидетельством о рождении серии 111-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО 5, родился ДД.ММ.ГГГГ, его отец ФИО 38 Леча, мать ФИО 6; свидетельством о рождении серии 11-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), из которого усматривается, что ФИО 3, родился ДД.ММ.ГГГГ, его отец ФИО 4, мать ФИО 7; свидетельством о рождении серии 11-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО 4, родился ДД.ММ.ГГГГ в ЧИАССР, о чем в книге регистрации актов о рождении произведена запись за № 80. Отец – ФИО 38 Сапарбек, мать-ФИО 38 Палада.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ было подвергнуто обстрелу военнослужащими федеральных сил, бесспорно, подтверждается следующими документами:

1) Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим следователем Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР с участием понятых и заявителя ФИО 1 домовладения, расположенного по адресу: ЧР, №6, усматривается, что среди прочего на западной стене навеса со стороны хозяйственного двора обнаружены повреждения неправильной формы, предположительно образовавшиеся от воздействия тупых предметов. Со слов участвующих в осмотре лиц данные повреждения остались с ДД.ММ.ГГГГ после произведенного артиллерийского обстрела со стороны военнослужащих Федеральных сил РФ.

2) Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ст. следователем Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР ФИО 24, усматривается, что опрошенный ФИО 5 среди прочего пояснил, что 07.11. 1999 года он находился по месту своего жительства. В указанный день в 7 часов 45 минут –Мартан было подвергнуто артиллерийскому обстрелу со стороны Федеральных сил России. Обстрел длился примерно до одного часа. В ходе обстрела он и его близкие родственники, а также соседи пытались скрыться в целях безопасности в подвале находящегося в заднем дворе их дома. В результате обстрела на месте происшествия погибли от полученных осколочных ранений следующие лица: его мать ФИО 2, бабушка по материнской линии ФИО 38 Палада, малолетний двоюродный брат ФИО 3, 1998 года рождения, соседка Исмаилова Зарета. Кроме того, были ранены следующие лица: его дядя по материнской ФИО 4, сноха ФИО 38 ФИО 17, сноха ФИО 38 Зара, дядя ФИО 38 Вахид и его соседи Исмаилова Буша и ИсмаиловаШарипат. От указанного артобстрела он сам получил контузию, а к врачам не обратился. В указанный период в находились члены незаконных вооруженных формирований, которые проводили провокационные действия в отношении ФС. Впоследствии их село было обстреляно из артиллерии военнослужащими Федеральных сил. Он с уверенностью может сказать, что данный артобстрел произведен со стороны поста № 190, расположенного на ФАД «Кавказ», когда военнослужащие только размещались для временной дислокации. С уверенностью может утверждать, что указанный обстрел был произведен из артиллерии, поскольку это было очевидно. В огнестрельном оружии он хорошо разбирается, поскольку в период с 1999 по 1992 г. годы служил в Советской армии и может отличить артиллерийский обстрел от других единиц боевого оружия.

3) Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ст. следователем Ачхой – Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР ФИО 24, усматривается, что опрошенный ФИО 8 пояснил, что 07.11. 1999 года он находился по месту своего жительства. В указанный день в 7 часов 45 минут –Мартан было подвергнуто артиллерийскому обстрелу со стороны ФС России. Обстрел длился примерно до одного часа. В ходе обстрела он и его родственники, а также соседи пытались скрыться в целях безопасности в подвале находящегося в заднем дворе дома. В результате обстрела на месте происшествия погибли от полученных осколочных ранений следующие лица: его мать ФИО 38 Палада, сестра ФИО 2 и племянник ФИО 3, 1998 года рождения, соседка Исмаилова Зарета. Кроме того, были ранены следующие лица: брат ФИО 4, племянник ФИО 1, сноха ФИО 38 ФИО 17, его супруга ФИО 38 Зара, брат ФИО 38 Вахид и соседи Исмаилова Буша и смаилова Шарипат. В том числе он тоже был ранен в ходе указанного артобстрела. В указанный период в находились члены незаконных вооруженных формирований, которые проводили провокационные действия в отношении ФС. Впоследствии их село было обстреляно из артиллерии военнослужащими Федеральных сил. Он с уверенностью может сказать, что данный артобстрел был произведен со стороны поста №190, расположенного на ФАД «Кавказ», когда военнослужащие только размещались для временной дислокации.

4) Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ст. следователем Ачхой – Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР ФИО 24, усматривается, что опрошенный ФИО 9 пояснил, что в ноябре 1999 г. он проснулся от раздавшихся взрывов в соседнем дворе ФИО 38 и, услышав крики о помощи, выбежал на улицу. Крики доносились со двора ФИО 38, и он направился туда. Во дворе домовладения ФИО 38 он увидел полуразрушенный дом и навес. Во дворе от других соседей он узнал, что в результате артобстрела по домовладению ФИО 38 убиты родственники ФИО 1 В послеобеденное время жители села устроили похороны, стали приходить люди с соболезнованиями. В семье ФИО 38 и Исмаиловых лиц, принимавших участие в НВФ, нет и никогда не было, посторонних лиц у них в доме не было. Таким образом, он считает, что артиллерийский обстрел ДД.ММ.ГГГГ по мирным жителям нанесли Федеральные войска РФ, каких-либо других предположений у него нет.

5) Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ст. следователем Ачхой – Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР ФИО 24, усматривается, что опрошенный ФИО 10 пояснил: в ноябре 1999 года на территории Чеченской Республики началась вторая военная компания по наведению конституционного порядка в регионе. ДД.ММ.ГГГГ в ходе боевых действий в он находился за пределами Чеченской Республики, а именно в у тети ФИО 21 произошедшем в, а также в семье ФИО 38, ему стало известно со слов односельчан, которые находились в РИ. По окончанию боевых действий в Чеченской Республике он приехал по месту своего жительства в. После этого от соседей и родственников он узнал, что в ходе артобстрела семья ФИО 38 оказалась во дворе собственного дома, в их двор упал артиллерийский снаряд, и от взрыва члены их семьи были тяжело ранены и убиты.

6) Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ст. следователем Ачхой – Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР ФИО 24, усматривается, что опрошенный ФИО 4 пояснил, что в ноябре 1999 года в Чеченской Республике началась вторая антитеррористическая компания и в Ачхой – шли бои между сторонниками Чеченской Республики-Ичкерия и военнослужащими федеральных сил. Перед наступлением сухопутных сил (пехоты и бронетанковых соединений) территория, на которой могли находиться вооруженные силы ЧРИ, подвергалась ракетно-бомбовым ударам авиации и артиллерийским обстрелам. ДД.ММ.ГГГГ, когда он был дома вместе со своей семьёй, дальней артиллерией Министерства обороны Российской Федерации был совершен артиллерийский обстрел по. В результате артобстрела погибли его мать ФИО 38 Палада б/о - 1934 г.р., его сестра ФИО 2, 1950 г. р., его сын ФИО 3 в возрасте 1 год и 6 месяцев, соседская девочка Исмаилова Залина 12 или 14 лет. Кроме этого, телесные повреждения различной степени тяжести получил он сам (осколочное ранение левой лопаточной области), его супруга ФИО 11 (осколочное ранение живота), и его старший брат ФИО 12 (осколочное ранение нижних конечностей). Среди его родственников вооруженных сторонников власти, принимавших участие в оказании сопротивления Вооруженным силам РФ, нет и никогда не было, посторонних лиц у них в доме не было, поэтому наносить артиллерийский удар по их домовладению необходимости не было. По поводу телесных повреждений в мед. учреждения он, его супруга и его брат не обращались. По факту гибели и ранений жителей –Мартан в результате артобстрела в правоохранительные органы их не вызывали, не опрашивали и не допрашивали, сами они до настоящего времени не обращались, поскольку не считали необходимым. Также уточняет, что данный артиллерийский обстрел мог быть нанесен исключительно силами министерства обороны Российской Федерации, поскольку ни у одного другого ведомства артиллерии дальнего действия не было. У сторонников Масхадова дальнобойной артиллерии так же не было. Таким образом, он считает, что артиллерийский обстрел ДД.ММ.ГГГГ по мирным жителям нанесли военнослужащие министерства обороны Российской Федерации и настаивает на возбуждении уголовного дела.

7) Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ст. следователем Ачхой – Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР ФИО 24, усматривается, что опрошенный ФИО 13 среди прочего пояснил, что в ноябре 1999 года в Чеченской Республике началась вторая антитеррористическая компания и в Ачхой – шли бои между сторонниками Чеченской Республики - Ичкерия и военнослужащими федеральных сил. Перед наступлением сухопутных сил (пехоты и бронетанковых соединений) территория, на которой могли находиться вооруженные силы ЧРИ, подвергалась ракетно-бомбовым ударам авиации и артиллерийским обстрелам. ДД.ММ.ГГГГ, когда он был дома вместе со своей семьёй, дальней артиллерией Министерства обороны Российской Федерации был совершен артиллерийский обстрел по. В результате артобстрела погибли его соседи от полученных осколочных ранений:, ФИО 2, ФИО 38 Палада, ФИО 3, 1998 года рождения, и Исмаилова Зарета. Кроме того, были ранены следующие лица: ФИО 4, ФИО 38 ФИО 17, ДатаеваЗара, ФИО 38 Вахид, Исмаилова Буша и Исмаилова Шарипат. В тот же день, примерно в послеобеденное время на местном кладбище жители села устроили похороны и погибшие были захоронены, а раненные были доставлены в ную больницу. В семье ФИО 38 и Исмаиловых вооруженных сторонников власти ФИО 34, принимавших участие в оказании сопротивления Вооруженным силам РФ, нет и не было, посторонних лиц у них доме не было, поэтому наносить артиллерийский удар по их домовладению необходимости не было. По факту гибели и ранений жителей –Мартан в результате артобстрела в правоохранительные органы их не вызывали, не опрашивали и не допрашивали. Также уточняет, что данный артиллерийский обстрел мог быть нанесен исключительно силами министерства обороны Российской Федерации, поскольку ни у одного другого ведомства артиллерии дальнего действия не было. У сторонников Масхадова дальнобойной артиллерии также не было. Он считает, что артиллерийский обстрел ДД.ММ.ГГГГ по мирным жителям нанесли военнослужащие министерства обороны Российской Федерации.

8) Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ст. следователем Ачхой – Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР ФИО 24, усматривается, что опрошенный ФИО 14 пояснил: в ноябре 1999 г. ранним утром в районе 7 или 8 часов к ним зашли в гости соседские старики попить чай. Когда он вышел на улицу, вдруг услышал неприятный свист, и сначала не понял, откуда он доносится и что это такое. И перед ним в метрах 10-15 раздался взрыв, и сразу, подбежав к детям, крикнул детям ложиться вместе с ним. Затем, через несколько минут, он побежал обратно домой проведать своих родных, и успокоился, узнав, что ничего не случилось с родными. В это время к нему во двор забежал его сосед ФИО 5, пребывая в шоковом состоянии, попросил его пойти с ним в его двор, чтобы узнать, что с близкими. Он пошел к нему и, зайдя во двор, увидел столп дыма, часть разрушенного навеса, находящегося на территории домовладения ФИО 1, и сделав несколько шагов вперед, он понял, что там убиты родственники ФИО 1 Так как на месте происшествия находятся изувеченные трупы соседей, ему стало плохо, он развернулся и пошел к себе домой. Ему стало известно, что в результате артобстрела погибли его соседи от полученных осколочных ранений: ФИО 2, ФИО 38 Палада, ФИО 3, Исмаилова Зарета. Также ранения получили: ФИО 4, ФИО 38 ФИО 16, ФИО 38 Зара, ФИО 38 Вахид, Исмаилова Буша и Исмаилова Шарипат. В тот же час он направился к себе домой, и увез своих родных в - юрт. В семье ФИО 38 и Исмаиловых вооруженных сторонников власти, принимавших участие в оказании сопротивления Вооруженным силам РФ, нет и не было, посторонних лиц у них доме не было, поэтому наносить артиллерийский удар по их домовладению необходимости не было. По факту гибели и ранений жителей –Мартан в результате артобстрела в правоохранительные органы их не вызывали, не опрашивали и не допрашивали. Таким образом, он считает, что артиллерийский обстрел ДД.ММ.ГГГГ по мирным жителям нанесли военнослужащие министерства обороны Российской Федерации, каких либо других предположений у меня нет.

9) Из постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя Ачхой - Мартановского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР ФИО 24 по материалам проверки №203 пр-2011 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ачхой-Мартановский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике (далее-Ачхой-Мартановский МСО) поступило заявление ФИО 1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ачхой - Чеченской Республики подверглось артиллерийскому обстрелу, в результате чего его мать ФИО 2, 1950 года рождения, получила осколочные ранения, несовместимые с жизнью, а также уничтожено домовладение и имущество, принадлежавшее ей. По данному факту в Ачхой-Мартановском МСО организована и проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки переданы по подследственности в 505 ВСО по гарнизону н. ЧР для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Однако следователем 505 ВСО по гарнизону в/ч 68797, проводившим доследственную проверку, не проведено ни одного проверочного мероприятия, направленного на установление военнослужащих, причастных к совершению данного преступления, и материалы проверки возвращены в Ачхой-Мартановский МСО СУ СК РФ по ЧР. Расследование преступлений, совершенных военнослужащими, относится к компетенции должностных лиц военных следственных органов, в связи с чем, в соответствии с п.п. «а, в» ч.2 ст.151 УПК РФ и согласно приказу Председателя следственного комитета при прокуратуре РФ «О внесениии изменений в приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении компетенции специализированных следственных органов Следственного комитета при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54» данное сообщение о преступлении подлежит направлению в военные следственные органы.

10) Из постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователя 505 ВСО СК России ФИО 22 усматривается, что следователь, рассмотрев сообщение о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.109 УК РФ, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 505 военный следственный отдел СК России из Ачхой-Мартановского межрайоного следственного отдела СУ СК России по Чеченской Республике и материалы проверки, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 505 военный следственный отдел из Ачхой-Мартановского межрайоного следственного отдела СУ СК России по Чеченской республике поступили материалы проверки по факту причинения смерти по неосторожности гр. ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ в Чеченской Республики в результате артиллерийского обстрела военнослужащими Федеральных сил РФ. Проведение проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и расследование уголовных дел о преступлениях, совершенных военнослужащими в отношении местного населения при проведении КТО на территории Чеченской Республики, отнесено к компетенции 3-его военного следственного отдела военного следственного управления по Южному военному округу. На этом основании следователь постановил передать указанное сообщение о преступлении по подследственности в 3 военный следственный отдел ВСУ по ЮВО.

11) Из запроса от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Ачхой-Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР ФИО 24 на имя начальника отдела МВД России по Чеченской Республики полковнику полиции ФИО 23 усматривается, что ст. следователь ФИО 24 обратился с запросом о предоставлении информации, имелась ли у членов незаконных вооруженных формирований, действовавших на территории Чеченской Республики, военная техника, а именно танки, БТРы, самолеты и вертолеты.

12) Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВД по МВД по ЧР ФИО 25 на имя ст. следователя Ачхой - Мартановского МСО СУ СК РФ по ЧР ФИО 24. усматривается, что по имеющимся сведениям в распоряжении участников незаконных вооруженных формирований, действовавших на территории Чеченской Республики, военной техники, а именно танков, БТРов, самолетов и вертолетов не имелось.

13) Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем по особо важным делам 3-го военного следственного отдела ВСУ СК России по ЮВО ФИО 26, установлено, что военнослужащие ВС РФ, производя артиллерийский обстрел Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ года, проводили контртеррористические операции против членов НВФ, которые находились в этом населенном пункте и оказывали вооруженное сопротивление. Этими военнослужащими обстрел домовладения ФИО 38 по был произведен по ошибке, в связи с чем в действиях военнослужащих имеются признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 167 УК РФ. В действиях военнослужащих ВС РФ, которые произвели артобстрел указанного населенного пункта и причинили смерть ФИО 2, ФИО 35, ФИО 3, ФИО 36, признаков преступления, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которому были зарегистрированы данные материалы проверки в ВСУ СК России по ЮВО, не имеется. Умысла на лишение жизни ФИО 2, ФИО 35, ФИО 3, причинение ранений ФИО 4, ФИО 36, ФИО 2, ФИО 37 военнослужащие ВС РФ не имели; их действия были направлены только на ликвидацию членов НВФ, оказывающих вооруженное сопротивление в этом населенном пункте. Часть 3 ст. 109 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде четырех лет лишения свободы. Ч.2 ст.167 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы. Согласно ч.3 ст.15 УК РФ данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. В силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления средней тяжести истекло 6 (шесть) лет. Установлено, что факт гибели ФИО 2, ДатаевойП., ФИО 3, умышленного повреждения чужого имущества имел место ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. срок давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.109 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ году по ч.2 ст.167 УК РФ, что не позволяет в настоящее время возбудить по данному факту уголовное дело, так как, согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, в ходе проведенной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ артиллерийский обстрел, в результате которого погибли близкие родственники истцов, был произведен военнослужащими федеральных сил РФ.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статья 2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает: «1. Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. 2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы: а) для защиты любого лица от противоправного насилия; b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях; с) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа».

Согласно ч. 1 ст. 46 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод окончательные постановления Европейского суда обязательны для исполнения для государства-ответчика по делам, в которых оно является стороной.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» окончательные постановления Европейского суда по правам человека обязательны для исполнения для государства-ответчика по делам, в которых оно является стороной.

Согласно ч.4 ст. 11 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

Так как ФИО 38 Палада, ФИО 2 и ФИО 3 были умышленно и незаконно лишены жизни агентами государства, ни одно из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может быть применено к обстоятельствам их гибели. Следовательно, в отношении них была нарушена ст. 2 указанной Конвенции.

Ст. 52 Конституции РФ гарантирует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

А согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь, здоровье и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Европейский Суд по правам человека в своих решениях признал, что, принимая во внимание фундаментальное значение прав, гарантированных статьями 2 и 3 Конвенции, статья 13 требует в дополнение к выплате компенсации, там, где это необходимо, тщательного и результативного расследования, способного привести к выявлению и наказанию виновных в лишении жизни и обращении, которое противоречит статье 3, включая фактический доступ жалобщика к процессу расследования (см. постановление Суда по делу «Исаева против России» , от ДД.ММ.ГГГГ, § 227).

Как следует из изложенного выше, истцы по настоящему делу пытались добиться расследования случая гибели своих близких родственников, но в связи с истечением срока давности им было отказано в возбуждении уголовного дела.

Европейский суд по правам человека установил, что правило об исчерпании внутренних средств правовой защиты освобождает государства от ответственности перед международными организациями, если они делают все возможное для надлежащего решения дела в рамках правовой системы страны (см. среди прочего решение Европейского суда по правам человека по делу «Де Вильде, Оомс и Версип против Бельгии » от ДД.ММ.ГГГГ, п. 50). Это относится к юридической возможности возложить на государство ответственность в соответствии с Конвенцией" (см. решение Европейского суда по делу «Эйри против Ирландии » от ДД.ММ.ГГГГ, п. 18).

В п. 72 своего постановления по делу «Кукаев против России» Европейский суд» также установил, что заявитель не лишается статуса потерпевшего в контексте значения, используемого ст. 34 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, до признания государством-ответчиком нарушений прав, признанных в указанной Конвенции.

Европейский Суд также неоднократно повторял, что принятие каких-либо мер или вынесение решений в пользу заявителя само по себе не лишает его статуса жертвы, пока национальные власти не признают, явно или подразумеваемо, что имело место нарушение права по Конвенции и его не восстановят. (см., например, постановление Европейского суда по делу «Бурдовпротив России» от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба № 59498/00, § 31).

В п.72 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Тангиева (Tangiyeva) против России» Европейский Суд установил, что следует иметь в виду, что уголовно-правовая ответственность на национальном уровне отличается от международно-правовой ответственности по Конвенции, на которую распространяется компетенция Суда. Ответственность по Конвенции основывается на её собственных положениях, которые должны толковаться и применяться на основе целей Конвенции и в свете соответствующих принципов международного права. Ответственность государства по Конвенции, вытекающую из действий его органов, представителей и служащих, не следует путать с национальными правовыми вопросами индивидуальной уголовной ответственности, рассматриваемыми национальными уголовными судами. Суд не устанавливает виновность либо невиновность кого-либо в этом смысле.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-5, Конституция РФ, гарантируя конституционные права лиц, потерпевших от преступлений, непосредственно не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на законодателя. Конституционно важно при этом, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным, давал ему возможность быть выслушанным судом и обеспечивал эффективное восстановление его в правах. При этом суд, рассматривающий по заявлению потерпевшего гражданское дело о возмещении вреда, причиненного преступлением, в силу провозглашенного в статье 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа независимости судей и их подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, не может быть связан решением о прекращении производства, принятым органом предварительного расследования или судом в части определения размера причиненного преступлением ущерба, и должен основывать свое решение о восстановлении нарушенных прав потерпевшего на собственном исследовании обстоятельства дела.

Из указанного выше следует, что в настоящем гражданском деле истцы имеют право предъявить иск к государству о признании нарушения в отношении их убитых родственников соответствующих норм указанной Конвенции и получить компенсацию, предусмотренную ст. 13 указанной Конвенции и ст.ст. 52, 53 Конституции РФ, ст.ст. 1069, 151, 150 ГК РФ.

Европейский суд в п. 230 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ в деле «Ананьев и другие против России» установил, что присуждаемый национальным судом уровень компенсации морального вреда не должен быть несоразмерным по сравнению с суммами, назначаемыми Европейским Судом в качестве компенсации по схожим делам. Аналогичная позиция бы высказана судом и в других делах, в частности в деле «Бурдов против России (№2)» (жалоба № 33509/04, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, §99).

Во всех своих последних решениях по делам из России, связанных с нарушением статьи 2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейский Суд по правам человека присуждает 60000 евро (примерно 2400000 рублей) (см., например, постановление Европейского суда по делу «Малика Джамаева и другие против России).

Из указанного выше следует, что в настоящем гражданском деле истцы имеют право получить компенсацию, предусмотренную ст. 13 Конвенции, за нарушение ст. 2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении ФИО 38 Палады, ФИО 2 и ФИО 15 размере не менее 2400000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей за каждого погибшего. При этом судебное разбирательство по настоящему иску должно проводиться с учетом положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и в свете соответствующих принципов международного права.

Кроме того, истцы имеют право на возмещение морального вреда в связи с гибелью их близких родственников в результате действий представителей государства, как это предусмотрено ст.ст. 52, 53 Конституции РФ и ст.ст. 1069, 151, 150 ГК РФ. Что касается размера такой компенсации, то ориентиром в её определении должна быть практика властей Российской Федерации в этом вопросе.

Так, в соответствии с Распоряжением председателя Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 58-р, родственникам погибших в результате теракта в аэропорту Домодедово ДД.ММ.ГГГГ выплачено по 3 миллиона рублей за каждого погибшего. Копия этого распоряжения прилагается.

Следовательно, истцы также должны получить компенсацию в размере по 3000000 рублей за каждого убитого родственника, так как согласно ст. 19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Согласно ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Согласно ч. 3 ст. 56 Конституции РФ не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

Из указанных выше норм права следует, что истцам в качестве возмещения морального вреда в связи с убийством их близких родственника не может быть присуждена сумма, меньшая, чем 3000000 рублей за каждого убитого родственника.

Общеизвестно, что с осени 1999 года на территории Чеченской Республики силовыми ведомствами Российской Федерации проводилась контртеррористическая операция на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ г., а также ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму», согласно которым допускается вынужденное причинение вреда жизни, здоровью и имуществу террористов, а также иным правоохраняемым интересам. При этом военнослужащие, специалисты и другие лица, участвующие в борьбе с терроризмом, освобождаются от ответственности за вред, причиненный при проведении контртеррористической операции.

Согласно на ч. 2 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации «О противодействии терроризму», возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительство Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» приняло «Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» , согласно п. 10 которых, в Российской Федерации должна производиться выплата единовременного пособия в размере 1 млн. рублей членам семей граждан, погибших (умерших) в результате террористического акта и (или) при пресечении террористического акта (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 624).

Контртеррористическая операция (КТО) в Чеченской Республике завершилась ДД.ММ.ГГГГ.

Из обстоятельств совершения в отношении ФИО 38 Палады, ФИО 2 и ФИО 3 преступления усматривается безусловная причастность к нему сотрудников силовых ведомств РФ, то есть совершение этого преступления в контексте проводившейся в Чечне КТО. Этот вывод сделан и военным следственным органом при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем указано выше.

В семье ФИО 38 не было участником незаконных вооруженных формирований, что подтверждается объяснениями соседей.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 750, истцы имеют право на получение единовременного пособия в размере по 1 млн. рублей за каждого убитого родственника в любом случае, кто бы ни был причастен к преступлению, совершенному в отношении них.

Всего истцы просят взыскать с ответчика в их пользу по 6400000 рублей за гибель каждого родственника. Эта сумма складывается из трех составляющих:

по 2400000 рублей - возмещение морального вреда за нарушение в отношении ФИО 38 Палады, ФИО 2 и ФИО 3 ст. 2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

по 3000000 рублей - возмещение морального вреда, причиненного истицам в связи с убийством их близких родственников представителями государства и предусмотренное ст.ст. 53, 53 Конституции РФ, ст. 16, 1069, 150, 151 ГК РФ,

по 1000000 рублей - единовременное пособие, предусмотренное Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № за гибель каждого родственника.

В судебном заседании представитель истцы ФИО 1, ФИО 4, а также их представитель ФИО 27, действующий по доверенностям, поддержали заявленные исковые требования и просят суд их удовлетворить.

Представляющий по доверенности интересы Министерства Финансов Российской Федерации ФИО 28 в судебном заседании считает, что не установлен причинитель вреда и просит отказать в удовлетворении иска. По поводу признания нарушения статьи 2 Конвенции о защите прав и основных свобод также просит отказать, поскольку это является прерогативой ЕСПЧ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, а также заключение прокурора, полагавшего возможным взыскать в пользу истца ФИО 1 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда за гибель его матери ФИО 2, в пользу истца ФИО 4 - по 1000000 рублей за гибель его матери ФИО 35 и сына ФИО 3, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-5, Конституция РФ, гарантируя конституционные права лиц, потерпевших от преступлений, непосредственно не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на законодателя. Конституционно важно при этом, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным, давал ему возможность быть выслушанным судом и обеспечивал эффективное восстановление его в правах. При этом суд, рассматривающий по заявлению потерпевшего гражданское дело о возмещении вреда, причиненного преступлением, в силу провозглашенного в статье 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа независимости судей и их подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, должен основывать свое решение о восстановлении нарушенных прав потерпевшего на собственном исследовании обстоятельства дела.

Согласно 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека, статья 1-я которой предусматривает, что «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» окончательные постановления Европейского суда по правам человека обязательны для исполнения для государства-ответчика по делам, в которых оно является стороной.

Статья 2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает: «1. Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. 2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы: а) для защиты любого лица от противоправного насилия; b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях; с) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа».

Согласно ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек, чьи права и свободы, изложенные в настоящей Конвенции, нарушены, располагает эффективными средствами правовой защиты перед государственными органами, даже если такое нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Европейский суд по правам человека установил, что в правовой системе государства, участника Совета Европы, должна быть юридическая возможность возложить на государство ответственность в соответствии с указанной Конвенцией (п. 18, постановления Европейского суда по делу «Эйри против Ирландии» от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, при принятии решения по настоящему делу, несмотря на доказанность причастности представителей федеральных сил к совершенному преступлению, суд не может быть связан только с выводами органов предварительного расследования и должен принять решение на собственном исследовании обстоятельств дела. В противном случае были бы нарушены требования статей 15, 46, 52, 53 Конституции РФ, ст.ст. 1 и 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и части 4 ст. 11 ГПК РФ.

Жизнь и здоровье неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (1099 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности или в иных случаях, предусмотренных законом.

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ провозгласила, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 2 Европейской конвенции по правам человека, ратифицированной Российской Федерацией, право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 ГК РФ.

1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

2. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В судебном заседании обозревались:

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем по особо важным делам 3-го военного следственного отдела ВСУ СК России по ЮВО ФИО 26, которым установлено, что «военнослужащие ВС РФ, производя артиллерийский обстрел Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ года, проводили контртеррористические операции против членов НВФ, которые находились в этом населенном пункте и оказывали вооруженное сопротивление. Этими военнослужащими обстрел домовладения ФИО 38 по был произведен по ошибке, в связи с чем в действиях военнослужащих имеются признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 167 УК РФ. В действиях военнослужащих ВС РФ, которые произвели артобстрел указанного населенного пункта и причинили смерть ФИО 2, ФИО 35, ФИО 3, ФИО 36, признаков преступления, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которому были зарегистрированы данные материалы проверки в ВСУ СК России по ЮВО, не имеется. Умысла на лишение жизни ФИО 2, ФИО 35, ФИО 3, причинение ранений ФИО 4, ФИО 36, ФИО 2, ФИО 37 военнослужащие ВС РФ не имели; их действия были направлены только на ликвидацию членов НВФ, оказывающих вооруженное сопротивление в этом населенном пункте. Часть 3 ст. 109 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде четырех лет лишения свободы. Ч.2 ст.167 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы. Согласно ч.3 ст.15 УК РФ данные преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. В силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления средней тяжести истекло 6 (шесть) лет. Установлено, что факт гибели ФИО 2, ДатаевойП., ФИО 3, умышленного повреждения чужого имущества имел место ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. срок давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.109 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ году по ч.2 ст.167 УК РФ, что не позволяет в настоящее время возбудить по данному факту уголовное дело, так как, согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования»;

свидетельство о смерти серии 1-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в Ачхой - ЧР, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №23;

свидетельство о смерти серии 1-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ вс. Ачхой-Мартан Ачхой - , о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №23;

справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО 2 умерла 7. 11.1999 год, причина смерти - обширное осколочное ранение черепа с размножением вещества мозга, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года;

свидетельство о смерти серии 1-ОЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО 38 Палада, 1934 года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ вс. Ачхой-Мартан Ачхой - , о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № 158.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО 13, ФИО 29, ФИО 30, ФИО 31, ФИО 9, ФИО 32, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили обстоятельства произведенного ДД.ММ.ГГГГ артиллерийского обстрела домовладения ФИО 38 по, повлекшего за собой гибель и ранения гражданских лиц, в том в числе ФИО 2, ФИО 35, ФИО 3

Суд признает достоверными показания свидетелей ФИО 13, ФИО 29, ФИО 30, ФИО 31, ФИО 9, ФИО 32, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами доследственной проверки, проведенной следователем по особо важным делам 3-го военного следственного отдела ВСУ СК России по ЮВО ФИО 26

Оценивая в совокупности с другими доказательствами постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем по особо важным делам 3-го военного следственного отдела ВСУ СК России по ЮВО ФИО 26, в котором отражены все установленные в ходе доследственной проверки обстоятельства обстрела, суд также учитывает, указанное постановление никем не обжаловано и не отменено.

Таким образом, суд считает установленным факт артиллерийского обстрела военнослужащими федеральных сил РФ Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего гибель и ранения гражданских лиц, в том в числе ФИО 2, ФИО 35, ФИО 3, являвшихся близкими родственниками истцов, и, соответственно, причинения морального вреда истцам. Доводы истцов согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе с постановлениями о передаче сообщения о преступлении по подследственности, об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, объяснениями и показаниями свидетелей, свидетельствами о смерти и иными доказательствами.

Европейский суд указал, что моральный вред представляет собой субъективную оценку заявителем страданий, которые он претерпел из-за нарушения его прав, и по своей природе не подлежит доказыванию (Постановление Европейского суда по делу «Корчагин против России», жалоба № 19798/04).

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать в пользу истца ФИО 1 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда за гибель его матери ФИО 2, в пользу истца ФИО 4 - по 1000000 рублей за гибель его матери ФИО 35 и сына ФИО 3

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО 1 и ФИО 4 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР о возмещении морального вреда, причиненного в связи с гибелью близких родственников, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО 1 денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО 4 денежную сумму в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) С. С. Дадаков

Ленинский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) (подробнее)

Судьи дела: