Оформление уступки права требования - договор цессии или договор купли-продажи суммы долга по исполнительному листу?

Помогите, пожалуйста, разрешить ситуацию. Есть исполнительный лист, по которому ЧАСТИЧНО право требования задолженности к должнику по договору цессии уступлено, например, от ООО «А» (первоначального кредитора) к новому кредитору (ООО «Б»). Соответственно, первоначальный кредитор передал новому кредитору оригинал исполнительного листа.

В связи с этим вопросы:

1. Имеет ли право ООО «А» уступить оставшуюся часть задолженности по тому же исполнительному листу другому лицу, (например, ООО «В») по договору цессии?

2. Если частичная цессия возможна, и оставшаяся часть задолженности по исполнительному листу по договору уступки прав требования всё-таки была уступлена, определение о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ получено, каким образом ООО «В» может взыскать с должника оставшуюся сумму долга, если оригинал исполнительного листа находится у другого кредитора?

Заранее благодарен.

При замене стороны в исполнительном листе (взыскателя) на основании уступки требования (цессии), необходимо ли согласие на это должника,

если задолженность взыскивается по договору, где есть пункт, что уступка по данному договору требует согласие другой стороны?

Или возможно в самом договоре цессии указать, что уступается право требования взыскания задолженности на основании исполнительного листа, а не право требования по договору, по которому взыскивается данная задолженность?

Есть решение АС, выписан исполнительный лист.

Необходимо сделать замену взыскателя с ООО на физ. лицо.

Заключаем договор цесии, какой должен быть предмет договора - уступка прав требования по исполнительному листу или уступка прав требования по договору с должником?

Кто подает в АС заявление о процессуальном правопреемстве - цедент или цессионарий?

На стадии исполнительного производства Банк передает право требования к заемщику по исполнительному листу коммерческой компании (ООО№1). Замена стороны (взыскателя) рассматривалась судом и было вынесено определение "О замене стороны в исполнительном производстве". Ответчик (заемщик) возражал - подал частную жалобу в судебную коллегию и просил (мотивированно просил) отказать в замене взыскателя в исполнительном производстве. Судебная коллегия ему отказала и определение суда вступило в законную силу (но срок на обжалование в надзорной инстанции не истек). Ответчик (должник) собирался подать Иск о признании договора уступки права требования (цессии) между Банком и ООО№1 ничтожным (в силу ст. 168,575 ГК РФ), ОДНАКО, ему пришло уведомление о состоявшейся уступке права требования по исполнительному листу от ООО№1 к ООО№2. Т.е. долг переуступили вторично.

Вопрос: можно ли в этой ситуации все-таки подать Иск о признании договора цессии между Банком и ООО№1 ничтожным. (Для должника имеет значение (!), чтобы права требования оставались у Банка (ст. 383 ГК в его случае не действует)). Или время упущено?

Заранее спасибо.

Возможна ли передача пени и штрафа по договору уступки права требования вместе с основным долгом? Нужна конкретная ссылка на норму закона... спасибо.

Был заключен договор цессии, суд ссылается на то что по смыслу привиденных положений ст. 384 ГК РФ по договору цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. То есть кредитор может передать право, которым сам обладает. Предметом уступки права требования может быть только то требование, которое существовало к моменту заключения договора об уступке. В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенне значение для должника. Соглсие на уступку истцу требования о взыскании указанного штрафа ответчик не давал.

27/09/2007 был подписан договор уступки права требования по исполнительному производству на сумму 137907,40 руб. Сумма передаваемого требования составила 101243 руб. На момент подписания договора цедент получил от цессионария указанную сумму полностью. 16.01.2008 года решение суда по исполнительному производству был установлен правопреемник на основании договора цессии. Прошу Вас разъяснить мне какие права остались у цедента к должнику. Имеет ли он право производить индексацию долга.

Мне уступлены права на право требования долга от физлица по ИЛ, мной получено определение суда о замене взыскателя. Выбывший взыскатель предоставил мне исполнительный лист (по договору цессии), который был им получен до замены стороны и который он уже ранее направлял в банк должника самостоятельно. В исполнительном листе есть отметка банка об отзыве листа заявителем без исполнения (т.е. ИЛ не исполнен банком). Могу ли я направить этот же исполнительный лист и определение о замене взыскателя в банк с целью взыскания долга на свои банковские реквизиты? Или мне необходимо вернуть суду старый ИЛ и запросить у суда новый ИЛ, где я уже буду указан в качестве правопреемника, а уже потом подавать его в банк должника? Заранее очень благодарен за ответ!

Мне уступлены права на право требования долга от физлица по ИЛ, мной получено определение суда о замене взыскателя. Выбывший взыскатель предоставил мне исполнительный лист (по договору цессии), который был им получен до замены стороны и который он уже ранее направлял в банк должника самостоятельно. В исполнительном листе есть отметка банка об отзыве листа заявителем без исполнения (т.е. ИЛ не исполнен банком). Могу ли я направить этот же исполнительный лист и определение о замене взыскателя в банк с целью взыскания долга на свои банковские реквизиты? Или мне необходимо вернуть суду старый ИЛ и запросить у суда новый ИЛ, где я уже буду указан в качестве правопреемника (а уже потом подавать его в банк должника)?

У взыскателя на руках исполнительный лист. В службу ССП лист пока не предъявлялся. Взыскатель хочет уступить право требования долга (цессия) правопреемнику. Возможно ли на этой стадии правопреемство и кто должен подавать в суд заявление о замене стороны, взыскатель или правопреемник?

Иванов (заемщик) получил от Маслова (кредитора) по договору займа 500 тыс. руб. сроком на два года.

Маслов на основании договора цессии уступил свои права кредитора Сидорчуку, о чем стороны известили Иванова.

Поскольку сумма займа не была своевременно возвращена должником, Сидорчук обратился в суд с иском к Иванову о взыскании долга.

Суд отказал во взыскании суммы займа в пользу Сидорчука на том основании, что договор уступки права требования является недействительным. Как отмечалось в решении суда, уступка права была совершена вопреки требованию, которое содержалось в дополнительном соглашении к договору займа.