Статья 14.1.2. часть 1 распространяется на деятельность такси.

Дело № 4-А-364 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 27 ноября 2014 года г. Петропавловск-Камчатский. Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Самитовой Ж.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камчатского края от 18 июля 2014 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского Камчатского края от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ИП Самитовой Ж.Л., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Камчатского края от 18 июля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского Камчатского края от 11 сентября 2014 года индивидуальный предприниматель (далее –ИП) Самитова Ж.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. В настоящей жалобе, поданной в порядке надзора, ИП Самитова Ж.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными. Указывает, что она не является субъектом правонарушения, поскольку на деятельность по оказанию диспетчерских услуг не требуется получения лицензии. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов надзорной жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Часть 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии. Перевозка пассажиров и багажа легковым такси урегулирована главой 5 Федерального закона от 09 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии со ст. 31 которого перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика. Такой договор фрахтования может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Согласно ст. 2 вышеназванного Федерального закона № 259-ФЗ фрахтовщиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов. Согласно ч. 1 - 3 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности или на условиях лизинга транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и при условии соответствия требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с настоящим Федеральным законом законами субъектов Российской Федерации. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского проверки по информации руководителя отдела ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю установлено, что ИП Самитова Ж.Л. осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе посредством диспетчерской такси «Дельфин». 21 апреля 2014 года в г. Петропавловске-Камчатском диспетчером такси «Дельфин» принят заказы от Гульдяева Е.О., Барабанова К.С., Дубелевич А.Г. по предоставлению транспортных средств для перевозки пассажиров которые были приняты и выполнены ИП Самитовой Ж.Л., автомобили заказчикам были предоставлены, и они воспользовались данными услугами такси. Установив данные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор на перевозку пассажиров заключен между ИП Самитовой Ж.Л. (фрахтовщик) с одной стороны и Гульдяевой Е.О., Барабановым К.С., Дубелевичем А.Г. (фрахтователи) с другой стороны. Данный вид деятельности ИП Самитова Ж.Л. осуществляла в отсутствие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, повторно управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доводы надзорной жалобы о том, что деятельность по перевозкам пассажиров и багажа легковым такси, которую осуществляет предприниматель, требует наличия соответствующего разрешения и не может подпадать под действие Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», поскольку регламентирована иным законодательством, не принимаются. Как следует из положений Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (ч. 2 ст. 14.1), понятия «специальное разрешение» и «лицензия» являются синонимичными, и квалификация правонарушения по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, диспозиция которой предусматривает осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, возможна при осуществлении соответствующей деятельности без специального разрешения. При этом часть 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ не содержит в качестве необходимого условия привлечения к административной ответственности нарушение именно Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Кроме того, согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Из данной правовой нормы также следует, что лицензия - ничто иное как специальное разрешение. То обстоятельство, что ИП Самитова Ж.Л. владельцем автомобилей, которыми управляли Григорьев А.Н., Маркин А.А., Крацов А.С. не являлась, последние с ней в трудовых отношениях не состояли, услуги такси не оказывала, а предоставляла только информационные услуги, об отсутствии договорных отношений по перевозке пассажиров легковым такси между указанными сторонами не свидетельствует. При таких обстоятельствах ИП Самитова Ж.Л. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно привлечена к административной ответственности. Постановление о привлечении ИП Самитовой Ж.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ИП Самитовой Ж.Л. в пределах санкции части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается. Руководствуясь ст.ст. 30.16-30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Надзорную жалобу ИП Самитовой Ж.Л. оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камчатского края от 18 июля 2014 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Самитовой Жанны Леонидовны, оставить без изменения. Заместитель председателя. Камчатского краевого суда подпись И.А. Верес Есть такая судебная практика, ваш ответ противоречит этому, помогите разобратся.

Деятельность такси, применима ли статья 14.1.2 коап РФ к водителям осуществляющих незаконную перевозку не имея на то разрешения?

Я подала на алименты на бывшего сожителя, ребенок один. Позвонив приставам, чтобы узнать о ходе этого дела узнала, что он встал на биржу, хотя сам работает в такси, хоть и не официально, но это легко доказать и установить. Он платит ежемесячно кредит за авто, неужели приставам наплевать что человек так нагло врет! Как мне лучше поступить в данной ситуации-позвонить приставам и сообщить о его деятельности в такси или сразу подать на алименты в твердой сумме?

Здравствуйте! Прошу ответить только тех, кто может дать подробное объяснение о том, что статья 14.1.2 КоАП РФ. "Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии". Относится только к нарушениям в области общественного пассажирского транспорта, который работает по регулярным маршрутам. Прошу мне написать коротко, ..тогда я напишу Вам в "личку" (извините, если написать не получится).

Супруг попал под так называемую "контрольную закупку". Высадив пассажира, продолжил движение, за ним направился автомобиль ДПС. Остановили, уже было готово заявление или показания пассажира, составили протоколы по части 1 и 2 статьи 14.1. КоАП РФ, после изъяли авто (наверное руководствуясь ст.27.10 КоАП РФ) без предоставления акта изъятия супругу. В копии протокола об административном правонарушении, которая имеется сейчас на руках не указаны свидетели, информация плохочитаемая, есть пункт что прилагается к протоколу... Из того что можно разобрать - рапорт... Какой и зачем непонятно. В связи с вышеизложенным, у меня несколько вопросов: 1. Правомерно ли изьятие автомобиля и помещение на штрафстоянку, ведь в протоколе об административном правонарушении указаны идентификационные данные ТС, этого достаточно для фиксации обстоятельств правонарушения? Также сотрудникам должно быть известно о применении п 4. статьи 3.7 КоАП РФ, соответственно которой на автомобиль не принадлежащий правонарушителю не может быть применена конфискация. В таком случае изъятие автомобиля не может применятся в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. 2. Могу ли я как владелец авто забрать его со стоянки до суда и какие действия мне предпринять? Авто изъяли с нарушениями, могу на это ссылаться? 3. Как супругу избежать наказания по части 1 и 2 ст. 14.1. КоАП РФ? Что говорить на суде, можно ли ссылаться на то, что административное правонарушение совершено впервые, и исходя из тяжелого имущественного положения, требующего заработать для нужд семьи выехал первый раз подработать и был задержан. Указать что раскаивается, и больше нарушать не будет. Просить не применять меру наказания в качестве конфискации. Будет ли это иметь влияние на суд? А также стоит ли указывать на нарушении при изъятии автомобиля?

Какой орган в Москве выдает лицензию на деятельность такси (право заниматься извозом) для ИП и платная ли это услуга? В интернете очень противоречивая информация - кто пишет, что бесплатно, а в управе называют сумму от 9 до 18 тысяч.

Добрый вечерю .открываю ип на деятельность такси должен ли я платить в пфр если я инвалид детства

Опишите Вашу проблему Я ИП деятельность ТАКСИ имею в собственности два авто, на одном работаю и есть на него лицензия второе авто для личных целей, отчитывалась по ЕНВД за четыре посадочных места, но придя в налоговую для отчёта в июне 2015 г меня заставляют и вторую машину включать в отчётность и отчитываться за 8 посадочных мест, но ведь я на ней не работаю. Законно ли такое вообще?