Уважаемая, Мария в ответ на Ваши вопросы можем сообщить следующее:
В Уставе ООО С нет указания на то, каким числом голосов принимаются решения по передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества?
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 33 Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон) к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.
Согласно п. 8 ст. 37 Закона решения о досрочном прекращении полномочий исполнительных органов принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.
Таким образом, решение по передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества принимается большинством голосов от общего числа голосов участников ООО С.
Уставной капитал составляет 10000 р. Участник А внес в уставной капитал всю эту сумму, получается две доли. Означает ли это нарушение участником В обязанности по оплате доли в 5000р. и как следствие выход из общества. Может ли это означать, что он не имеет право подавать иск?
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества.
Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.
Пунктом 3 ст. 16 Закона предусмотрено, что в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 Закона.
Доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли.
Таким образом, следует что участник А является единственным участником ООО С, т. к. им оплачено 100 % доли в уставном капитале ООО С (при наличии письменных доказательств уплаты 100% доли УК ООО С).
Следовательно, «участник» В не является участником ООО С и имеет право подать какой-либо иск на общих основаниях, т. е. как гражданин-не участник ООО С.
Можно ли расчитывать на признание решения общего собрания участников ООО действительным при существенном нарушении порядка его созыва?
Согласно п. 1 ст. 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Пунктом 2 ст. 43 Закона предусмотрено, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.
Нарушения Закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания участников общества, оцениваются судом при рассмотрении иска об обжаловании соответствующего решения общего собрания участников общества (п. 5 ст. 43 Закона).
Согласно п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (далее АПК РФ) Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (п. 3 ст. 71 АПК РФ)
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (п. 4 ст. 71 АПК РФ).
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (п. 5 ст. 71 АПК РФ)
Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (п. 6 ст. 71 АПК РФ).
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (п. 7 ст. 71 АПК РФ).
Таким образом, признание решения общего собрания участников ООО С действительным либо недействительным при условии существенного нарушения порядка его созыва осуществляется судом с учетом всех имеющихся по делу доказательств.
Спросить
