В июне 1998 г. я занял, под 3 % в месяц, на три месяца 25.000 руб. После дефолта мне предложили сделать перерасчёт долга, т.к. рубль подешевел.
Мне объявили сумму в 4.000 USD. Я отказался и в сентябре того же года выплатил частями всё, что должен был по расписке. Но расписку мне не вернули, мотивируя тем, что я всё еще должен 85-90 тыс. руб. (не помню сколько именно). Этого человека я не видел до августа 2003 г. Расписки о возврате 25.000 с процентами я уничтожил зимой 2003 г. В августе вновь зашёл разговор о моей расписке. Я естественно не признал свои обязанности по возврату остальных денег. На меня подали иск в суд на сумму 85.000 руб.
В исковом заявлении истец указал, что якобы летом 2002 г. я ему вернул 9.000 руб. Всего лишь 9.000 по всему долгу. Доказать, что я вернул всё по расписке в 1998 г., у меня не получилось. Адвокат не смог присутсвовать на заседании, т.к. находился в другом Суде. Но ходатайство о перенесении заседания, судья отклонил, ссылаясь на закон. Поэтому не было сделано зявление о сроке давности. Меня обязали выплатить всё по расписке с процентами, ставками и.т.д. Я не согласился, и дело направили в Областной суд. На заседании судья сказал, что срок исковой давности действительно присутсвует, но, т.к. я не обратил на это внимание судьи в районном суде, то, следовательно, признал свой долг в полном объёме.
Подскажите, пожалуйста, что мне теперь делать. Это просто абсурд какой-то.
На чьей стороне тогда суд? Какие действия я могу ещё предпринять? Могу ли я вновь не согласится с решением уже Областного суда?
Если Вы не подали в первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, шансов отменить решение по этому основанию у Вас нет. Можно попробывать "запутать" суд, указав, что факт оплаты Вами 9000 рублей не доказан - может быть пройдет (Я такого рода кассационное решение видел, но, вступив в процесс при рассмотрении дела во второй раз первой инстанцией, раннее вынесенное решение подтвердил).
В расписке на возврат взятой в долг суммы не стоит дата возврата денег. Строка в расписке звучит так: Обязуюсь выплачивать ежемесячно по мере возможности (сколько сможет). За 5 лет только 2 раза была возращена мизерная сумма от долга. Сама расписка от августа 2008 г. Переписывать долговую расписку заёмщик отказывается, мотивируя тем, что срок возврата долга по расписке истек и деньги он может не возвращать. Вопрос: действительна ли еще такая расписка?
Помогите мне в ситуации. В августе 2007 году под расписку взял 2 000 000 руб. в долг под 10% ежемесячных сроком на год. Уже в конце августа 2007 года долг вернул в размере 3 000 000 руб. в присутствии членов семьи. Расписку заимодавец (мы были в хороших отношениях, он пополковник милиции) обещал вернуть, но потом сказал, что потерял, а сейчас обратился в суд с иском о взыскании общей суммы долга 2 000 000 руб. плюс проценты, которые составили бы с августа 2007 по август 2008 сумму 2 400 000, всего 4 400 000 руб. К заявлению приложена, якобы, утерянная расписка. Что мне делать? Сумма, сами понимаете не 4 000 руб. Как мне выйти из этой ситуации? Заранее благодарю!
Подала в суд иск о возврате денежных средств по расписке + проценты, заседание назначали на 17.10.2016, расписка написана 27.11.2012 должен вернуть деньги был до 28.05.2013, но не вернул, что мне могут на заседании сказать, хоть к чему готовиться, и сколько будет заседаний одно?
Была написана расписка на 100000 три года назад под 20% в месяц на 4 месяца долг небыл возвращен а должник написал другую расписку на другую сумму (долг с процентами) после часть денег была отдана но не вся по истечению срока расписки должник написал следующую расписку по долгу который был не отдан итак было раз 7 в последней расписке сумма 1300000 он платить отказывается (нечем денег нет) решили подавать в суд а он заявляет что действует только первая расписка как так может ведь долг он копил (водил меня занос все говорил отдам и т д) как быть мне в этой ситуации.
Взял в долг у знакомого денежную сумму по долговой расписке. Долг вернул, расписку получил обратно. Необходимы ли какие-либо отметки заимодавца на расписке о возврате долга или какой-нибудь другой документ от него, подтверждающий возврат долга, или наличия у меня моей расписки в первоначальном виде достаточно? Спасибо.
Случайно нашел потерявшуюся 7 лет назад расписку от физического лица. По расписке был взят в долг денежные средства с условием возврата в конкретный срок, с процентами за каждый месяц. Должник сначала деньги частично вернул. А когда узнал, что расписка поерялась, выплаты прекратил. За неимением расписки в суд не обращался. Можно ли сейчас подать в суд по найденной расписке? Имеет ли значение сумма долга?
10.05.06 г. занял соседке 18000 р. по расписке.18.06.07 г. занял еще 20000 р. Расписку на 18000 р. не нашол но во второй прибавил к 18000 р. 20000 р. и указал что первая росписка на 18000 р. за 2006 г. анулирована итого 38000 р. расписку писала собственноручно со всеми реквизитами обязалась вернуть 18.09.07 г. В течении 3-х лет всячески оттягивала возврат долга. В декабре 2010 г. после неоднократных предупреждений подал в суд иск о взыскании долга. На суде сответчица 1.Уверяла все деньги вернула но сумму не называла. 2.Привела свою племянницу лже свидетеля. Которая утверждала вернула мне 18 или 19 тыс. руб. в 2008 г. 3. Вторая расписка подделка на что судья ответила даже не будучи графологом видит что расписка ее. 4.Вспомнила отдавала мне еще сама 15000 р. 5.Про расписки забыла. 6.Расписки писала под мою диктовку. Ее возраст 39 лет.
На что я отвечал Денег от ответчици я не получил ни копейки. Ссылаясь на 199 ст. ГК мировой судья вынесла решение не в мою пользу. Имею качественную аудиозапись судебного разбирательства.
По исковому заявлению Истца в январе 1999 г. бывший муж взял у него в долг на покупку квартиры (но в расписке не указано целевое назначение займа) без процентов 1000 000,00 руб. по расписке со сроком возврата 31.01.2001 г. Долг не вернул, попросил Истца переписать расписку от февраля 2001 г. со сроком возврата три года без процентов. Старую расписку уничтожили. В 2004 г. долг муж опять не вернул, а отдал истцу 50 000,00 руб. в качестве компенсации за пользование денежными средствами и опять переписали расписку с февр.2004 по 01.03.2007 г., предыдущую уничтожили. 01.03.2007 г. муж не вернул долг, но опять отдал истцу 70 000,00 руб. в качестве компенсации за пользование денежными средствами и переписали расписку с 30.03.2007 г со сроком возврата долга 01.01.2010 г. Муж деньги не вернул и истец подал в суд 03.02.2010 г. с целью взыскать долг с бывшего мужа, меня (брак с мужем расторгла в августе 2008 г) и дочери (ей 21 год, учится в ВУЗе на дневном обучении). Есть в долевой собственности 3-х комнатная квартира (бывший муж, я и дочь), на которую претендует Истец. Есть оригинал расписки только от 03.03.2007 г. С августа 2005 г. у мужа есть другая семья. О долговой расписке я узнала из искового заявления. Прошу Вас ответить, какие шансы у Истца взыскать долг бывшего мужа с меня и дочери?
С уважением, Наталья.
Прошу ответить на мой вопрос. Летом 1998 года я взял в долг у знакомой 25000 руб. сроком на 2 месяца (написал расписку). Осенью того же года я рассчитался по этому долгу. Но знакомая не отдала мне мою расписку, мотивируя это тем, что в августе 1998 г. был дефолт и рубль обесценился. Она потребовала сумму выплатить по курсу долл. Я отказался и попросил её написать расписку о том, что она получила от меня 25000 рублей. В 2002 году я расписку выбросил, так как истёк срок её давности. А в октябре этого года знакомая обратилась в суд с иском о взыскания с меня долга, где она указала, что я отдавал ей только один раз в счёт долга 9000 руб. летом 2002 года (хотя это чистая ложь). Судья на срок исковой давности на заседаниях внимания не обращает. Он требует с меня доказательств, что я отдавал деньги. Посоветуйте как мне быть. Спасибо.
Помогите советом. Я брала в долг у знакомого 200 000 руб., написала ему расписку с указанием срока возврата долга. Долг я ему вернула, он отдал мне мою распику, которую я уничтожила. Отношения с этим человеком у нас "натянутые". А теперь он подал на меня в суд (написал исковое заявление) и требует повторно возврат долга, утвреждает что долг я ему не вернула (его расписки в получении от меня денег у меня нет) и говорит что у него осталась копия расписки (оригинала нет - он видел как я ее порвала, когда отдала ему весь долг). Правда копию расписки к исковому заявлению он не прикладывает. Я слышала, что копия не может являться доказательством, но ведь его заявление приняли и уже назначена дата слушания. Что можно сделать в моей ситуации? Заранее балгодарю за ответ!
