Как начать суд заново для получения льготной пенсии на основании не проведенного досудебного заседания и наличия документов
Для выхода на льготную пенсию (на 5 лет раньше) у меня есть 2 основания. 1.-15 лет работы на крайнем Севере. 2. - по списку №2 горные работы (с учетом Севера) льготный стаж умножается в 1,5. Я отработал 17 лет в Старательской артели (Золотодобыча), пенсионный фонд насчитал доказанным 10 лет и 10 мес. (не правильно вел документы отдел кадров). Подали в суд, на досудебное заседание не явились, она (юрист) просто забыла (а документы все у неё были), Суд решил по стажу оставить без изменений (ну и чёрт с ним), а вот по списку №2 – я не предоставил документы (это слова судьи в решении, а всё было, она просто не смотрела). Подали на апелляцию-судья сказал надо что-то одно или стаж или список №2,она вынесла решение по стажу отказать. Юрист мне сказала надо начинать по новой. Подали в суд с акцентом только по списку. Представитель пенсионного на досудебном возразил-нельзя по тому же делу и тех-же оснований подавать в суд, надо идти до конца. Кассация, потом Верховный Суд, я уже делал заявление только по списку, но они запрашивая дела, делали решения только по стажу, про список ни слова (заколдованный круг). Можно ли мне по новой начать суд – на основании, что не было досудебного заседания (а это главная ошибка), что у меня появились документы (справка с артели по списку №2), и правомочно судья 1 инстанции делала решение по двум льготам (стаж 15 лет и список №2)? В трудовой и в архивной справке все профессии входят в список. Я вышлю копию решения.
Здравствуете.
Если появились новые доказательства то дело можно пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Всего Вам самого доброго и приятного. Счастья, добра и благополучия.
С уважением коллектив ООО "ОРИОН".
СпроситьЮристы ОнЛайн: 78 из 47 431 Поиск Регистрация
Москва - онлайн услуги юристов
Судья оставила решение без изменений, не учитывая апелляцию - основания для отмены определения и подачи жалобы председателю суда?
Каковы правила нового закона о кассации в гражданских и уголовных делах?
Суд разрешил повторное исковое заявление, но исход все равно был не в нашу пользу - правомерность его рассматривания под вопросом?
Судья другого участка отменил решение в пользу клиента по ОСАГО
Суд аппеляционной инстанции будет выдавать мотивированное решение в конце месяца
