Хронология проведения выездной налоговой проверки и ее результатов

₽ VIP

БЫЛА ПРОВЕДЕНА ВЫЕЗДНАЯ НАЛОГОВАЯ ПРОВЕРКА В ИЮЛЕ 2003 г. ,ВЫЕЛЕНО НЕУПЛАТА ПОДОХОДНЕГО НАЛОГА ЗА 2001 г. СОСТАВЛЕН АКТ О ПРЕВЛЕЧЕНИИ, ЯВЛЯЕТСЯ 6 МЕСЯЦЕВ ПРЕСЕКАТЕЛЬНЫМ СРОКОМ ДЛЯ ПОДАЧИ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ ИСКА В СУД.

Налоговая инспекция проводила выездную проверку по всем налогам в январе 2008 года по итогам 2006-2007 годов, НДФЛ за 2008 год. В феврале 2011 года вновь пришли с проверкой. Законна ли налоговая проверка? Не нарушен ли закон? Не нарушен ли закон о выездной проверке?

По поводу моей налоговой декларации за 2005 год (я физическое лицо) , была камеральная проверка в 2006 г. Выписали штраф за несвоевременную подачу декларации, по сумме самой декларации претензий не было. Сейчас в 2007 году назначили выездную налоговую проверку. Исполнитель сейчас выдала мне справку, что выездная налоговая проверка была произведена в такие-то даты, и пообещала что напишет еще и выдаст акт, и решение по акту. Мой вопрос: Всегда ли по выездной налоговой проверке составляется акт и решение по акту или не всегда? Означает ли это, что у них появились ко мне претензии по правильности самой декларации?

Я физическое лицо. Мою налоговую декларацию за 2005 г, провели камеральную проверку в 2006, выдали акт в мае 2006, дело окончилось штрафом за невовремя поданную декларацию. Сейчас, в феврале 2008, налоговая выдает акт о решении проведения выездной проверки за 2005-2006 года, те за две налоговые декларации за 2005 и 2006, и требуют предоставления тех же документов. Насколько правомочно производить разные камеральную и выездные проверки за один и тот же период.

С 2001 г я являлся индивидуальным предпринимателем. В 2007 г с 01.08 я не являюсь ИП,однако 16.11. 2007 г в отношении меня была проведена выездная налоговая проверка за 2004-2006 г. Правомерно ли это или в отношении меня должна была производиться другой вид проверки (камеральная) и ели да то может это являться поводом к отмене результатов проверки?

Господа юристы! Хорошо иметь собственное мнение, если имеешь поддержку коллег. Ситуация: 1. В интернете нашел две основные точки зрения: - Первая, видимо мнение бывших сотрудников налоговых органов или не совсем бывших, о том, что Справка о проведенной выездной налоговой проверке составляется в любое время в течение выездной налоговой проверки и подшивается в качестве приложения к акту налоговой проверки (что собственно и соответствует приказу МНС). 2. Вторая, видимо более свободолюб ивых граждан, о том, что раз налоговый кодекс говорит что справка составляется непосредств енно после ее окончания, то она должна быть составлена сразу после "отъезда" налоговой инспекции от проверяющего: НАПРИМЕР: Выездная налоговая проверка нотариуса назначена на 15 июня 2004 года. Она не приостанавливалась. Следовательно справка должна быть составлена 15 июня 2004 года и вручена нотариусу. После чего начинает течь двухмесячный срок для составления акта проверки. Вторая ситуация: Нотариусом были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки. Он был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, но Решение, к примеру 20 июня 2004 года, ему не было вручено Руководителем. (Оно не было оглашено и вынесено в окончательной форме). Отметок о невозможности вручения Решения на самом решении нет. Оно было выслано по почте. Поэтом у вопросы: 1. Когда с учетом указанной ситуации составляется справка выездной налоговой проверки? Должна ли она быть вручена нотариусу 15 июня 2004 года, если в Решении о проведении выездной налоговой проверки имеется формулировка " назначена на 15 июня 2004 года" ? 2. Если справка в указанной ситуации все же не вручена и не составлена . Является ли это нарушением со стороны налоговой инспекции, при условии, что справка приложена к акту (но подписывается налогоплательщиком все таки акт, а не справка)? 3. Нотариус был извещен о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Он явился, но решение с учетом указанной выше ситуации не вынесено в окончательной форме и даже не оглашено. Просто посидели покурили и сказали досвидания - без логического завершения. А в последствии Решение приходит по почте, не является ли это заочным решением, вынесенном в отсутствие налогоплательщика, который не был извещен о месте и времени "нового" рассмотрен ия? 5. Имеется ли судебная практика по подобного рода процедурным вопрсам? Если нетрудно поделитесь опытом. Заранее благодарен Сергей Лукинских. Сергей Чернышов Балашиха.

Господа юристы! Хорошо иметь собственное мнение, если имеешь поддержку коллег. Ситуация: 1. В интернете нашел две основные точки зрения: - Первая, видимо мнение бывших сотрудников налоговых органов или не совсем бывших, о том, что Справка о проведенной выездной налоговой проверке составляется в любое время в течение выездной налоговой проверки и подшивается в качестве приложения к акту налоговой проверки (что собственно и соответствует приказу МНС). 2. Вторая, видимо более свободолюбивых граждан, о том, что раз налоговый кодекс говорит что справка составляется непосредственно после ее окончания, то она должна быть составлена сразу после "отъезда" налоговой инспекции от проверяющего: НАПРИМЕР: Выездная налоговая проверка нотариуса назначена на 15 июня 2004 года. Она не приостанавливалась. Следовательно справка должна быть составлена 15 июня 2004 года и вручена нотариусу. После чего начинает течь двухмесячный срок для составления акта проверки. Вторая ситуация: Нотариусом были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки. Он был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, но Решение, к примеру 20 июня 2004 года, ему не было вручено Руководителем. (Оно не было оглашено и вынесено в окончательной форме). Отметок о невозможности вручения Решения на самом решении нет. Оно было выслано по почте. Поэтому вопросы: 1. Когда с учетом указанной ситуации составляется справка выездной налоговой проверки? Должна ли она быть вручена нотариусу 15 июня 2004 года, если в Решении о проведении выездной налоговой проверки имеется формулировка " назначена на 15 июня 2004 года" ? 2. Если справка в указанной ситуации все же не вручена и не составлена. Является ли это нарушением со стороны налоговой инспекции, при условии, что справка приложена к акту (но подписывается налогоплательщиком все таки акт, а не справка)? 3. Нотариус был извещен о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Он явился, но решение с учетом указанной выше ситуации не вынесено в окончательной форме и даже не оглашено. Просто посидели покурили и сказали досвидания - без логического завершения. А в последствии Решение приходит по почте, не является ли это заочным решением, вынесенном в отсутствие налогоплательщика, который не был извещен о месте и времени "нового" рассмотрения? 5. Имеется ли судебная практика по подобного рода процедурным вопрсам? Если нетрудно поделитесь опытом. Заранее благодарен Сергей Лукинских.

Была проведена выездная проверка ФСС, составлена справка 27.09.2019 г., затем был получен акт составленный 27.11.2019 г., согласно ч. 2 ст. 38 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, акт должен быть составлен в течении двух месяцев, со дня составления справки. По моему мнению последний день составления акта должен быть 26.11.2019 г. Нарушило ли ФСС сроки составления акта, если да, то как оспорить акт?

Районной налоговой инспекцией города была проведена выездная налоговая проверка всей финансово-хозяйственной деятельности Акционерного Общества. Выездная проверка продолжалась в течение 4 месяцев. По ее результатам по истечении трех месяцев после окончания проверки был составлен акт налоговой проверки, на основании которого руководитель районной инспекции принял решение о привлечении АО к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде бесспорного взыскания штрафных санкций с банковских счетов акционерного общества. Как можно оценить правомерность действий районной налоговой инспекции?

Районной налоговой инспекцией города была проведена выездная налоговая проверка всей финансово-хозяйственной деятельности АО. Выездная проверка продолжалась в течение четырех месяцев. По ее результатам по истечении трех месяцев после окончания проверки был составлен акт налоговой проверки, на основании которого руководитель районной инспекции принял решение о привлечении АО к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на прибыль в виде бесспорного взыскания штрафных санкций с банковских счетов акционерного общества. Как в данной ситуации оценить правомерность действий районной налоговой инспекции? Как быть? На какую статью ссылаться? Помогите!