Действительна ли расписка в случае банкротства, если долг был возвращен 3 года назад?
Вопрос касается понятия сделки - была дана расписка по которой долг денежный был возвращен, прошло 3 года. Если расписка это сделка то ее не должны рассматривать при банкротстве (банкротство по другому долгу) прав ли я?
Уточните, что имеете в виду. С одной стороны - долг возвращен, в силу чего действительно не может участвовать в процедуре банкротства. С другой стороны - вопрос о сделке, которые якобы не могут участвовать в такой процедуре.
Спросить
Нет при чём тут долг по расписки в любом случае обязательство исполнено и при банкротстве это ни коем образом учитываться не будет долг то у вас имеется по другим обстоятельствам.
Спросить
Был долг денежный согласно расписке который был погашен претензий у займодателя нет, через 5 месяцев образовался другой долг, но денег уже нет они ушли на погашение предыдущего догла.
СпроситьБыл долг денежный согласно расписке который был погашен претензий у займодателя нет,- Про второй долг к чему? По тексту - первый долг просто не учитывается в процессе банкротства.Спросить
Является ли расписка сделкой, совершённой в простой письменной форме? И в какой форме подавать в суд о взыскании долга: судебным приказом или исковым заявлением?
Добрый день! Есть просуженный долг денежный вернуть который я не могу, так как эти денежные средства в полном объеме были потрачены на отдачу долга по расписке другому лицу, причет когда отдавал по расписке не был должником по новому делу. Прошло 3 года с момента отдели денег по расписке и с момента суда по новому долгу, теперь подаю на банкротство физ лица. ВОПРОС как я понимаю ст 61.2 все сделки которые вышли за 3 года рассматривать нельзя в рамках банкротства правильно ли я понимаю что и отдача денег по расписке так же является сделкой и соответственно оспорить ее нельзя?
Могут ли привлечь за преднамеренное банкротство, анализируя те сделки которые были совершены более 3 лет назад, как я понимаю нет так как согласно 61.2 'эти сделки не вправе рассматривать фин управляющий, а раз не может рассматривать значит и суд не может их анализировать. Правильно ли я понимаю?
Можно ли вернуть долг по распискам. Если прошло более трех лет. За это время платежи от должника были - 20%. И как это сделать? И как получить если она официально не работает?
Как поступить, если долговая расписка на одну сумму, а долг остался на другую, то есть человек выплатил часть суммы из расписки и перестал добросовестно платить?
Если есть расписка о займе денег, то можно ли считать выигрышным дело о возврате долга или бывают какие-то нюансы и деньги можно не вернуть. Спасибо.
Я занял 20 000 рублей у гражданина. Написал ему расписку 20 декабря 2012 года, где еще было написано мной, что если я не верну эту сумму до 1 июня 2013 года, то должен буду вернуть в двойном размере (40 000). Других условий не было. Гражданина естественно я не смог найти до оговоренного срока и получается не смог вернуть долг вовремя.
25 июня 2013 года пришла повестка в суд о взыскания с меня долга в размере 40 000 рублей.
Скажите смогу ли я в суде доказать, что заёмщик скрывался, доказательств не возврата вовремя денег у него нет, а потому и не смог выполнить условия расписки?
Если я в первое заседание принесу деньги 20 000 рублей, будет ли судом принято решение в мою пользу или всё равно я должен заплатить заёмщику 40 000 рублей?
