Сотрудники ГИБДД получают выговор за неправомерные действия при остановке автомобиля - есть ли шансы оспорить его в суде?

• г. Омск

Здравствуйте! Сотрудник ГИБДД подал знак остановки для авто, водитель проигнорировал, сотрудник догнал, водителя посадил в авто. Завязалась перепалка, сотрудник начал задавать провоцирующие вопросы - утвердительно "Вы находитесь в состоянии алкогольного опьянения" на что получает провоцирующий ответ "Да, допустим" (запись видеорегистратора в авто ГИБДД). В процессе перепалки сотрудник понимает, что запаха нет, речь четкая, ведет себя абсолютно адекватно, на вопрос почему не остановились - говорит не видел. Некоторых документов на авто (страховки) нет. Сотрудник ГИБДД (а их было четверо) понимают. Что признаков опьянения нет, в общем то и причин для направления для освидетельствования нет. НЕ НАПРАВЛЯЮТ! Далее просмотр видео руководителем - служебная проверка - строгий выговор всем четверым - не принятие мер! У сотрудников есть желание оспорить выговор в суде. Есть ли шансы?

Ответы на вопрос (5):

Здравствуйте, чтобы говорить о перспективе дела, нужно, как минимум, смотреть результаты проверки, которые явились основанием для выговора.

Удачи вам и всего наилучшего

Спросить
Пожаловаться

Добрый вам вечер.

Уважаемый Евгений, шанс есть всегда, однако надо подробно изучить материалы служебной проверки, только после этого можно будет сказать, что-то определенное.

С уважением.

Спросить
Пожаловаться

Сложно ответить на ваш вопрос, Нужно видеть видео, Кроме того нужно знать основание остановки, вы об этом ничего не написали.

Спросить
Пожаловаться

Основанием явилось видео с регистратора патрульного авто. Руководитель в проверке цитирует фразу сотрудника-Вы находитесь в состоянии алкогольного опьянения - ответ водителя Да, допустим. Соответственно объяснения сотрудников о том что признаков не было, необходимо считать ничтожными. Рекомендую объявить дисциплинарное взыскание.

Спросить
Пожаловаться

Добрый вечер, ссылайтесь на то, что не было критериев опьянения.

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

И что Вы соблюдали ПРАВИЛА НАПРАВЛЕНИЯ НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ

ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Постановление Правительства РФ от 23.01.2015 N 37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения"

Поэтому никаких оснований привлекать к дисциплинарной ответственности - НЕТ. Обжалуйте обязательно.[b][/b]

Спросить
Пожаловаться

Мой друг был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Прав у водителя с собой не оказалось. Сотрудник ГИБДД начал составление протокола о том что прав у него с собой не было. В процессе составления протокола инспектор учуял запах алкоголя и предложил проехать на мед. освидетельствование, но водитель отказался проезжать с ним и подписал протокол об отказе в присутствии понятых. Процесс отказа был снят сотрудником на видео камеру. Подскажите как можно оставить водителю права без их лишения? На самом деле водитель был трезв, просто поступил принципиально. Заранее благодарен.

Правомерно ли если водитель отказался передать документы сотруднику гибдд при наличии у водителя признаков алкогольного опьянения и сотрудник гибдд составил протокол отстранения не на месте остановки тс, а в отделе полиции?

Госавтоинспектор остановил ТС. В качестве причины остановки названо ""Проверка документов", хотя никаких спецопераций и мероприятий не проводилось, нарушений водителем ПДД не было и не предъявлялось. Правомерна ли такая остановка ТС? После предьявления водителем документов (отсутствовал полис ОСАГО) инспектор жестко потребовал (именно потребовал. А не предложил, как это требует п.93 административного регламента) выйти из транспортного средства. На вопрос "зачем?" был дан ответ "Есть основания полагать что вы находитесь в состоянии опьянения". Предложения пройти мед освидетельствование не было. Правомерно ли такое требование инспектора и на каком основании? Водитель ответил отказом. Инспектор предупредил что будет применена физическая сила. Отказ водителя был повторен, цель требования выйти из ТС инспектором не озвучена. Инспектор позвал к себе своего напарника, вызвал наряд Росгвардии и, выворачивая шею водителю, давя на кадык, заломал его к порогу машины. Отстранения водителя от управления ТС не было и не оформлялось. Правомерны ли действия инспектора? И самое главное правомерно ли требование выйти из ТС? Есть ли у водителя обязанность выходить из ТС в таком случае? И вообще обязан ли выходить водитель из ТС при его остановке? Позже после мед освидетельствования в мед учреждении было установлено что водитель трезв (хотя это можно было понять, заламывая шею водителю и находясь с ним лицом к лицу). Обязан ли инспектор предупредить водителя что он ведет видеосъемку всего происходящего?

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, сотрудник ГИБДД обвиняется в получение взятки за неоформление водителя в состоянии опьянения. Состояние опьянения водителя следствием не доказана. В ходе следствия водитель поясняет, что был трезв в момент остановки сотрудником ГИБДД, других правонарушений у него выявлено не было, тогда в качестве благодарности водитель предложил сотруднику передать подарок на следующий день, на что сотрудник ГИБДД согласился. Водитель в ходе оперативного эксперемента передал третьему лицу денежные средсва. Усматривается ли здесь состав преступления?

(своему парню). Девушка сидела в машине с водителем. Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие алкоголя. В суматохе водитель подписал протокол и тем самым согласился с освидетельствованием. В протоколе в качестве понятых указаны два сотрудника ГИБДД (заинтересованные лица). Акт мед. освидетельствования до суда никто не видел, копия не вручена. После отстранения от управления водитель прошел повторное освидетельствование в ЦРБ и оказался трезвым, акт имеется. Могут ли на суде положительно повлиять обстоятельства: водитель был трезв при повторном освидетельствовании, девушка не знала, что передала управлению нетрезвому водителю (она же не врач нарколог, чтобы определить состояние человека, признаков опьянения не было), также имелась долгосрочная доверенность на передачу управления своему парню. Какую защиту вести на суде?

В начале января меня с молодым человеком установил сотрудник ГИБДД с просьбой водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При первом разе у водителя показало 0,14,сотрудник не распечатал чек и попросил еще 2 раза пройти тест. Ничего не меняя у прибора, не снимая никакую пломбу водитель еще 2 раза прошел тест, на этот раз прибор показал 0,18 (при этом погрешность прибора составляет 0,04). Водитель подписал свое несогласие. Ему предложили пройти мед. освидетельствование. При прохождении освидетельствования в медицинском учреждении прибор показал 0,17, понятых не было, видеосъемка не велась. Был составлен протокол, при этом в нем ссылались на освидетельствование при первой проверке, а не при медицинском освидетельствовании. Акт освидетельствования не выдавался водителю. Мы вернулись на место, где оставили машину, эвакуатор ее отвез на платную стоянку. Мы тут же обратились в ГАИ, где водителя попросили повторно пройти тест, прибор показал 0.00, мы сразу же забрали машину со стоянки. Писали жалобу на действие сотрудников ГИБДД, но суд нам отказал. Хочу отметить, что водитель выпивал за день до того как нас остановили, сутки спал, он не был пьян. Подскажите, пожалуйста, есть ли какой-нибудь шанс выиграть дело?

Гражданин остановил машину ВАЗ 21113 в качестве такси. Водитель был пьян и начал разворот с остановки на проезжую часть, где тем временем ехал автомобиль Газель. На видео регистраторе есть запись этого момента. ГИБДД постановило виновником водителя ВАЗ 21113, так как явно видно виновность водителя ВАЗ 21113. Гражданин, уже потерпевший, подал в суд на обоих водителей за причиненный вред здоровью. Суд постановил выплатить по 30000 рублей каждому водителю... почему виноват водитель автомобиля Газель, если виноват водитель ВАЗ 21113

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Инспектор ДПС при остановке автомобиля, по причине нарушения ПДД, неисправности световых приборов, потребовал водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако протокол на направление на мед. Освидетельствование (п.3 ст.27.12 КоАП РФ) не составлялся, а требование водителя составить этот протокол игнорировалось. Имеет ли право водитель в такой ситуации отказаться от прохождения медицинского освидетельствования?

Имеет ли право сотрудник ГИБДД задерживать водителя и направлять его на мед. освидетельствование, подозревая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, если авто находится на стоянке и водитель им не управлял.

Спасибо.

Сотрудник ГИБДД остановил авто без объяснения причин. Попросил пройти в патрульный автомобиль, провел мед. освидетельствование на состояние опьянения. Показания алкотестера отрицательные. Водитель трезв. Сотрудник ГИБДД составляет протокол о направлении на мед. освидетельствование. Правомочны ли действия сотрудника ГИБДД?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение