Отказ суда в удовлетворении требований о признании договора ничтожным и проведении почерковедческой экспертизы
Я написал заявление в суд о признании договора ничтожным и просил провести почерковедческую экспертизу - суд отказал во всех моих требованиях.
Доброго времени суток. Суд должен принять к рассмотрению любое исковое заявление, удовлетворительно может только законные и обоснованные требования. При этом, если суд незаконно отказал в экспертизе Вам следует обжаловать решение суда в апелляционной инстанции.
Спросить
Я написал заявление в суд о признании договора ничтожным и просил провести почерковедческую экспертизу - суд отказал во всех моих требованиях.
Вы можете обжаловать данное решение суда в апелпяционном порядке в установленные законом сроки.
С уважением.
Спросить
Добрый день! В таком случае на это нужно будет ссылаться, если будете подавать жалобу, укажите тот факт. Что суд не принял меры чтобы получить значимые доказательства и их оценку надлежащим образом.
Спросить
Суд возбудил гражданское дело о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчик возразил на исковые требования банка. Указав, что кредитный договор предоставлен в копии, ответчику второй экземпляр не выдавался. Ответчик указал, что пользовался и возвращал денежные средства на условиях отличных от условий указанных в копии кредитного договора предоставленного истцом, ходатайствовал в суд истребовать подлинник кредитного договора у истца для проведения почерковедческой экспертизы. Суд вынес определение об отложении судебного заседания в связи с истребованием подлинника кредитного договора. В назначенное судебное заседание истец (банк) предоставил заверенную копию кредитного договора, указал на невозможность предоставить подлинник, так как документ в настоящее время находится в поиске (розыске) - в архиве Банка, просил суд рассмотреть дело по заверенной копии кредитного договора. Суд на основании ходатайства ответчика вынес определение о проведении почерковедческой экспертизы по заверенной копии договора. Ответчик возразил (устно), что по копии почерковедческую экспертизу проводить незаконно, судья ответил, что законно и предложил ответчику предоставить свой экземпляр кредитного договора. У ответчика отсутствует оригинал кредитного договора, так как не помнит где он находится и вообще выдавался ли он, либо был потерян, кредит получал в 2016 году. Под 25 % годовых, из полученных 600 000 рублей выплатил банку 612 000 рублей. Ежемесячно выплачивал по 17 000 рублей на протяжении 3-х лет. Сейчас банк за просрочку в пол года просит взыскать 452 000 рублей.
На 28.09.2020 года назначено судебное заседание, на котором будут отобраны свободные образцы почерка ответчика. Подать Частную жалобу согласно ГПК на определение о проведение почерковедческой экспертизы законом не предусмотрено. И где же справедливое правосудие - по копии проводить почерковедческую экспертизу.
А зачем Вам вообще эта экспертиза, если Вы исполняли кредитный договор и выплачивали денежные средства? Вам необходимо представить доказательства выплаты кредитного договора, а не требовать назначения экспертизы в порядке ст.79 ГПК РФ.
Спросить
А что же тут несправедливого? По копиям проводят такие экспертизы.
Что там подпись нечитаема или в чем проблема?
Эксперт сделает выводы. Это вполне законно и ни чем не запрещено (ст. 79 ГПК РФ)
Ответчик может сколько угодно возражать. Хоть письменно, хоть устно.
Ничего незаконного тут нет.
СпроситьСледует обжаловать, там нет однозначной позиции судов. Экспертиза по копиям документов в большинстве случаев дает лишь вероятностный результат и его сложно положить в основу судебного акта.
ВС пришел к выводу, что республиканские суды не учли следующее обстоятельство: действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов (ст. 71 ГПК).
Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула, что вопрос о пригодности образцов документов для исследования решает сам эксперт, а не суд. Кроме того, доказать подлинность всех спорных бумаг должны были ответчики, добавил ВС (дело № 20-КГ 16-21).
Вот тут подробнее.
Спросить
Здравствуйте, Денис!
В распоряжение эксперта могут быть предоставлены копии и законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов (ст. 71 ГПК РФ).
Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела.
Посмотрите судебную практику по таким спорам, она довольно таки большая. НЕ запрещено проводить почерковедческую экспертизу по копиям
ст. 79 ГПК РФ,
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Всех Благ Вам!
Спросить
Здравствуйте, Денис! В данном случае имеет место нарушение положений ч.6 ст.67 ГПК РФ, т.к. суд не мог просто использовать копию без сверки ее с оригиналом и только по копии проводить почерковедческую экспертизу. Однако т.к. подача частной жалобы в данном случае не предусмотрена, имеет смысл заявить ходатайство о представлении оригинала для сверки, т.к. есть обоснованные сомнения, что представленная копия подделка.
Спросить
Здравствуйте Денис!
На самом деле возможно согласно ст. 71 ГПК РФ и ст. 79 ГПК РФ проводить экспертизу из вашего вопроса.
Так как действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов, ст. 71 ГПК.
Вы вправе заявить о предоставлении оригиналов документов для экспертизы.
Если истец откажется предоставить оригинал договора в судебное заседание, то ответчик вправе далее говорить о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Всего доброго вам решить ваш вопрос!
Спросить
Здравствуйте Денис
Вы просите суд признать кредитный договор недействительным? Если я правильно понимаю
Факт подделки подписи, то есть установление в ходе экспертизы назначемой судом по ст.79 ГПК факта выполнения подписи не тем лицом, от имени которого она значится, подчас является решающим аргументом, благодаря чему удается разрешить спор согласно Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Само определение о назначении экспертизы не обжалуется, приносится возражение либо рецензия на заключение эксперта.Спросить
Здравствуйте
Вы правы в том, что сейчас подавать частную жалобу на определение о проведении почерковедческой протезы у нет возможности, поскольку обжалование такого определения крайне ограничено по основаниям
Поскольку Вы сомневаетесь в подлинности предоставленных Документов для проверки подписи на документе, то Ваши действия должны быть следующие
1. По результатам экспертизы Вы имеете право обратиться к суду о проведении дополнительной почерковедческой экспертизы о проведении повторной экспертизы и там ходатайствовать об истребовании подлинников Документов для проведения такой экспертизы
2. Дело в том что именно суд будет принимать решение по результатам экспертизы и по всем имеющимся доказательствам и проведение экспертизы по копиям документов допускается при отсутствии таковых документов при наличии других доказательств (ст.79 ГПКРФ)
Есть решение, когда Верховный суд пришел к выводу, что суды не учли следующее обстоятельство: действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов (ст. 71 ГПК).
Цитата
Судебная коллегия по гражданским делам ВС подчеркнула, что вопрос о пригодности образцов документов для исследования решает сам эксперт, а не суд. Кроме того, доказать подлинность всех спорных бумаг должны были ответчики, добавил ВС (дело № 20-КГ 16-21).
Спросить
С такой логикой, банк может "наштопать" на принтере какие угодно условия в копиях путем фотомонтажа. А как же часть 6 Статья 67. Оценка доказательств (ГПК РФ)
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
СУД ОБЯЗАН ПРОВЕРИТЬ не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа с его оригиналом.
СпроситьНасчет фотомонтажа тоже экспертизы есть.
Вы же не заявляете об этом. Не просите назначить.
А значит не оспариваете что копия подлинна.
СпроситьПоэтому и нужно иметь свой экземпляр договора, чтобы в последующем не возникало таких проблем. Если у Вас сохранились платежные документы об оплате кредита и они были регулярными, то пусть банк докажет, что были какие-то иные условия договора. В частности, пусть представят претензии, которые Вам направлялись в связи с неисполнением условий договора, зачисление платежей в уплату процентов, неустоек, штрафов и т.п. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
СпроситьЗдравствуйте, Денис! Все верно. В силу части 6 статьи 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Т.е. прежде чем брать копию для почерковедческой экспертизы суд должен убедиться в идентичности копии, т.е. в ее соответствии оригиналу и только потом принимать ее в качестве доказательства. И если произошло изменение, то это уже фальсификация доказательств по делу (ст.303 УК РФ).
СпроситьДенис!
Если ответчик считает, что заверенная копия договора смонтирована и в ней указаны иные условия, отличающиеся от первоначальных, то он вправе заявить ходатайство о назначении экспертизы подлинности именно документа (договора).
Именно эксперт может проверить и дать заключение, является ли договор смонтированным.
В вашем же случае проверяется подпись, путём проведения экспертизы, а не сам договор (ст.79 ГК РФ).
СпроситьЗдравствуйте Денис!
Вы совершенно правы.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, согласно ст. 67 ГПК РФ.
Вам следует ссылаться на ст. 60 ГПК РФ, в которой говориться, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вы вправе заявить о предоставлении оригиналов документов для экспертизы.
Если истец откажется предоставить оригинал договора в судебное заседание, то ответчик вправе далее говорить о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Всего доброго вам решить ваш вопрос!
СпроситьЗдравствуйте Денис
Вы просите суд признать кредитный договор недействительным? Если я правильно понимаю
Факт подделки подписи, то есть установление в ходе экспертизы назначемой судом по ст.79 ГПК факта выполнения подписи не тем лицом, от имени которого она значится, подчас является решающим аргументом, благодаря чему удается разрешить спор согласно Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Само определение о назначении экспертизы не обжалуется, приносится возражение либо рецензия на заключение эксперта.
Сам факт предоставления копии, а не оригинала, ограничивает возможности выявления комплекса признаков, имеющихся в подписи. Поэтому, подпись в договоре (копию подписи) стоит рассматривать лишь как образец одного из вариантов подписи проверяемого лица, которого совершенно недостаточно для производства экспертизы.
Об этом стоит заявить как я уже выше писала, когда будете подавать рецензию на заключение эксперта.
Что касается текста копии договора - можете заявить в суде о проведении экспертизы о давности составления данного документа и если эксперт определит, что документ (копия договора предоставленная в суд и заверенная банком) составлена после того, как выплаты произведены, то само собой данный документ будет не допустимым доказательством
СпроситьУважаемые профессионалы - юристы дайте пожалуйста комментарии по моей позиции:
Ответчику нужно обозреть подлинник договора, если он вообще есть у истца в природе, ответчик несомненно узнает оригинальность своей подписи и собственно готов согласиться с исковыми требованиями истца.
По этой причине и подает Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, но как уже понял ответчик - это ошибочная позиция. Таким образом, что бы обязать банк (истца) предоставить подлинник кредитного договора на обозрение суда ответчик тем самым пытается найти законный способ в обязательном порядке обязать СУД в основу решения по делу принять подлинник кредитного договора, как надлежащее доказательство исковых требований истца, но никак не копию даже "мильон раз" надлежащим образом заверенную истцом.
Я понял, ответчику нужно Ходатайствовать не о проведении почерковедческой экспертизы, а ходатайствовать о назначении экспертизы подлинности именно документа (договора), в таком случае если подлинник договора имеет место быть, то в основу решения суда по делу лягут подлинные документы. Ну а если, подлинника нет, то и эксперт соответственно откажет в проведении экспертизы или укажет о невозможностьи её проведения. Здесь уже в отсутствии подлинника суд на 100 % должен встать на сторону ответчика, так как ответчик в возражении указал, что по предоставленной в устном порядке заемщику (ответчику) информация об условиях пользования, заемщик (ответчик) внося без просрочек три года платежи в размере 17 000 рублей полностью исполнил обязательства перед кредитором по основному долгу и процентам и тем самым рассчитался за предоставленный займ, то есть надлежащим образом выполнил обязательства перед кредитором, однако данную позицию ответчик может доказать только посредством отсутствия подлинника кредитного договора. Если же поликлиник предоставят, тут уже откручиваться не куда - только согласиться с иском.
Сейчас у ответчика огромная проблема:
Суд уже вынес определение о проведении почерковедческой экспертизы по копии кредитного договора и завтра 28.09.2020 года у ответчика судебное заседание в котором суд будет отбирать образцы подписи ответчика.
Вопрос:
Как и возможно ли завтра в судебном заседании изменить назначение экспертизы, то есть вместо проведения почерковедческой экспертизы, провести экспертизу подлинности именно документа (кредитного договора) на предмет фотомонтажа по тем основаниям, что в предоставленном в копии кредитном договоре информация об условиях пользования займом не соответствует тем условиям на которых ответчик пользовался кредитом, а так же по причине отсутствия у ответчика экземпляра договора по причинам независящих от воли ответчика.
Уважаемые профессионалы прошу вашей поддержки!
СпроситьЗдравствуйте Денис!
Впечатление, что вы два моих предыдущих ответа не читали.
Тем не менее.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, согласно ст. 67 ГПК РФ.
Вам следует ссылаться на ст. 60 ГПК РФ, в которой говориться, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вы вправе заявить о предоставлении оригиналов документов для экспертизы.
Если истец откажется предоставить оригинал договора в судебное заседание, то ответчик вправе далее говорить о том, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. (ст. 79 ГПК РФ)
Всего доброго вам решить ваш вопрос!
СпроситьДобавьте просто в перечень вопросов, поставленных перед экспертом (ст.79 ГПК РФ), вопрос о подлинности самого договора. А без оригинала такую экспертизу не провести. И без предварительного ходатайства об истребовании данного доказательства также. Согласно ст.57 ГПК РФ Вы вправе заявить ходатайство об истребовании доказательств, а лицо, указанное в определении суда, обязано будет их предоставить:
Статья 57. Представление и истребование доказательствСпросить1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.
4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.
Совершенно верно, требуйте именно оригинал договора, насчет фотошопа и иных преписываний договора прецеденты уже имеются, так что только оригинал договора, ст. 67 ГПК РФ.
В 2010 году «Тинькофф Кредитные системы» разорвал договор и попытался взыскать неуплаченные проценты, однако по суду ТКС смог получить лишь задолженность в 19 тыс. руб., поскольку подмененный договор подразумевал пользование деньгами безвозмездно. Теперь, спустя три года, воронежец подал в суд иск на сумму 900 тыс. руб., а в сам банк доставлена письменная претензия на 24 млн руб.
Подробнее на РБК:
СпроситьЗдравствуйте Денис
Что касается текста копии договора - можете заявить в суде о проведении экспертизы о давности составления данного документа и если эксперт определит, что документ (копия договора предоставленная в суд и заверенная банком) составлена после того, как выплаты произведены, то само собой данный документ будет не допустимым доказательством
Установление в ходе экспертизы назначемой судом по ст.79 ГПК факта выполнения подписи не тем лицом, от имени которого она значится, подчас является решающим аргументом, благодаря чему удается разрешить спор согласно Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Само определение о назначении экспертизы не обжалуется, приносится возражение либо рецензия на заключение эксперта.
Сам факт предоставления копии, а не оригинала, ограничивает возможности выявления комплекса признаков, имеющихся в подписи. Поэтому, подпись в договоре (копию подписи) стоит рассматривать лишь как образец одного из вариантов подписи проверяемого лица, которого совершенно недостаточно для производства экспертизы.
Об этом стоит заявить как я уже выше писала, когда будете подавать рецензию на заключение эксперта.
СпроситьЕсли суд уже есть определение о назначении экспертизы то добавить перечень вопросов дополнительный вопрос у вас не получится (ст.79 ГПКРФ)
Однако Вы вправе заявить новую экспертизу на предмет проведения экспертизы именно самого документа, а не подлинности подписи это будет более эффективный способ при защите
При этом заявить об этом вы имеете право на заседании с новым ходатайством о проведении экспертизы.
СпроситьСудья отклоняет мое ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Я его уже подаю 5-6 раз, из них раз 3 подавала следователю, затем оспаривала в суде и уже в судебном заседании. Куда жаловаться на действия судьи?
Ссылаться на это вы можете только в апелляционной жалобе, когда будет вынесено решение не в вашу пользу. Обязать суд назначить экспертизу вы не можете
Спросить
Здравствуйте! в данном случае не можете обжаловать действия суда - будете указывать на данный отказ как необоснованный при подаче жалобы на приговор суда (если таковой будет)
СпроситьИстец заявил, что не подписывал договор-купли продажи, если провести почерковедческую экспертизу и она подтвердит, что подпись истца, примет ли суд во внимание или на экспертизу не обращают внимание.
Здравствуйте! В спорных ситуациях, относительно подписи в договоре суд назначает почерковедческую экспертизу по ходатайству одной из сторон, при этом заключение эксперта учитывается в обязательном порядке.
Спросить
Если формально по закону - никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. А вот если по факту - в том случае, если экспертиза будет проведена лицом, имеющим специальные познания и длительный стаж работы в сфере экспертной деятельности, эксперт будет предупрежден об уголовной ответственности в установленном порядке, само заключение будет логичным и обоснованным, содержать исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта будут надлежащим образом мотивированы, с указанием методик проведения исследований, ссылок на специальную литературу, при этом данное заключение эксперта не будет кем-либо опровергнуто или опорочено - на 99% вероятность того, что судья положит выводы эксперта в основу своего итогового решения по делу. Так-то.
Спросить
Здравствуйте! Безусловно суд примет это как основное доказательство. При этом экспертиза должна быть назначена судом по ходатайству одной из сторон.
СпроситьЗдравствуйте.
Участвую в гражданском процессе в качестве ответчика в суде общей юрисдикции. Во время заседания ходатайствовал о проведении почерковедческой экспертизы. В ходатайстве указал экспертные организации которые предоставляют данную услугу по приемлемой цене. Суд выбрал другую организацию, где аналогичная услуга стоит почти в два раза больше. Что можно сделать в данной ситуации? Насколько я понимаю, подача частной жалобы на определение суда в части выбора экспертного учреждения и стоимости услуг не предусмотрена. Как быть?
Ничего не сделать.
Нужно ждать экспертизы.
Если она будет неоднозначной, просить о новой.
Ст. 87 ГПК РФ гласит:
В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
СпроситьВы вправе подать возражения относительно проведения экспертизы в указанном учреждении на основании статьи 35 ГПК РФ, обосновав это стоимостью. А впоследствии при решении вопроса о судебных расходах апеелировать к этому в апелляционной инстанции.
Спросить
Судья может по своему усмотрению назначит судебное экспертное учреждение для проведения экспертизы и определить срок для ее проведения. Ст 81 ГПК РФ.
Спросить
Обжаловать определение судьи оназначении экспертной организации нельзя. Это ГПК РФ не предусмотрено. Ничего не сделать. Придется оплачивать услуги эксперта. Если истцу в иске будет отказано, взыщите расходы на экспертизу с истца. Либо просите оплатить экспертизу за счет судебного Департамента (можно), но нужно обосновать такое ходатайство (сложное материальное положение, инвалидность и тп.).
Спросить
Суд выбирает как-бы независимую организацию - экспертное учреждение, выводы экспертизы суд будет учитывать при вынесении решения. У вас есть право - если выводы будут в вашу пользу - взыскать стоимость экспертизы к другой стороны по вашему делу (ст. 94-100 ГПК РФ)
Если выводы эксперта будут не в вашу пользу, просите назначить повторную экспертизы с участием выбранного вами экспертного учреждения.
Спросить
Вы все правильно понимаете что ГПК РФ не предусмотрена подача частной жалобы на такое определение суда
Здесь остается только подача апелляционной жалобы стст 320-322 ГПК РФ в случае если на основании экспертного заключения будет вынесено отрицательное для вас судебное решение ст 198 ГПК РФ В жалобе вам придется отразить и обосновать почему именно экспертное заключение стало причиной вынесения неправильного решения Однако само по себе такой выбор суда где услуга стоит дороже не является основанием думать что экспертное заключение будт некорректным.
Спросить
Не оплачивайте экспертизу...
Именно на том основании, что выбор эксперта не был согласован с Вами.
В частности, статья 95 ГПК РФ устанавливает это право:
- Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами..
Таким образом, у Вас будет возможность непринятия экспертизы, навязанной судом, и заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы.
СпроситьЗдравствуйте, Антон!
Дождитесь результатов экспертизы.
Затем при несогласии с выводами эксперта заявляйте повторную или дополнительную экспертизу в соответствии со ст. 87 ГПК РФ.
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизыСпросить1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Здравствуйте. Имеете право заявлять отвод эксперту. Кроме того если не будете согласны с результатами экспертизы, то у вас будет право ходатайствовать перед судом о назначении повторной или дополнительной экспертизе.
Согласно ст. 79 ГПК РФ
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
В случае принятия решения в вашу пользу имеете право взыскать расходы на экспертизу с проигравшей стороны ст. 98 ГПК РФ.
Спросить
Действительно, подача частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы не предусмотрена законом. Вы можете это указать в своей апелляционной жалобе, ст. ст.79, 320 ГПК РФ, если решение будет не в Вашу пользу. А вообще это прерогатива суда - суд решает. И не обязательно он должен руководствоваться расценками. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. N 1585-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА БОГДАНОВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 79 И 80 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Ю. Богданова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Ю. Богданов оспаривает конституционность статьи 79 ГПК Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения экспертизы, и статьи 80 данного Кодекса, устанавливающей содержание определения суда о назначении экспертизы.
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Д.Ю. Богданову было отказано в удовлетворении искового заявления об оспаривании аттестации и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела по заявлению истца судом была назначена почерковедческая экспертиза.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19, 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 2) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют право формулирования вопросов эксперту и право выбора экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы суду, а не лицам, участвующим в деле, позволяют суду немотивированно отказывать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы и такой отказ не подлежит обжалованию в вышестоящий суд, а также лишают лицо, участвующее в деле, возможности ознакомления с заключением эксперта до судебного заседания.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации). Суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.
Следовательно, предусмотренная частями первой и второй статьи 79 ГПК Российской Федерации обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. В случае несогласия лица, участвующего в деле, с отказом суда в назначении повторной экспертизы по его ходатайству оно не лишено права изложить свои возражения в апелляционной жалобе на решение суда, вынесенное по существу спора.
Порядок исследования заключения эксперта регламентируется статьей 187 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой заключение эксперта оглашается в судебном заседании; в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Такой порядок направлен на реализацию принципа равноправия и состязательности при осуществлении судопроизводства (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предоставляет сторонам равные возможности по ознакомлению с заключением эксперта.
Таким образом, статьи 79 и 80 ГПК Российской Федерации не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Дмитрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН.
СпроситьДобрый день Антон!
Вы заявили ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы
Статья 79 ГПК РФ. Назначение экспертизы (действующая редакция)
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Антон вы можете отозвать свое ходатайство о проведении экспертизы и либо заявить отвод эксперту с подачей ходатайства о проведении повторной экспертизы.
Спросить
В соответствии со ст.79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, однако суд не обязан назначать экспертизу именно там, где просят стороны. Поэтому у суда есть право назначить и провести экспертизу в другом учреждении.
Что касается штрафа, то никакого штрафа законом в этом случае не предусмотрена. Там предусмотрены другие последствия.
Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Поэтому в вашем случае при уклонении от экспертизы суд просто будет считать эту подпись, которую вы оспариваете, подписью того лица, от чьего имени она сделана. Вот и все.
Спросить
Суд сообщил, что в случае отсутствия оплаты услуг эксперта в трёх дневный срок, примет все соответствующие меры. Какова вероятность штрафа? Суд настоял на том, чтобы я написал что "гарантируется оплата услуг эксперта".
СпроситьВ данном случае грозит не просто штраф, а признание Вашей неправоты, если не оплатите, согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ:
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.Спросить
Неправильная трактовка ч.3 стоит.79 ГПК РФ. Неоплата экспертизы не является уклонением от ее проведения.
Ст. 16 73-ФЗ
Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.В случае неоплаты экспертизы при вынесении решения суд распределит расходы по оплате экспертизы.
СпроситьЛарин Олег Юрьевич, то есть меня и оштрафуют, и вынесут решение в соответствии с которым я буду являться проигравшей стороной?
СпроситьПо поводу результатов по делу, если не оплатите, я Вам, Антон, уже сказал.
Вам следовало в соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, заявлять в судебном заседании, где разрешался вопрос о назначении экспертизы, ходатайство об уменьшении для Вас стоимости экспертизы. Ничего страшного в этом нет, когда заявляется своевременно-в Крыму вообще мне удавалось освободить истца от оплаты экспертизы, при этом экспертиза заявлялась истцом.
3. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
Да, вполне возможен такой исход дела: штраф+проигранный суд. Именно по этой причине и предложил Вам наиболее разумный вариант. В случае выигрыша дела просто обращаетесь в суд за взысканием судебных расходов и издержек и уплаченные суммы за экспертизу (экспертизы) Вам возвращаются.
СпроситьЛарин Олег Юрьевич, дело в том, что стоимость услуг была озвучена мне непосредственно экспертом. В заседании про нее ничего сказано не было. Соответственно, просить об уменьшении я тоже не мог.
СпроситьВ таком случае советую, если есть документальные подтверждения не очень хорошего материального положения, воспользоваться ч. 3 ст. 95 ГПК РФ и попытаться заявить соответствующее ходатайство. Возможно, поможет. Укажите в ходатайстве, что на момент назначения почерковедческой экспертизы не была известна её стоимость.
В некоторых случаях нельзя заранее предугадать стоимость экспертизы.
Но, согласен, странная ситуация-по почерковедческой экспертизе обычно сразу известна её стоимость, это не детали и узлы автомобиля, например.
СпроситьМожно ли ходатайствовать о признании почерковедческой экспертизы недействительной, если без моего ведома (я истец) в экспертизе рассматривались документы, мной на суде не заявленные? Предоставленные мной документы с образцами подписи были официально приняты судом для экспертизы. Ответчик, присутствовавший на заседаниях, никакие документы суду официально не предоставил. Но ознакомившись с результатами экспертизы, выяснилось, что в экспертизе каким-то образом появились образцы почерка, предоставленные истцом. Могут ли в таком случае быть нарушены мои права? Могу я потребовать возмещение затраченных на экспертизу средств за то, что ни суд, ни ответчик не уведомили меня о добавлении других образцов почерка в экспертизу?
Здравствуйте.
Вообще то, при такой экспертизе проводится сравнительный анализ с реальным почерком лица. Каким бы образом это можно было бы сделать при отсутствии образцов?
Вы, конечно, можете заявить о своем несогласии с результатами экспертизы, но уведомлять Вас о процедуре проведения экспертизы не должны были. Только пригласить на ее проведение, если Вы заявляли об этом письменно.
СпроситьВозможно ли сделать подчерковедческую экспертизу и подать иск о признании договора недействительным?
Здравствуйте!
Основания недействительности сделок предусмотрены параграфом 2 гл.9 ГК РФ. Экспертизу конечно можно сделать, но надо определиться с основанием признания сделки недействительной.
Желаю Удачи.
Спросить
Добрый день, конечно возможно сделать почерковедческую экспертизу но нужно основание для признания договора недействительным например подписание неуполномоченным лицом. Статья 183 ГК РФ.
СпроситьЕсли суд определит оплату экспертизы ответчиком, но у него нет средств оплачивать. Т.е. ответчик уверен что подпись поддельная, можно не оплачивать экспертизу до судебного решения. Ведь расходы оплачивает проигравшая сторона.
Здравствуйте
Проводить подчерковедческую экспертизу можно в любом случае, но если Вы не оспариваете свою подпись, теряется смысл экспертизы как доказательства.
Каждая сторона должна доказать свои обстоят детства на которые она ссылается, в случае если подпись не оспаривается лицом по делу, это уже и есть само доказательство, которое не требует подтверждения
Удачи вам и всего хорошего.
Спросить
Здравствуйте! Так как Вы не оспариваете своей подписи, то Ваши показания и будут служить доказательством, а этом случае проведение почерковедческой экспертизы нет смысла судом.
Спросить
