Правомочны ли требования Пенсионного фонда и если да, то на осовании какого документа?

На Ваши вопросы, по моему мнению, отвечает указанное судебное решение.

"Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа

от 28 июля 2003 г. N А48-812/03-2

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя М. - ведущего юрисконсульта (доверенность 01/267 от 28.07.2003); от налогового органа не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснозоренском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2003 по делу N А48-812/03-2, установил:

ГУ Управление ПФ РФ в Краснозоренском районе Орловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю М. о взыскании 1 800 руб. задолженности по страховым взносам в ПФ РФ.

Решением суда от 14.04.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда просит отменить решение суда как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, 22.07.1998; вид деятельности - торгово-закупочная.

7.02.2003 ГУ УПФ РФ в Краснозоренском районе в адрес предпринимателя М. направлено требование N 64 о наличии задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд в сумме 1 800 руб.

3.03.2003 начальником УПФ в Краснозоренском районе принято решение N 10 о взыскании задолженности по страховым взносам с ИП М.

Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из того, что согласно п. 2 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 235 (индивидуальных предпринимателей, адвокатов) настоящего Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением, а доход от предпринимательской деятельности у предпринимателя за 1999-2002 г.г. отсутствовал, следовательно, нет и объекта налогообложения.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии с действием Указа Президента РФ от 8.07.1994 "Об упорядочении государственной регистрации предпринимателей на территории Российской Федерации" М. является предпринимателем, поскольку соответствующего заявления об аннулировании его государственной регистрации в качестве предпринимателя в регистрирующий орган не поступало.

Страхователь является застрахованным на весь период страхования и действие Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" распространяется на весь период: с момента государственной регистрации и до аннулирования государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу наличия государственной регистрации М. в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда.

Статья 28 этого же Закона устанавливает порядок и сроки уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается, исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемый Правительством Российской Федерации. Минимальный фиксированный платеж, установленный в размере 150 руб. в месяц, является обязательным для уплаты.

Пункт 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусматривает такой факт, что если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, как в нашем случае, где гражданин М. является лицом, за которого производят выплаты и индивидуальным предпринимателем, то исчисление и уплата страховых взносов производится им по каждому основанию.

Со вступлением в силу Закона Российской Федерации "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели выплачивают фиксированный платеж, размер которого указан в ст. 28.

Указанный минимальный размер фиксированного платежа был введен ст. 14 Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Индивидуальный предприниматель уплачивает страховые взносы в виде фиксированного платежа, т.е. в твердом размере - 150 руб. в месяц, который не зависит от размера дохода индивидуального предпринимателя. Фиксированный платеж является обязательным для уплаты независимо от того, имел ли предприниматель доход или нет. В связи с указанным, при новом судебном рассмотрении суду следует предложить заявителю представить уточненный расчет задолженности по страховым взносам с учетом Федерального закона N 57-ФЗ и решить вопрос по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 288 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2003 по делу N А48-812/03-2 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия".