Оспаривание ситуации по статье 12.26 - какие вопросы задавать сотрудникам ГАИ и свидетелям для успешной защиты в суде?

Такая ситуация: идет процесс по уголовному делу. Один из свидетелей, при подаче заявления потерпевшим, давал объяснения по произошедшей ситуации участковому. Во время предварительного следствия дознаватель его не вызывал к себе и допроса с ним не проводил, т.к на тот момент свидетель уже уехал жить в другой регион и проживает теперь там. В суд его не вызывают, как свидетеля, но он сам (свидетель) хочет, чтобы его объяснения были оглашены в суде. Т.к. приехать у свидетеля нет возможность, то может данный свидетель написать ходатайство в суд (выслать телеграмму например с текстом ходотайства), чтобы его объяснения были оглашены в суде? И как правильно это сделать (оформить), т.к. еще раз повторю, что протокола допроса этого свидетеля нет, а есть только объяснения, которые находятся в материалах дела и по сути, свидетель получается не заявленным.

Идет административный процесс, но из-за своей невнимательности судья при изучении документов приняла свидетеля за потерпевшего, и том, что данный человек - свидетель, а не потерпевший она узнала только на 3-ем заседании.. при этом: - свидетелем были заявлены ходатайства о вызове иных свидетелей (удовлетворены); - свидетелем были заданы вопросы свидетелям с моей стороны; - свидетель заинтересован в исходе дела (имеются подтверждающие факты и он сам этого не отрицает) - было принято ходатайство (переписка) от лица не являющегося гражданином РБ, который лично не присутствовал при рассмотрении данного дела, а переписка была заявлена заинтересованным свидетелем, о чем был заявлен протест, но судья ответила, что оно уже приобщено и наши возражения не играют никакой роли. Потерпевших в данном вопросе нет вообще, изначально был только один свидетель заинтересованный в исходе дела, правонарушение выявлено сотрудниками ОГИМ по заявлению данного свидетеля, в чем изначально прослеживается его заинтересованность в исходе дела. Какие действие можно предпринять в отношении судьи?

Всего по делу об установлении факта трудовых отношений (каких-то 17 лет - пустяки) всего было 4 с\з, откладывались из-за технических проблем с ВКС с Хабаровском, откуда свидетели Работодателя должны были давать показания. На первом и втором с\з вызывались два свидетеля, один по инициативе судьи, второй - по инициативе Истца. Однако из-за технического отказа уже на третьем с\з даже рассматривался вопрос о рассмотрении по имеющимся в деле доказательствам, однако Истец категорически воспротивился и в результате судья определением вызвала для допроса ОДНОГО свидетеля. Позже протокол был подделан и там появился и второй свидетель Истца, которого он уже не заявлял. И вот совсем недавно выяснилось, что был подделан также протокол второго с\з, на котором второго свидетеля суд не вызывал, то есть не было опредеения суда о втором свидетеле. А в протоколе - два свидетеля, хоть тресни. Разумеется, это все в пользу Ответчика и Истец во-время передумал вызывать второго свидетеля, но судья ему этого не дала сделать. Истец написал жалобу председателю суда - получил отписку с перечислением, оказыеваетс все свидетели были вызваны по ходатайству Истца (напоминаю, что один и главный свидетель по инициативе суда первоначально вызывался). Вся эта чехарда в итоге имеет следующий смысл: второй спорный свидетель допрашивался Без определения суда. Его показания мне как Истцу нафик не нужны, хотя и ничего он по делу не мог сказать о событиях 17 летней давности, работая всего пару лет в компании Работодателе. Каковы реальные шансы наказать судью-фальшивомонетчицу? Понятно, что нарисую заяву в ККС мосрегиона. Толку-то? или все же это СЕРЬЕЗНЫЙ проступок?

На заседании суда я подала ходатайство о допросе свидетелей явившихся в судебное заседание. Один из двух свидетелей сидел в зале суда, судья знала что это заявленный мной свидетель, но, не удалая его из зала суда стала задавать мне вопросы на которые потом должны были отвечать свидетеле. И после этой своей судейской уловки отказала в допросе этого свидетеля на том основании что он слышал мои ответы на вопросы судьи. Законны ли такие действия судьи, должна ли она была удалить свидетеля из зала суда, она же могла задать другие вопросы касающиеся дела и как и куда жаловаться на эти действия судьи? Спасибо Ирина.

При съезде с ж/д переезда на запрещающий сигнал машина была остановлена, во время въезда на переезд все запрещающие сигналы были выключены! В машине находился пассажир. При столь спорных обстоятельствах протокол был составлен в отделении (не на месте) без внесения свидетеля, не смотря на то, что он проследовал к месту составления протокола. Мной внесена запись об этом в протокол. Отказ внести свидетеля был мотивирован тем, что по словам инспектора: "Свидетель с вашей стороны. Он заинтересованное лицо." Я пришла в назначенный день в ГАИ на разбор. Отдала письменные показания свидетеля и свои дополнения к протоколу. Без всякого разбора мне стали выписывать извещение в суд. Я спросила на каком основании. Ответ:"Так сказал начальник". Я пошла к начальнику. Выслушав меня, он согласился с трактовкой инспектора термина "свидетель". Дело отложили на пересмотр. Подскажите правильность моих дальнейших действий. Разьясните, пожалуйста, ситуацию со свидетелем. Заранее благодарна.

Гражданское дело. Во время судебного заседания были допрошены свидетели. Судья не дала задать вопросы свидетелям, т.е.не дала им сказать ничего по существу дела это слышно из аудиозаписи. Можно ли обжаловать действия судьи. Вместо 4 свидетелей было допрошено 2 свидетеля. В допросе еще 2 судья отказала, хотя было заявлено ходатайство о допросе 4 свидетелей в предыдущем судебном заседании и оно было удовлетворено. Что делать? Спасибо за ответ.

Проконсультируйте, пожалуйста, по следующему вопросу. Ехал по трассе (оживленной), остановили сотрудники ДПС, с показаниями радара я не согласился. После этого они остановили проезжавшую мимо машину, записали людей оттуда в протокол как СВИДЕТЕЛЕЙ. Дело дошло до суда. Я подал ходатайство о вызове этих "свидетелей" и вызове своего, который сидел в тот момент в машине, но, как обычно бывает, инспектор ГАИ его в протокол не внес. Мой свидетель пришел и дал показания, что скорость моего автомобиля была не такой, как заявляют ИДПС. "Свидетели" из протокола не явились. Зато пришел еще один сотрудник ДПС, из наряда (не тот, кто составлял пртокол) и стал давать показания. Собсьвенно, интересующий меня вопрос: может ли этот свидетель со стороны ДПС просто так прийти в суд и давать показания. Или его обязательно должен был вызвать судья. На основании чего? Ходатайства ДПС или собственной инициативы? Проясните, пожалуйста, могут ли вот так вдруг появляться свидетели, которых изначально в протоколе не было? Или это нарушение процедуры рассмотрения дела со стороны судьи? Заранее большое спасибо.

Протокол об административном правонарушении инспектор ДПС передал в суд. Cвидетель на месте ДТП не был зафиксирован в протоколе. Ответчик хотел бы,чтобы свидетель выступил в суде. Как надо действовать при получении повестки в суд? При ДТП, свидетель-отец водителя сидел на переднем сидении. Имеется фото на котором зафиксирован свидетель находящийся на месте ДТП. Какие права у свидетеля в ходе заседания суда? Может ли свидетель задавать вопросы к истцу? Заранее благодарен за ответ.

Вопрос 1. При рассмотрениии дела об администативном правонарушении в суде (выезд на полосу встречного движения) в суд в качестве свидетелей были вызваны два инспектора ДПС. На вопросы судьи об обстоятельствах нарушения они не смогли дать ответ и попросили судью показать им протокол и рапорт. Судья предоставил им эту возможность после чего свидедельские показания превратились в сочинение на заданную тему. Имел ли право судья предоставлять для ознакомления эти документы свидетелям во время судебного заседания. Вопрос 2. Во время того же судебного заседания встал вопрос, является ли автомобили ВАЗ 2105 ВАЗ 21053. Судья привлек для решения этого вороса инспектора ДПС привлеченного в качестве свидетеля, который заявил, что это одно и тоже. Имел ли право судья использовать для решения этого вопроса свидетеля в качестве эксперта, и использовать его некомпетентный ответ для обоснования виновности. Вопрос 3. В протоколе об административном правонарушении указал время составления протокола 24 часа 40 минут. После того как я ему указал на это он исправил 4 на единицу. Имеет ли юридическую силу протокол имеющий такое исправление. С уважением. Павел Николаевич 530-34-86 8-910-421-71-33

Есть свидетельские показания, которые свидетель не давал, но под ними стоит его подпись. Как она там оказалась - свидетель не знает. То ли он подписал по невнимательности (когда их ему подсунули вместо настоящих), то ли его подпись туда вставили (отсканировав несколько раз, вставив с других протоколов его настоящую подпись). В том, что подпись именно свидетеля, нет сомнений, это подтвердила подчерк. Экспертиза. (перед экспертом стояла задача выяснить, стоит в протоколе подпись свиделеля или нет, вопрос о том, нанесена подпись ручкой или напечатана не стоял) Но повторюсь, что таких показаний свидетель не давал. Дело находится в суде, осталось допросить подозреваемого. Все свидетели опрошены. Как теперь поступить? Как доказать в суде, что свидетель не давала такие показания? Может ли как-то повлиять, что данный свидетель и подозреваемый мать и сын?