Суд отказал в признании документа фальсификацией и его лишению юридической силы.

В ходе с/з выяснилось, что истец внес в суд фальсифицированный документ (протокол общего собрания собственников помещений дома), как доказательство тех обстоятельств, на которые истец ссылается. Истец заявляет, что является управляющей компанией, требует погасить долг с собственников. Статус управляющей данная компания обосновывает тем, что собственники на общем собрании выбрали ее управляющей и тычет в нос протокол общего собрания. Инициатор проведения собрания согласно протокола была некто Смирнова.

Я разыскала эту Смирнову и просила дать мне пояснения относительно общего собрания. Однако Смирнова заявила о том, что ничего не знает о собрании и протокол не подписывала. Поскольку суд отказал мне в ходатайстве о вызове в суд инициатора проведения собрания Смирновой в качестве свидетеля, я потащила Смирнову к нотариусу, который удостоверил ее показания. Смирнова подтвердила, что собрание не организовывала, не проводила, бюллетени не раздавала, не собирала, подсчет голосов не проводила, протокол не подписывала, подпись под протоколом подделана.

В ходе с/з я сделала заявление о преступлении, совершенном истцом, который представил в суде фальсифицированные доказательства, просила суд вынести частное определение в отношении него и сообщить прокурору о преступлении в соответствии с ч.1 ст. 303 УК РФ, признать протокол не имеющим юридической силы.

Судья отказала мне в полном объеме, ссылаясь на то, что суда, который признал бы данный факт преступлением не было, и предложила мне самой обращаться в прокуратуру.

Законны ли действия судьи?