Разрешение коллизий между гражданско-правовыми нормами - предложенные правила

Необходимо разрешить юридическую коллизию!

Уважаемые господа!

Прошу Вас откликнуться и высказать своё мнение (пожалуйста, как можно больше профессионалов). Я уже спрашивал (спасибо Родиной Е.В. за оперативный ответ) – буду признателен ещё за мнения.

Итак… В конце 2003 г. суд признаёт моего отца умершим. Датой смерти определяют 1993 г. В свидетельстве о смерти, выписанным в 2004 г., дату смерти устанавливают 1993 г. (мотивируют тем, что так постановил суд, что, в принципе, логично). Мой отец, военный пенсионер, получал пенсию на счёт в Сбербанке. Наследники могут претендовать на сумму, накопившуюся до 1993 г. (дата признания умершим судом) или до 2003 г. (дата вынесения решения судом)? С одной стороны, признан умершим в 1993 г., а с другой, признали только в 2003 г. и до этого момента он не был умершим. Вот такая неоднозначная ситуация. При первом общении с нотариусом, он ничего вразумительного сказать не смог – следующая встреча дней через 10-15 (необходима ещё одна справка).

Буду признателен, если каждый аргументировано изложит свою точку зрения.

Заранее благодарен за ответы.

Какие правила Вы могли бы предложить для разрешения коллизий между гражданско-правовыми нормами, содержащимися в одном и том же нормативном акте?

У нас на роботе идет сокращение, сегодня нас вызывал директор и предложил два варианта, либо самим уволиться, либо под сокращение. Я предпенсионер, что мне делать?

У нас в саду 2 музыкальных руководителя. Одного из них сокращают. Квалификация у обеих одинаковая. У одной 2 ребёнка до 14 лет, один из них ребёнок инвалид до 18 лет {семья полная}, а другая разведена и имеет студента в возрасте 20 лет, являясь в семье единственным кормильцем. Сокращают мать, где 2 ребёнка. Правильно ли это?

В договорах международной купли-продажи, заключенных между организациями из России, Германии, Украиныи применимое право не выбрано. Споры рассматриваются в российском суде. В отношениях с Украиной действует Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 г.

Помогите определить применимое право. Могут ли стороны избрать в качестве применимого право третьего государства?

Фактическими правовыми последствиями принятия Акта № 2 является привлечение предпринимателя к юридической ответственности за действия, которые он не совершал. Даже если органом МСУ допущены нарушения закона при издании ненормативного акта, риск наступления неблагоприятных последствий от них не может быть возложен на субъект предпринимательской деятельности (постановление Президиума ВАС от 25.04.2006 № 12359/05).

И, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (определение КС РФ от 21.06.2011 № 877-О-О). Совершенно очевидно, что действия органа МСУ, принявшего новый Акт № 2, исправляя допущенные в Акте № 1 ошибки, данные требования нарушают.

Как указано в одном из постановлений КС РФ, исходя из конституционных принципов равенства и справедливости, а также формальной определенности правовых норм, предполагается, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей. Следовательно, недопустимо придание обратной силы правовым нормам, ухудшающим положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении. Иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из частей 1 и 2 ст. 19, ст. 46, ч.1 ст. 54 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ (постановление КС РФ от 21.01.2010 № 1-П).

Приведенная правовая позиция высшей судебной инстанции РФ, на наш взгляд, позволяет трактовать наличие запрета на любое ретроактивное применение правовых публичных норм, ухудшающих положение предпринимателя как стороны в публичном правоотношении. Невозможность придания обратной силы ненормативным публичным актам, ухудшающим положение предпринимателя, в полной мере корреспондирует принципу равенства, как основному началу гражданских отношений в Российской Федерации, изложенному в ст. 1 ГК РФ.

Рассматриваемый принцип запрета на применение обратной силы является межотраслевым, поскольку установлен ст. 54 Конституции РФ. Запрет на придание обратной силы нормам права, создающий условия для ухудшения положения частного субъекта, является одним из критериев общеправового принципа законности.

Необходимым условием легитимности гражданских правоотношений, основанных на принципе равенства, является разумная стабильность гражданских отношений. На наш взгляд, наиболее развернуто этот постулат изложен в правовой позиции КС РФ, сформулированной в определении от 03.02.2010 № 136-О-П. В нем, в частности, говорится, что органы государственной власти и МСУ обязаны учитывать, что изменение ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться так, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Неотъемлемой его частью должны быть правовая определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики. С тем чтобы участники правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, действенности их государственной защиты. То есть они должны быть уверены в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. А отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера будут иметь место только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но их объем уменьшаться не должен.

Резюмируя общий смысл суждений, высказанных в статье, можно сделать вывод, что издание органом МСУ ненормативного правового акта с ретроактивным действием является незаконным, так как нарушает принцип законности и запрет на злоупотребление правом, что влечет для предпринимателя, как заведомо слабой в публичном отношении стороны, незаконное, внесудебное лишение его прав и причиняет вред его законным интересам.

Помогите с заданием по Международному Публичному Праву, если это возможно. Нужны РАЗВЕРНУТЫЕ ОТВЕТЫ: если да, то почему, нет-почему. Заранее благодарю!

Задачи:

1. США и Россия заключили соглашение по продаже компьютерных технологий. В соглашении предусмотрено, что права и обязанности сторон регулируются правом штата Нью-Йорк. Является ли это соглашение международным договором?

Являются ли международными договорами следующие акты:

· договор между государством и иностранной компанией о строительстве здания, в котором указывается, что права и обязанности сторон будут регулироваться международным правом;

· договор между США и ООН о размещении на территории США штаб-квартиры ООН;

· договор о приобретении правительством Великобритании тысячи тонн мяса у правительства Аргентины;

· договор между муниципальными образованиями разных государств о побратимских связях;

· договор между двумя государствами, согласно которому они «обязуются поддерживать дружественные отношения и свидетельствуют о приверженности принципам международного права»?

2. Являются ли действительными с позиций современного международного права следующие международные договоры:

· Договор, заключенный между Россией и США об уступке Аляски, которая к моменту заключения договора уже де-факто осваивалась американскими гражданами;

· Соглашение между США и Ираном о выдаче американских заложников, захваченных проправительственными формированиями, которое было заключено после замораживания иранских частных и публичных вкладов в американских банках;

· Соглашение между Чехословакией и гитлеровской Германией, заключенное под угрозой бомбардировки Праги;

· Договор между Германией и марионеточным правительством Виши во Франции о передаче французских военнопленных для работы в германской военной промышленности;

· Мирный договор государств антигитлеровской коалиции с Италией?

3. Вы с другом открыли необитаемый остров в Тихом океане. Площадь острова — 80 га. Вы решили создать на этом острове государство и потребовать от других государств его признания. Возможно ли признание такого государства? Какие условия необходимы для того, чтобы территориальное образование было признано государством? Существует ли нормативное определение термина «государство»?

4. В 1992 г. США возражали против того, чтобы Югославия (Союзная Республика Югославия, состоявшая из Сербии и Черногории) наследовала место бывшей Югославии в ООН. Американские доводы были отражены в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 47/1, в которой говорилось о том, что СРЮ не может автоматически стать правопреемником Социалистической Федеративной Республики Югославия (СФРЮ) в ООН и что она должна ходатайствовать о приеме в ООН заново.

Аналогична ли данная ситуация той, которая сложилась после распада СССР? Какие аргументы могли быть изложены в резолюции №47/1?

5. Какие из нижеперечисленных документов содержат нормы международного публичного права:

· договор между Мексикой и США об установлении границы;

· договор между несколькими государствами об отказе от использования силы в международных отношениях;

· резолюция Генеральной Ассамблеи ООН;

· часть 4 статьи 15 Конституции РФ;

· обычай не подвергать тюремному заключению дипломатов;

· закон о налоге на иностранных физических лиц;

· договор между Новосибирской областью РФ и Ферганской областью Узбекистана о создании межрегиональной ассоциации «Ферганская долина»;

· французская Декларация прав и свобод человека и гражданина 1789 г.;

· соглашение между итальянской фирмой и российским правительством о добыче нефти на территории Российской Федерации;

· договор между Японией и Таджикистаном о гарантиях инвестиций, осуществляемых физическими лицами;

· учебник под ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунова «Международное право» (М., 1999.);

· правило на дипломатических приемах держать вилку в левой руке, а нож в правой?

6. При разрешении международного спора судья международного арбитражного суда в отсутствие применимых норм международного права сослался на мнение английского юриста Макнейра.

Может ли данное мнение быть положено в основу решения суда? Какую роль играет доктрина в международном праве? Может ли доктрина рассматриваться как источник международного права?

Какую роль играют судебные решения в международном праве? Носят ли они прецедентный характер?

7. Статья 4 Устава ООН гласит: «Прием в Члены организации открыт для... миролюбивых государств, которые примут на себя содержащиеся в настоящем Уставе обязательства и которые, по суждению организации, могут и желают эти обязательства выполнять».

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 5) республики в составе Российской Федерации являются государствами.

Могут ли они претендовать на членство в ООН?

Если человечество войдет в контакт с инопланетной цивилизацией, может ли эта цивилизация стать членом ООН?

8. Часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Как Вы понимаете такие термины, как «общепризнанные принципы», «общепризнанные нормы», «правовая система»? Какие отношения регулирует данная норма? Опишите их структуру.

9. Государственный Секретарь США Г. Киссинжер отмечает, что американская доктрина внешней политики эволюционировала на протяжении двух столетий от идей изоляционизма («США должны идти своим путем и не вмешиваться во внутреннюю политику европейских государств») к идеям мессианства («США должны нести миру идеалы демократии») (Киссинжер Г. Дипломатия. М., 1997).

Как Вы относитесь к этим идеям? Есть ли сегодня необходимость в формировании основного принципа внешней политики России?