Загадка убийства - Почему следователь не признает отсутствие крови на ноже, указанное экспертизой?

Вопрос какой срок экспертизы ножа которым не убивали человека изьяли нож 10.08.2017 года на день 25.08.2017 года нож как следователь пояснил он чист но экспертизу решения не дает что вопрос с 10.08.2017 года сколько время проводиться экспертиза по нажу.

У меня было противоречивое заключение на мед экспертизу, на него и писал ходатайство к следователю, как на противоречивое заключение. Следователь дал отказ в удовлетворении. Его отказ можно обжаловать в суд?

(ведь сам факт противоречивого заключения и подразумевает проведение повторной экспертизы?)

Или я могу обжаловать ходатайство об проведение повторной экспертизы?

После совершения ДТП со смертельным исходом-погибли 2 человека, виновник отказался от освидетельствования. Кровь на анализ сдал на следующий день, экспертиза показала отсутствие алкоголя в крови, но есть свидетели, что из машины он просто вывалился и был пьян и на вид и по запаху. Сможем ли мы доказать факт опьянения в суде, или суд примет во внимание только заключение экспертизы? Забор крови производился при отсутствии понятых.

Как провести независимую судмедэкспертизу которую мы сами оплатим, если следователь против? Если мы ее все-же проведем, какие у нас шансы заставить признать результат этой экспертизы следователем, если он провел зависимые экспертизы и они дали нужные ему "правильные" ответы. Если следователь у нас в России сам определяет где проводить экспертизу и какие вопросы задавать а какие, из нами предложенных, выкинуть, как вообще можно провести независимую и объективную экспертизу? Как наши следователи по резонансному делу признали независимую экпертизу, проведенную в Чехии, которая показала, что сбитый насмерть мальчик не был пьян, хотя экспертиза проведенная в РФ показала, что был пьян? Как вообще при таких правах следователя могла восторжествовать справедливость? Ведь у нас перед законом «все равны».

Вопрос такой:

Есть заключение судебной экспертизы.

Следователь допросил эксперта и задавал ему в том числе вопросы, которых в экспертизе не было.

Эксперт в ходе ответов на вопросы даёт гораздо больше информации, новые доводы приводит, которых и близко нет в заключении. Отвечает на вопросы, которые были в постановлении, вкладывает новую информацию, которая в заключении не отражена.

Это законно вообще?

По сути при допросе эксперт новое заключение даёт. Ответы свои подтверждает, но совершенно по новому на них отвечает.

Следствие и эксперт пытаются засилить экспертизу допросом.

Как с этим бороться, что нарушает эксперт, следователь?

В июле 2013 года было возуждено уголовное дело по 105 ст. ч.2. по убийству моего отца. В августе этого года была произведена эксгуация трупа предположительно моего отца. Визуально труп опазнать невозможно. Сейчас назначена экспертиза днк. Мы боимся фальсификации данных результатов и требуем, чтобы кровь для экспертизы взяли только у родного брата отца, чтобы был только 1 образец крови. Следователь угрожает отказом от проведения экспертизы, если я кровь не сдам тоже, говорит, что по одному образцу он проводить экспертизу не будет.

Насколько законны его требования? Можно ли установить родство по одному образцу крови родного брата?

У меня такой вопрос 2008 г. на меня было возбуждено уголовное дело и закрыто по примирением сторон, в 2013 я об этом случайно узнаю я обратился в прокуратуру где они назначили почерковедческую экспертизу, экспертиза показала что все мой подписи в уголовном деле подделаны, факт фальсификации на лицо, все это было предъявлено следователю однако он не признался и говорит что это я сам подписал и потребовал повторную экспертизу вопрос возможно ли при повторной экспертизе переделать выводы эксперта в пользу следователя для того чтобы замять дело.

Погибли родители в дтп (они как потерпевшие), в их крови якобы обнаружен алкоголь, у отчима 4.4 промили! Хотя он вообще не пил, в общем мы не верим результатам экспертизы и запросили у следователя кровь родителей на экспертизу днк, он нам отказал словесно. Следует ли его заставить написать письменный отказ и можно ли как то заставить его выдать нам их кровь? И вообще имел ли следователь право отказывать нам в выдаче крови?

Законно ли постановление судьи на проведение дополнительной экспертизы, если на разрешение эксперта ставятся кроме дополнительных вопросов, те же вопросы (слово в слово), что ставились перед ним при назначении первой экспертизы. Причем экспертизу судья поручает другому эксперту.

И еще один вопрос. В ходе предварительного следствия, следователь назначил экспертизу, получил заключение эксперта. Через месяц предьявил обвинение, сразу ознакомил обвиняемого и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы. Теперь же обвиняемый говорит, что экспертиза назначена и проведена с нарушением УПК, потому что нарушены права обвиняемого при ее назначении и проведении, требует проведения повторной экспертизы. Но как же так, ведь когда следователь назначал и проводил экспертизу, данный человек небыл обвиняемым, а вот когда он стал обвиняемым, то следователь и ознакомил его со всеми правами, постановлениями и экспертизами. Скажите, есть ли в данном случаи нарушения норм закона со стороны следователя.

Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.

Гражданское дело рассматривалось и эксперт который проводил экспертизу в судебное заседание (Дюкарев О.И.) не явился по причине отсутствия у него:

1) должного образования, которое необходимо иметь на данный день (момент), которое позволяет (вообще) заниматься этим (данным) видом деятельности;

2) отсутствия необходимого уровня знаний - необходимого для проведения таких экспертиз;

3) отсутствие необходимой аттестации (для проведения судебной экспертизы);

4) отсутствие необходимой аккредитации (для проведения судебной экспертизы)

5) отсутствие полномочий в проведении именно судебных экспертиз, так же экспертизы по данному делу;

- и его объясняется лишь тем, что как эксперт которому суд поручил проведение данной экспертизы, он Дюкарев О.И. – недееспособен. Что соответственно и не дает последнему производить такого рода экспертизы.

- ВОПРОС: Как мне опротестовать эту экспертизу что бы потом вновь, НО уже из-за некачественной экспертизы ЗАВЕРНУТЬ решение суда?