Столкновение показаний - оспаривание результатов очной ставки в деле о преступлении
Верно ли была организованная очная ставка: в ходе проведения осмотра места происшествия от очевидца происшедшего были получены объяснения о том, как развивались события преступления. В тот же день, допрошенный по делу подозреваемый, дал показания, которые расходились с обстоятельствами преступления, сообщенными очевидцем. Следователем ввиду существенных противоречий в сведениях, полученных от свидетеля и подозреваемого, была проведена очная ставка между ними. Каждый из ее участников настаивал на своей позиции. Следователь составил протокол очной ставки и предложил участникам подписать свои ответы, каждую страницу протокола и протокол в целом. Свидетель выполнил требование следователя, а подозреваемый отказался ставить свои подписи где бы то ни было.
Добрый день, в соответствии со ст.167 УПК РФ
1. В случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии.
2. Лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое заносится в данный протокол.
3. Если подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетель в силу физических недостатков или состояния здоровья не может подписать протокол, то ознакомление этого лица с текстом протокола производится в присутствии защитника, законного представителя, представителя или понятых, которые подтверждают своими подписями содержание протокола и факт невозможности его подписания.
Спросить
Добрый день.
Подозреваемый имеет право в любом случае не подписывать протокол, никакой ответственности за это не несет, в целом же следственное действие проведена правильно, А в связи с отказом от подписания протокола следователь делает соответствующую отметку об этом.
Спросить
В ходе проведения очной ставки между обвиняемым и свидетелем защитник обвиняемого неоднократно задавал уточняющие вопросы участникам следственного действия. Следователь отвел вопросы защитника. По завершении следственного действия знакомясь с протоколом очной ставки, защитник обратил внимание следователя на отсутствие в протоколе заданных им вопросов. Следователь объяснил свои действия тем, что заданные защитником вопросы не имеют отношения к уголовному делу. Защитник заявил ходатайство о внесении его вопросов в протокол. Следователь отклонил данное ходатайство. Оцените пожалуйста законность действий защитника и следователя?
Можно ли при очной ставке не подписывать протокол, если не согласна с показаниями второй стороны? Или не подписывать именно те страницы, на которых будут те показания, с которыми именно не согласна? Как следователь должен будет удовлетворит факт отказа от подписи?
Следователь на опросе по уголовному делу (нарушение техники безопасности), опрашивал меня как свидетеля. Если следователь использовал диктофон и мои ответы в ходе опроса как-то расходятся с протоколом, который я подписала. Может следователь использовать запись диктофона, например в суде (где еще?)
Оперативники, проводя ОРД, до того как произвели осмотр места происшествия, сразу же объявили лицу, приглашенному в качестве свидетеля (помимо понятых), что произошла передача взятки. Имели ли право сотрудники ОБЭП делать такие выводы, и публично заявлять, без предъявления в установленном порядке обвинения, без предварительного расследования, что произошла передача денег (даже если они знали еще до осмотра что деньги переданы)? Есть ли в этом нарушение прав того, в отношении кого прозвучала при свидетеле данная информация?
При осмотре места происшествия по делу о хулиганстве следователь установил, что в парке и на прилегающих улицах, где происходила драка, отсутствует электроосвещение. В этот же день он направил в городскую мэрию представление, в котором указал, что одной из причин хулиганства послужило плохое освещение парка и улиц в ночное время.
Оцените действия следователя.
При ознакомлении с уголовным делом, в котором я обвиняемая, обнаружила, что Протокол осмотра места происшествия не содержит детального описания испорченой мной вещи (там написано просто ''стекло''). В то же время в Калькуляции о сумме ущерба эта вещь описана четко (''двойное стекло-стеклопакет''). Можно ли теперь на предварительном слушании в суде просить об исключении этого доказательства (Протокола) по этим основаниям? Или надо просить признать его неотносимым/ недопустимым? Спасибо.
1) В ночь с 8-го на 9-е сентября неизвестные лица проникли в гараж местного фермера С. и перерезали острым предметом с наружной стороны 4 ската на тракторе «Беларусь». При обыске в доме подозреваемых, бывших трактористов Ш. и Щ. следователь изъял два ножа.
Какие объекты подлежат изъятию в качестве вещественных доказательств? Необходимо ли проводить по данному делу судебные экспертизы?
2) Из показаний свидетеля о предполагаемом участнике преступления следовало, что ему около 20-25 лет, рост и телосложение средние, выбрит. Примет особых не имеет. На вопрос следователя, сможет ли свидетель узнать при опознании описанного им человека, свидетель заявил: «Конечно, кроме сказанного, я хорошо запомнил его светло-коричневые итальянские туфли из натуральной кожи, русые удлиненные волосы, характер стрижки. Хотя прошло 10 дней с момента происшествия, я его обязательно узнаю».
Оцените полноту допроса свидетеля. Возможность принятия решения о проведении опознания или иных следственных действий.
