Каковы права супруги и ребенка на квартиру, купленную по военной ипотеке в случае развода?

199₽ VIP

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-892

Судья: Дроздкова Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Левковой Г.И.,

судей - Поштацкой В.Е., Споршевой С.В.,

при секретаре - К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.М.С. на решение Советского районного суда города Рязани от 06 февраля 2013 г., которым постановлено:

В иске М.М.С. к М.А.К. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, и исключении записи из ЕГРП - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., пояснения представителя М.М.С. С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.М.С. обратилась в суд с иском к М.А.К. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указала, что 11.02.2006 г. между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО 1. На период 2009 года ответчик являлся военнослужащим и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в связи с нуждаемостью их семьи в предоставлении жилого помещения. В последующем ответчик был уволен с воинской службы, общая продолжительность военной службы составляла десять лет, в связи с этим на него распространялся ФЗ от 20.08.2004 г. "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". 14.12.2009 года М.А.К. на основании договора купли-продажи жилого помещения приобрел право собственности на кв. . Обязательства по договору N от 01.12.2009 г. (кредитный договор N от 01.12.2009 г.) на приобретение названного жилого помещения выполнялись ФГУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих". За период с 27.11.2009 г. по 25.11.2011 г. обязательства выполнены полностью. Кроме того, в 2010 г. ею, истицей, совместно с ответчиком был приобретен автомобиль, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. Стоимость аналогичного автомобиля на рынке подержанных автомобилей в настоящий момент составляет руб. С учетом уточненных требований просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру; погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N, по которой произведена регистрация права собственности на квартиру за М.А.К.; признать за ней право собственности на 1/2 долю автомобиля, передать автомобиль в собственность ответчика, взыскать с М.А.К. в ее пользу денежную компенсацию в размере руб.

Определением суда от 17.01.2013 г. иск в части требований о признании за М.М.С. права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру выделен в отдельное производство.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, о чем постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе М.М.С., считая решение суда не законным и не обоснованным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Апеллятор полагает, что денежные средства на квартиру предоставлялись ответчику с учетом членов его семьи, и спорная квартира приобреталась на нужды семьи.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Постановленное решение указанным требованиям не соответствует, поскольку судом неправильно применены нормы материального права - неправильно истолкован закон.

Судом установлено, что М.А.К. и М.М.С. состояли в зарегистрированном браке с 11 февраля 2006 года по 02.10.2012 г., в период которого было приобретено по договору купли-продажи от 14.12.2009 г. жилое помещение - квартира, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за М.А.К. 16.12.2009 г.

Отказывая М.М.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи спорной квартиры в рамках программы по ипотечному кредитованию военнослужащих носит безвозмездный характер, в связи с чем право собственности на жилое помещение, приобретенное военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы на средства целевого жилищного займа и ипотечного кредита, полученного в рамках программы по ипотечному кредитованию военнослужащих Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, возникает только у самого военнослужащего и не распространяется на супругу военнослужащего как во время брака, так и после его расторжения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении судом норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся:

супруга (супруг);

несовершеннолетние дети;

дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;

дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;

лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Указанные сведения обязательны для заполнения личного дела военнослужащего и учитываются при предоставлении ему социальных гарантий, предусмотренных указанным Законом, в том числе при предоставлении жилья.

Согласно ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством предоставления целевого жилищного займа.

Судебная коллегия учитывает законодательное регулирование прав и льгот военнослужащих и членов их семей, площадь спорной квартиры, и считает, что несмотря на тот факт, что право собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиком, однако квартира приобретена в период зарегистрированного брака сторон на денежные средства, выделенные не только на военнослужащего ответчика, но и на членов его семьи - супругу М.М.С. и сына М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместной собственностью супругов с равенством долей каждого из них, что соответствует правовому регулированию спорных правоотношений и отвечает балансу равенства интересов сторон.

Поскольку судом неправильно истолкован закон, решение суда в силу п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

При принятии в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения суд апелляционной инстанции учитывает вышеизложенные обстоятельства, и принимает решение об удовлетворении исковых требований М.М.С. и признании за ней право собственности на 1/2 доли в праве собственности на.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда города Рязани от 06 февраля 2013 года отменить. Постановить новое решение, которым исковые требования М.М.С. удовлетворить.

Признать за М.М.С. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N в части регистрации за М.А.К. права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру.