Рассуждения Кирьяновой о собственности на дом своих родителей с использованием приобретательской давности.

• г. Оренбург

Кирьянова жила в доме своих родителей. По прошествии 15 лет она заявила, что теперь дом является ее собственностью и не принадлежит родителям.

Она пояснила, что хотя и не была собственником имущества, но владела им добросовестно, открыто, непрерывно в течение 15 лет. Значит, в силу приобретательской давности может рассчитывать на собственность.

Правильны ли рассуждения Кирьяновой?

Правильны ли рассуждения Кирьяновой? При необходимости обратитесь к статье 234 Гражданского кодекса РФ?

Читать ответы (5)
Ответы на вопрос (5):

В целом исходя из Вашего вопроса, рассуждения правильны, в том числе и то что даже к сроку владения может присоединить срок владения родителями.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Рассуждает она неправильно. Она просто проживала в доме родителей. Это не дает ей право претендовать на собственность в доме. Читайте внимательно статья 234 Гражданского кодекса.

Спросить

Здравствуйте! Вот и обратитесь к нормам ГК РФ и сами решите задачу. Наши услуги по решению задач платные. Всего хорошего.

Спросить

Здравствуйте! Если кирьянова жила в доме своих родителей, она может вступить в наследство при этом необходимо владеть имуществом более 15 лет, можно признать право собственности на имущество в порядке наследования.

Спросить

Здравствуйте уважаемый Джахид! Вам необходимо знать, что [quote][/quote]добросовестность является важнейшим и незаменимым атрибутом давностного владения. Всякое осуществление гражданских прав предполагается законодателем как добросовестное (см. п. 2 ст. 6 ГК), однако в отдельных случаях закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права добросовестно (п. 3 ст. 10 ГК). Примерами таких "пограничных ситуаций" могут служить приобретение имущества от неуправомоченного отчуждателя (п. 2 ст. 46, ст. 302 ГК); изготовление вещи из чужого материала (ст. 220 ГК); владение по давности. Для добросовестности приобретения давностного владения достаточно убежденности субъекта в отсутствии нарушения его поведением прав других лиц на основании аномального положения вещи в хозяйственном пространстве.

2. Определенную дискуссионность имеет вопрос о том, должен ли давностный владелец сохранять добрую совесть на протяжении всего установленного законом срока, или достаточно добросовестного приобретения имущества. Представляется, что положения коммент. Ст. не могут быть истолкованы иначе, как требующие добросовестности на протяжении всего периода давностного владения. При этом следует считать, что далеко не всякое получение давностным владельцем сведений о чьих-либо претензиях на задавненное имущество будет означать немедленную утрату им добросовестности. Об обоснованности этих претензий давностный владелец должен судить, основываясь на восприятии их правопорядком: если суд откажет в удовлетворении таких требований, добросовестность владельца не может считаться поколебленной, а давностный срок - прервавшимся. Если же суд подтвердит обоснованность таких требований, признав права другого лица на спорное имущество, давностное владение будет прекращено как таковое.

3. Добросовестность является конституирующим признаком давностного владения, предопределяющим прочие его характеристики - открытость и владение в виде собственности, а также создающим предпосылки для непрерывного проявления всех трех свойств в совокупности. По сути, открытость и видимость собственности в давностном владении являются отдельными аспектами добросовестности. Сокрытие владельцем своего фактического владения от окружающих (если только такой режим хозяйственной эксплуатации вещи не обусловлен спецификой ее свойств) практически всегда свидетельствует по меньшей мере о его неуверенности в безупречности своего поведения. Признание владельцем преимущества чьих-либо претензий на задавненную вещь (например, признание им обязанности регулярно передавать другому лицу плоды и доходы от ее использования) также позволяет усомниться в его добросовестности.

4. В отличие от правил о течении исковой давности коммент. Ст. не содержит даже примерного перечня обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих приобретательную давность. Можно было бы предположить, что такие понятия законом в принципе не предусмотрены, если бы в п. 1 коммент. Ст. не шла речь о непрерывности давностного срока. По крайней мере, представляется невозможным распространять на приобретательную давность правила ст. 202 и 203 ГК по аналогии, кроме, пожалуй, правила о прерывании давности совершением владельцем действий, свидетельствующих о признании им чужого права в отношении спорной вещи. Предъявление иска другим лицом (ср. ст. 203 ГК), как уже было сказано, не может рассматриваться как обстоятельство, прерывающее давность, если это не сопровождается утратой давностным владельцем доброй совести (к примеру, когда он начинает противоправно препятствовать постановлению судом справедливого решения по делу). Дореволюционная практика применения норм о приобретательной давности, решая вопрос о ее приостановлении, акцентировала внимание не на поведении давностного владельца, а на наличии объективных обстоятельств (несовершеннолетие, душевная болезнь, пребывание в действующей армии), препятствующих собственнику позаботиться должным образом о своем имуществе, в частности потребовать его отобрания у давностного владельца.

5. Наиболее типичными и бесспорными ситуациями, в которых может быть поставлен вопрос о квалификации владения субъекта как давностного, являются ситуации владения бесхозяйным имуществом, т. е. имуществом, у которого вообще нет собственника либо собственник которого неизвестен владельцу, а также случаи, когда имущество собственника оказалось у давностного владельца каким-то способом, не противоречащим закону, вне связи с договорными отношениями (например, собственник забыл свою вещь у давностного владельца и не предпринимает мер к ее истребованию). Эти ситуации объединяет отсутствие конфликта интересов давностного владельца и собственника (или титульного владельца). Если последний не объявится и не предъявит требования о признании за ним права собственности на спорное имущество и об изъятии его из давностного владения, приобретение права собственности на него по давности владения при сохранении соответствующих реквизитов в течение установленного срока будет беспроблемным.

Гораздо сложнее будет определить судьбу задавненного имущества в тех случаях, когда такой конфликт интересов возникает либо прогнозируем, в частности, когда личность собственника известна давностному владельцу. Применим ли вообще в таких ситуациях институт приобретательной давности Считаем, что в некоторых ситуациях не только применим, но и вообще является единственным законным механизмом, позволяющим устранить неопределенность в принадлежности спорного имущества - в частности, когда констатировано несоответствие закону основания, по которому субъект рассчитывал приобрести право собственности, но приобрел лишь фактическое владения. Так, если имущество передано во исполнение ничтожной сделки либо признанной недействительной оспоримой сделки, последствия недействительности которой в виде реституции по каким-то причинам не удалось применить, приобрести право на него можно только по давности владения.

В соответствии с позицией ВАС РФ (п. 18 постановления Пленума N 8) нормы ст. 234 ГК о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т. п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Стоит отметить, что следствием применения такого подхода станет "зависание" в неопределенном состоянии вопроса о правовой принадлежности имущества, которое собственнику не удалось истребовать из незаконного владения, например по причине пропуска исковой давности. Квалификация владения бывшего договорного владельца как давностного после истечения исковой давности по требованию, которое могло быть обращено к нему собственником, выглядело бы оправданным (для сравнения: дореволюционная практика допускала приобретение права собственности по давности владения имуществом, изначально переданным по договору).

6. Давностный владелец вправе защищать свой охраняемый законом интерес в сохранении фактического владения против всякого, кто, подобно ему, не имеет титула в отношении спорной вещи, но, в отличие от него, не осуществляет добросовестного и открытого владения ею. Вещный иск, предоставленный давностному владельцу, аналогичен, таким образом, древнеримскому "публицианову иску", также не предоставлявшему владельцу защиту против собственника и лица, чье владение было защищено преторским интердиктом. Подробнее о защите прав владельцев, не являющихся собственниками, см. коммент. К ст. 305 ГК.

7. Присоединение срока давностного владения, осуществлявшегося лицом, правопреемником которого является нынешний владелец вещи, допустимо в порядке как универсального, так и сингулярного правопреемства.

8. Правило о начале исчисления приобретательной давности после окончания давности исковой распространяется только на те случаи, когда задавненное имущество могло быть истребовано по виндикационному иску или аналогичным ему искам титульных владельцев. Из этого следует, что срок давностного владения вещью, перешедшей по недействительной сделке, должен исчисляться с момента передачи вещи, по крайней мере, в тех ситуациях, когда недействительность сделки не была обусловлена виновным поведением владельца. 8. Статья 11 Вводного закона придала ст. 234 ГК обратную силу. В то же время судебная практика, в том числе практика ВС, склонилась к ограничительному толкованию этого правила, категорически отказываясь исчислять сроки приобретательной давности в период, предшествовавший 1 января 1991 г., - даты, с которой вступил в силу Закон РСФСР "О собственности", мотивируя это тем, что только с принятием этого нормативного акта впервые после 1917 г. в российском законодательстве вновь появился институт приобретательной давности как таковой. ВАС прямо не высказал свою позицию по данному вопросу. В постановлении Пленума ВАС N 8 тем не менее обращено внимание нижестоящих судов на то, что до 1 июля 1990 г. в России действовал установленный в ст. 90 ГК 1964 г. принцип неограниченной виндикации государственного имущества, что, видимо, с точки зрения ВАС может быть рассмотрено как обстоятельство, исключающее исчисление давностных сроков до указанной даты, по крайней мере в отношении имущества, тяготевшего к государственному фонду. Во всяком случае, с учетом сформировавшегося в судебной практике подхода требовать признания права собственности по давности владения на недвижимые объекты можно будет не ранее 1 января 2006 г. (не учитывая подлежащие в отдельных случаях прибавлению к приобретательной давности сроки давности исковой). Желаю удачи и успехов Вам и Вашим близким. С уважением, А.А. Боголюбов.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 34 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 844 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
126
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 752 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
132
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 13 759 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
217
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Соловьев А.В.
4.6 6 259 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
22
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.9 27 773 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
35
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 114 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
93
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
4.9 892 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
42
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 532 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
76
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 20 015 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
380
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.7 25 869 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
369
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 644 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
51
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
5 1 798 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
22
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Егорова Е.О.
4.6 5 674 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
21
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Омск
Лукашова Л.Е.
4.6 482 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
10
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Тамбов
Кудрин О.Э.
5 12 189 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
6
Россия
Адвокат, стаж 30 лет онлайн
г.Самара
Руслин А.Д.
5 4 791 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
5
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Ижевск
Кирдяев А Н
5 947 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
5
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Краснодар
Кулебякин В.Ю.
5 2 906 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
3
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Вологда
Максимова Е.В.
5 2 414 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
3
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Красноярск
Баранов А.А.
5 726 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
2
показать ещё