Правомочны ли решения собрания СНТ, на котором присутствует менее 50% членов?

В уставе нашего СНТ сказано Общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) правомочно принимать решения, если на указанном собрании присутствует или представлены через уполномоченных более чем 75% от числа членов товарищества. Этот кворум касается только уполномоченных или для общего собрани тоже надо 75% и не противоресит ли это закону №66, где кворумом для общего собрания является 50%? Спасибо.

В уставе нашего СНТ сказано Общее собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) правомочно принимать решения, если на указанном собрании присутствует или представлены через уполномоченных более чем 75% от числа членов товарищества. Не противоречит ли это закону №66, где кворумом для общего собрания является 50%? И где вообще написано, что СНТ может само устанавливать кворум? Спасибо.

Председатель СНТ и члены правления СНТ являются членами СНТ. Ежегодно проходят собрания по инициативе правления СНТ. Согласно ст. 16 ФЗ-217 высшим органом является общее собрание членов, а также в товариществе создаются председатель и правление товарищества, которые в свою очередь подотчетны общему собранию. Вопрос: имеют ли право голоса на общем собрании председатель и члены правления? Поскольку они являются иными органами (исполнительными) и фактически заинтересованными?

На момент открытия годового общего собрания Садоводческого товарищества присутствует более 50% его членов (115 человек). Кворум составляет 108 человек, т.е. собрание правомочно. Но в последующем к моменту голосования по повестке собрания кворума не стало (в ходе собрания 13 человек ушли). Оставшиеся члены товарищества (102 человека) голосуют по вопросу повестки дня собрания о переизбрании председателя правления. 97 «за» и 5 «против» собрание досрочно прекращает полномочия председателя правления и выбирает нового. Считаю, что поскольку на момент открытия собрание было правомочно, то независимо от того, что потом кворума не стало, решение принятое остальными членами товарищества законно. Кроме того, голоса ушедших членов товарищества, даже если бы они также голосовали «против» не могли повлиять на досрочное прекращение полномочий председателя правления. Прав ли я?

В гражданском деле рассматривается вопрос о признании недействительными решений общего собрания членов садового товарищества, на котором было избрано новое правление. Кворума при этом не было. Суд первой инстанции признает эти решения недействительными. Новое Правление, не подавая кассационную жалобу и не передавая власть старому правлению и не дожидаясь истечения 10-дневного срока со дня провозглашения решения суда проводит новое общее собрание, на котором снова избирается, но при этом так же отсутствует кворум. Члены этого "нового правления" начисляют себе и получают зарплату за счет взносов членов садового товарищества. Создают видимость "активной" работы. Коллектив садового товарищества разделился по сути на два сопоставимых по численности лагеря. Как поступить? Обжаловать в суде и это собрание, или все же решение суда по первому собранию поставило в этом деле точку и законным и после второго собрания все же остается старое правление. И правомочно ли требовать возвращения "зарплат" нового правления в кассу садового товарищества. С благодарностью Александр.

1.Собрание членов СНТ приняло решение считать зарегистрировавшихся и ушедших с собрания или не голосующих на собрании воздержавшимися... могло ли собрание (кворум был) принимать такое решение.2. Кворум подсчитывается на начало собрания или при каждом вопросе повестки собрания.

На протяжении последних лет мы наблюдаем, что Правление Кооператива ДНПК Работники Малого театра в Валентиновке (Московская область, Болшево-5) , за работу которого мы платим ежегодные взносы, бездействует и не помогает членам кооператива в решении их насущных проблем. Среди членов Кооператива имеется достаточное количество людей, недовольных работой Правления. Они ждут от Правления помощи в решении самых актуальных проблем и не получают ее! Они отказались принять в члены Правления моего сына, который искренне хотел помогать Правлению и Кооперативу, сославшись на то, что он не является членом Кооператива и что даже по доверенности от меня (члена Кооператива) не может являться членом Правления. Все собрания, проводимые один раз в год нашим Правлением, и решения, принимаемые на них (в том числе, по поводу повышения платежей, принятия и исключения членов Кооператива) нелигитимны, потому что кворум на них отсутствует. А ведь именно кворум необходим для принятия решений на собраниях Кооператива! Статья 9.2. Высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в т.ч. отменять или подтверждать решения Правления Кооператива. Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива. Правление сообщило нам, что у них имеется документ (и они готовы его показать), свидетельствующий о снижении процента явки с требуемых 50% +1 голос до 25-30%»? Такое решение о снижении процента явки правомочно принять только «более 50% членов кооператива» - как следует выше из Устава. При этом протокол собрания, на котором было принято такое решение, Правление отказалось показать нам. Более того, протокол прошлогоднего собрания с подписями всех присутствовавших членов Кооператива Правление также отказалось показать нам, сказав, что кворум на этом собрании был. Очевидно, что Правление самовольно нарушает Устав Дачного Кооператива, являющийся юридическим документом, в соответствии с которым любое Правление обязано работать. Также правление нарушает Федеральный закон №66 «О дачных кооперативах», отказываясь показывать нам протоколы собраний и отвечать на все наши вопросы. Мы считаем необходимым соблюдение закона и наших законных требований! Просим помочь нам в решении этого вопроса и принять необходимые меры. 24 июня 2012 г. планируется проведение очередного собрания членов нашего Кооператива.

Законно ли решение правления СНТ заменить «ИЗБРАНИЕ председателя и правления» на «УТВЕРЖДЕНИЕ председателя и правления, избранных на предыдущем собрании», решения которого признаны судом недействительными? Пояснения. Предыдущее собрание СНТ было отчетно-перевыборное. Из-за отсутствия кворума решения собрания были признаны судом недействительными. На следующем собрании с кворумом в повестке собрания отсутствуют вопросы:-избрание председателя;-избрание правления. Кандидатуры не выдвигались и не обсуждались. В повестке п.1 «Утвердить решения собрания, признанные судом недействительными». В рамках рассмотрения этого вопроса проводится голосование по следующим вопросам:-Утвердить председателя, избранного на предыдущем собрании.-Утвердить правление в составе, избранном на предыдущем собрании.

У меня такой вопрос: У нас в садоводстве прошло общее отчетно-выборное собрание членов СНТ, на котором избрали новое правление, ревизионную и счетную комиссии. Дело в том, что на начало собрания был достигнут кворум (более 50% членов СНТ, включая 50 доверенностей, оформленных на одного человека - бывшего члена правления). Но перед голосованием часть садоводов удалилась с собрания (включая человека, на которого были выписаны доверенности). Оставшееся большинство проголосовало за новое правление, удалившихся членов (+ доверенности) посчитали как "воздержавшиеся". Если на момент открытия собрания кворум был, а позже его не стало - может ли собрание голосовать? Законно ли такое решение общего собрания? Спасибо за ответ.

На протяжении многих лет Правление Кооператива ДНПК Работники Малого театра в Валентиновке, за работу которого мы платим ежегодные взносы, абсолютно бездействует, занимается непонятными «судами» с Администрацией города Королева и не помогает членам кооператива в решении наших насущных проблем. Среди членов Кооператива имеется большое количество людей, недовольных работой Правления, которые хотят от Правления помощи в решении самых актуальных проблем и не получают ее! Все собрания, проводимые один раз в год нашим Правлением, нелигитимны, потому что кворум отсутствует. А ведь именно кворум необходим для принятия решений на собраниях Кооператива. Статья 9.2. Высшим органом управления Кооператива является Общее собрание членов Кооператива, которое вправе принимать решения по любым вопросам его деятельности, в т.ч. отменять или подтверждать решения Правления Кооператива. Общее собрание членов Кооператива правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов Кооператива. Правление сообщило нам, что у них имеется документ (и они готовы его показать), свидетельствующий о снижении процента явки с требуемых 50% +1 голос до 25-30%»? Такое решение о снижении процента явки правомочно принять только «более 50% членов кооператива» - как следует выше из Устава. При этом протокол собрания, на котором было принято такое решение, Правление отказалось показать нам. Более того, протокол прошлогоднего собрания с подписями всех присутствовавших членов Кооператива Правление также отказалось показать нам, сказав, что кворум на этом собрании был. Очевидно, что Правление самовольно нарушает Устав Дачного Кооператива, являющийся юридическим документом, по которому Правление обязано работать. Также правление нарушает Федеральный закон №66 О дачных кооперативах, отказываясь показывать нам протоколы собраний и отвечать на все наши вопросы. Мы считаем необходимым соблюдение законности и переизбрание данного Правления. Просим помочь нам в решении этого вопроса и принятии необходимых мер. 24 июня 2012 г. планируется проведение очередного собрания членов нашего Кооператива. Николай Модин +79258048370 Modin.nikolai@gmail.com