Законность направления на медицинское освидетельствование в случае признаков наркотического опьянения - разъяснения и ссылки на решения суда

Помогите написать правльно дальше и ли подскажте что я упустил"

Ходатайство.

В Вашем производстве находятся материалы административного дела в отношении Синенко Антона Александровича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ постановляет, утвердить прилагаемые правила: «освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

В соответствии с основными положениями I. данных правил:

2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Признаки, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, а именно «сухость в полости рта, резкая смена настроения, зрачки не реагируют на свет», не являются признаками служащими достаточными основаниями полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. следовательно, не являются достаточными основаниями направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

То есть, законных оснований для медицинского освидетельствования нет. Следовательно требование ИДПС о направлении на медицинское освидетельствование облёк в незаконную форму, таким образом протокол о направлении является не допустимым доказательством на основании Конституции РФ статья 50 часть 2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Следовательно, отсутствует состав административного право нарушения, в частности его объективная часть. Невозможно отказаться от освидетельствования, на которое гражданин направлен незаконным протоколом.

С предъявленным мне обвинением не согласен в полном объеме.

Возникли сомнения правомерных действий сотрудников дпс а именно порядок направления на медосвидетельствование ситуация такая был остановлен сотрудниками дпс они мне сказали что подозревают меня на то что я под воздействием наркотического опьянения по следующим признакам поведение не соответствует обстановке и резкое изменение кожных покровов остановили двух понятых при них написали протокол отстранения от управления тс и направление в наркологический центр понятым сказали что алкотестер проходить на месте не нужно в моем случае а сразу ехать на мед освидетельствование вопрос есть ли нарушения в действиях сотрудников дпс?

Сегодня моего мужа остановили сотрудники ДПС по подозрению нахождения в состоянии алкогольного/наркотического опьянения. Супруг был абсолютно трезв. Без понятых и видеофиксации был произведён обыск в его машине. Видеозапись велась только тогда, когда инспектор задавал ему вопросы на тему того, что он пил и/или употреблял. Продувка показала 0. Тем не менее, он был направлен на освидетельствование на состояние наркотического опьянения, за результатами сказали явиться через 10 дней.

Ни один из этих критериев не соответствовал действительности: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Скажите пожалуйста, как можно правомерно оспорить действия сотрудников ДПС и что нужно для этого сделать? Обязательно ли были нужны понятые для того, чтобы присутствовать при обыске и освидетельствовании?

Мировому судье судебного участка №__

Колпашевского судебного р-на,

Томской области,

от Синенко Антона Александровича

проживающего в д.Маракса

Колпашевского р-на

Ул. Лесная дом 8 кв.1

Ходатайство.

Об исключении производства по делу об административном правонарушении по протоколу 70 АБ АП № 179328

В Вашем производстве находятся материалы административного дела в отношении Синенко Антона Александровича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по статье 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять, наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ постановляет, утвердить прилагаемые правила: «освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

В соответствии с основными положениями I. данных правил:

2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Признаки, указанные должностным лицом в протоколе об направлении на медицинское освидетельствование, а именно «сухость в полости рта, резкая смена настроения, зрачки не реагируют на свет», не являются признаками служащими достаточными основаниями полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. следовательно, не являются достаточными основаниями направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

То есть, законных оснований для направления на медицинское освидетельствование нет. Следовательно, требование ИДПС о направлении на медицинское освидетельствование облёк в незаконную форму, таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование является не допустимым доказательством на основании Конституции РФ статья 50 часть 2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, в частности его объективная часть – законное требование прохождения медицинского освидетельствования. Невозможно отказаться от освидетельствования, на которое гражданин направлен незаконным протоколом.

Согласно ст. 1.5 КРФ об АП (ст.49 Конституции РФ) Лицо, привлекаемое к ответственности, подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается не виновным, пока его вина не будет доказана, а доказательства моей вины в совершении данного административного правонарушения не могут быть признаны соответствующими.

С предъявленным мне обвинением не согласен в полном объеме.

Так же говорит о ложности суждений инспектора относительно моего состояния и истинности целей инспекторов ДПС – получить отказ и составить протокол, то обстоятельство что на основании п.1 ст.27.13 КоАП РФ инспектор обязан задержать автомобиль и поместить его на штрафстоянку, до устранения причин, послуживших его задержанию. Не задерживая автомобиль и отпуская водителя, который управляет им с признаками опьянения, инспектор ДПС совершает должностное правонарушение.

Являясь законопослушным гражданином, на основании вышеизложенного, основываясь на ст.1.5 КРФ об АП, считая действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение меня к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ незаконным и необоснованным.

Прошу Вас, исходя из вышеизложенного, в соответствии с требованиями п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключить производство по делу об административном правонарушении по причине отсутствия состава административного правонарушения.

Прошу Вас, в соответствии с требованиями части 2 ст. 24.4 КоАП РФ и с учетом требований ст. 29.12 КоАП РФ, вынести решение по данному ходатайству в виде мотивированного определения и прислать мне копию по месту регистрации.

20 января 2009 года.

В протоколе при остановки транспортного средства, написано с признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке). отказалась от медицинского освидетельствования.

У меня вопрос.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть строка, где указаны 5 признаков алкогольного опьянения:

- запах алкоголя изо рта

- нарушение походки

- нарушение речи

- резкое изменениие окраски кожи лица

- поведение, не соответствующее обстановке.

С первыми тримя все понятно. А как инспекторы ГАИ могут определить изменение окраски кожи лица у женщины. Ведь большинство женщин пользуется косметикой (тональный крем, румяна, пудра) как раз для того, чтобы выровнять цвет кожи, закрасить бледноту или наоборот. И что подразумевается под поведением, не соотвецтвующем действительности? Когда инспекторам говоришь правду, а они тебе не верят...

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что он составлен инспектором ДПС в 03.35, в этом же протоколе указано, что я управлял автомобилем с признаками опьянения в 3.40. действителен данный протокол?

Остановили с признаками алкогольного опьянения. Оформили протокол об отстранении от управлении транспортным средством, акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте инспектором дпс и протокол об административном правонарушении. Какой из этих документов главнее? В каком из этих документов надо написать своё несогласие с освидетельствованием на месте, что бы меня отправили на медицинское освидетельствование? Спасибо.

Меня остановил инспектор дпс, проверил документы, после этого сказал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (какого именно в протоколе не указанно) (причина покраснение кожи лица), я согласился, но отказался сдать мочу непосредственно в присутствии инспектора дпс уже находясь в мед. учреждении. Далее попросили дыхнуть в трубочку. Результат 0 промилле. В связи с отказом прохождения освидетельствования на состояние опьянения в мед. учреждении составлен протокол об отстранении управления транспортным средством. Есть ли смысл сдавать анализ на наличие наркотического опьянения на следующий день в мед. учреждении? Как доказать свою невиновность? В состоянии опьянения не находился. Каковы шансы доказать свою невиновность?

Инспектор ДПС остановил водителя с явными признаками состояния алкогольного опьянения, однако водитель предъявил удостоверение судьи Ставропольского гарнизонного военного суда. Может ли инспектор ДПС в данном случае составить протокол по делу об административном правонарушении, отстранить судью от управления транспортным средством, провести освидетельствование на состояние опьянения? Изменится ли решение, если водитель предъявит удостоверение депутата законодательного органа власти субъекта РФ?