Взыскание задолженности - возможности уменьшить сумму по кредиту и обратиться к ВТБ 24

Укажите, что она несоразмерна последствиям нарушения, допущенного должником. Неустойка - это компенсационная мера, направленная на устранение нарушения права взыскателя, а если неустойка становится средством дополнительного обогащения взыскателя, то это неправильно и можно просить применить ст. 333 ГК РФ.

Таки указывайте, что кредитор не должен получить неосновательное обогащение за счёт неустойки.

Ст. 333 ГК РФ не конкретизирует причины снижения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Это определяет сам судья исходя из Ваших доводов.

Алексей Николаевич, вам необходимо грамотно составит возражения на исковое заявление, которые и приобщить к материалам дела. Но чтобы вам помочь, необходимо смотреть кредитный договор, иск от Банка, документы на руках? Что все касается ст. 333 ГК РФ, то нужно быть аккуратней, все правильно отразить.

Что касается несоразмерности, то соразмерность признается оценочным понятием, и ее степень определяется судом исходя:

Из внутреннего убеждения суда.

Особенностей данного конкретного дела (см. апелляционное определение Пермского крайсуда от 21.12.2016 по делу № 33-16301/2016).

В качестве критерия соразмерности судами может быть принята во внимание двукратная учетная ставка Центробанка РФ во время нарушения (апелляционное определение Мосгорсуда от 08.12.2016 по делу № 33-46319/2016). Применение однократной учетной ставки как критерия соразмерности — экстраординарное обстоятельство (п. 2 постановления № 81).

Несоразмерность неустойки определяется отношением ее величины к сумме основного обязательства, за нарушение которого она начислена. Например, если она составляет чуть ли не половину неуплаченной в срок суммы, то можно вести речь о несоразмерности неустойки нарушенному обязательства и просить суд применить статью 333 ГК РФ. Также если имеет место просрочка кредитора (ст.404 ГК РФ), который долго не обращался в суд, то Вы вправе также требовать искусственно накрученных вследствие злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ) убытков.

Уважаемый Алексей Николаевич, для этого нужно Вам посмотреть судебную практику. Вот например: конечно же, стоило обратить внимание на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств... Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое».

Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Чрезмерно высокий процент неустойки — есть за что зацепиться? Только какой процент является адекватным, а какой — чрезмерным? Так, ищем дальше». В итоге было найдено Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А 50-13112/2014.«Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что предусмотренный договором в договоре процент неустойки превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (0,2% от стоимости товара составляет фактически 72% годовых, тогда как ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25% годовых), а также вдвое превышает обычно устанавливаемую сторонами при заключении гражданско-правовых договоров неустойку — 0,1%, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суды пришли к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и для установления баланса имущественных прав и интересов сторон сочли возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 107 867,73 руб., что примерно соответствует удвоенной ставке рефинансирования, действовавшей в период просрочки». Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А 50-13112/2014

Здравствуйте. Ознакомьтесь полностью с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями). Я приведу лишь небольшую выдержку из него:

73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В обоснование доводов о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ вправе предоставить суду расчет, где сопоставите ее размер с размером основного долга, неустойкой по договору - неустойка должна компенсировать издержки при просрочке, но не приводить к обогащению кредитора. А в данном случае она превышает размер процентов по договору. Ведь для дохода по кредиту уже есть проценты по договору. Вправе привести и данные о размере неустойки в других банках, напр. О неустойке в 0,1 % и просить снизить неустойку до этого размера. Ст. 56 гпк рф.

Здравствуйте!

Вам не нужно ничего обосновывать в суде - просто сообщите суду, что считаете размеры процентов и неустоек завышенными и просите суд их снизить. Если суд попросит обосновать Вашу просьбу - поясните, что обосновать затрудняетесь, но полагаете, что проценты и неустойка чрезмерно завышены. Лучше всего Вам сделать контр расчет - пересчет процентов и суммы долга на основании графика платежей и всех Ваших платежей по кредиту. В случае не снижения судом неустойки обжалуйте решение до ВС РФ, либо обратитесь за помощью к юристу, чтобы сходил с Вами на процесс 25 го числа.

--- Здравствуйте Алексей Николаевич, понимаю что огорчу вас до невозможного, но если неустойка предусмотрена кредитным договором именно в том размере, в котором она взыскивается, суд вам откажет в требовании по её уменьшению и по общим правилам. Можно в этот суд даже не ходить,

это ничего не даст, если банк всё верно рассчитал. Вот как то так. потом напишите по результату принятому в решении суда. Статья 421. Свобода договора[Гражданский кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 421]

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Обосновывать несоразмерность неустойки нужно фактами. Один из них у Вас уже есть (В ВТБ 24, например, она 0.1%).

Кроме того, просроченные % - 104201,24,а размер неустойки за просроченные % составляет 50% от суммы-55042,84 руб. Это больше похоже на неосновательное обогащение. ГК РФ Статья 1102

Здравствуйте! Комментарий к Ст. 333 ГК РФ 1. При применении правил, предусмотренных в комментируемой статье, важно иметь в виду разъяснения, содержащиеся в Обзоре практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса РФ (приложение к информационному письму ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17). В частности, ВАС РФ разъяснено, что при наличии оснований для применения правил комментируемой статьи арбитражному суду следует уменьшать размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении правил комментируемой статьи может быть решен в любой инстанции. Основанием для применения правил рассматриваемой статьи может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. В том случае, если комментируемая статья применяется по решению суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.