Пропажа доказательств и подмена ножа - Как защитить себя во время следствия и свести угрозу к минимуму?

У меня дома опер-уполномоченный вёл опрос по оканчанию он мне прочитал и попросил сделать запись с моих слов записано верно и расписаться, что я и сделала. Копию на руки не дали, а когда я попросила через некоторое время показать протокол, то в нём были изменены показания и стояла только моя роспись (может быть даже и подделаная) а записи с моих слов записано верно уже не было. Что мне делать куда обратиться? Так как идёт следствие по уголовному делу статья 161 часть 2 и мой сын проходит в ней пока в качестве свидетеля. Но у меня есть сомнение по поводу правдивого следствия. Где мне обжаловать недоверие к следствия (конечно, только не на местном уровне)

В ночном клубе я оставил куртку в гардеробе, когда хотел её забрать, куртка пропала.

Я обратился к администратору, написал на листе, что у меня пропало и сколько стоит вещь, он подписал и сказал приехать в офис.

Вернут ли мне деньги за куртку и за вещи которые были в ней?

Свидетель обвинения по делу о разбойном нападении и убийстве, получив повестку в областной суд для дачи показаний в судебном разбирательстве в суд не явился, но прислал письмо, в котором заявил, что подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии с примененнием аудио-и видеозаписи. Допустимо ли оглашение показаний неявившегося свидетеля и воспроизведение аудио записи его допроса на предварительном следствии и можно ли использовать в судебном доказывании поступившее от свидетеля письмо?

Как свидетелю по УД поменять показания на этапе следствия без последствий для себя самого? На что можно сослаться? Всё дело держится только на показаниях одного свидетеля, который и не свидетель вовсе, но сказал дознавателям на допросе, что подозреваемый, якобы, рассказал ему что совершил преступление. Хотя подозреваемый отрицает этот факт. Кроме этих показаний в деле нет ничего против подозреваемого. Все экспертизы не дали нужного следствию результата. Свидетель и подозреваемый между собой отец и сын. Заранее спасибо за помощь.

Нарушил ли следователь закон и какой! Имеет ли право следователь во время предварительного следствия отдавать показания свидетеля! Ведь существует тайна следствия или еще что-то. У свидетеля идет гражданское дело. Совершенно не относящимся к делу, где он был свидетелем. Это два разных процесса. Просто те показания, которые он ранее давал, были даны под давлением. И свидетель не хотел, бы чтобы их кто то видел. Но следователь, который в настоящее время ведет предварительное следствие по уголовному делу. Переслал показания свидетель в другой суд, где идет гражданский процесс. Что нарушил, следователь укажите, пожалуйста, статьи на что ссылаться. Спасибо.

Мной был сделан заказ на проведение экспертизы сотового телефона в досудебном порядке, и в досудебном порядке эксперт в этом заключении лично письменно предупредился за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ,после чего данное заключение с иском было подано в суд. Суд вызвал эксперта, составившего данное заключение, для того, чтобы задать ему вопросы по проведенной им экспертизе в досудебном порядке, но этот эксперт не смог прийти, так как находился в другом городе по работе, связанной с экспертной деятельностью, и вместо него в суд явился его коллега-эксперт, которого суд допросил в качестве свидетеля и этот свидетель предупредился за заведомо ложные показания, этот свидетель поддержал экспертное заключение и ответил на вопросы касательно экспертизы. Является ли эксперт, вызванный в суд и не явившийся, предупредивший себя письменно в самом экспертном заключении по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, действительно предупреждённым за заведомо ложное экспертное заключение, или это не имеет правового, юридического значения и составивший заключение эксперт, предупредивший себя по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, не является предупрежденным по этой норме закона за заведомо ложное заключение? Является ли достаточным допрос свидетеля, пришедшего вместо эксперта, сделавшего письменное экспертное заключение? И насколько весомы могут быть показания такого свидетеля-эксперта-коллеги, или всё-таки нужно настаивать именно на вызове эксперта, составившего экспертное заключение? Может этот свидетель является подставой и что-то за этой игрой кроется неблаговидное, ну и то,что вместо самого эксперта, чья подпись стоит в экспертном заключении, пришел на судебное заседание-явился его коллега-эксперт как свидетель, и может хотят снять ответственность с эксперта по проведенной им экспертизе, так как ответчик настаивает на проведении ещё одной экспертизы вроде как на судебной? Или тут всё нормально, путём и можно довериться показаниям этого свидетеля-эксперта-коллеги и беспокоиться не о чем?

Если на следствии по уголовному делу статья 163. часть 3 не было установлено место где был сам факт вымогательства, не потерпевший, не участники по делу, не свидетели не смогли показать это место, расходятся показания потерпевшего и главного свидетеля, главный свидетель не был опрошен на суде. Возможно ли отменить такой приговор.

Хочу задать уточняющий вопрос Гавриловой Анне Юрьевне.

Исходная переписка:

Мой вопрос: Как свидетелю по УД поменять показания на этапе следствия без последствий для себя самого?

Как свидетелю по УД поменять показания на этапе следствия без последствий для себя самого? На что можно сослаться? Всё дело держится только на показаниях одного свидетеля, который и не свидетель вовсе, но сказал дознавателям на допросе, чтоподозреваемый, якобы, рассказал ему что совершил преступление. Хотя подозреваемый отрицает этот факт. Кроме этих показаний в деле нет ничего против подозреваемого. Все экспертизы не дали нужного следствию результата. Свидетель и подозреваемый между собой отец и сын. Заранее спасибо за помощь.

Ваш ответ: дело в принципе не может держаться на таких показаниях отца. Наверняка есть иные доказательства про которые вы и не знаете. В этой ситуации менять показания - чревато уголовным наказанием

Анна Юрьевна, я потому спрашиваю что адвокат сказал, что если бы не показания отца, то подозреваемого выпустили бы на свободу, но пока выпустили только под подписку о невыезде после 7 месяцев в СИЗО. Ещё 1 момент: на последнем заседании суда по вопросу о продлении содержания под стражей судья ознакомившись с материалами дела и видя слабую доказательную базу уточнил у следователя а что еще кроме показаний отца есть в деле? Показания очевидцев? Запись видеокамер? Следователь развела руками, т.к. всё остальное это косвенные улики, догадки и предположения следствия. Все результаты экспертиз (дактилоскопическая, генетическая и др.) не подтверждают причастности подозреваемого к преступлению.

Собственно отсюда и вопрос о том как свидетелю по УД поменять показания на этапе следствия без последствий для себя самого?

Идет следствие. Иду в качестве свидетеля. Ситуация такая, в детализации звонков указано, что что от меня к пострадавшему был звонок в определенное время и запись разговора составила 2 мин.2 сек. И следователь требует объяснить, о чем был разговор. Но разговора в то время у меня с пострадавшим не было, я набирала номер телефона, но мне не ответили. Как теперь доказать следователю, что не было никакого разговора? Я уже обошла сотовых операторов, никто не может дать точного ответа на мой вопрос. Есть вариант, что это время записи автоответчика, но вроде как для него, это слишком длительное время, а что еще могло быть, незнают. Как мне теперь доказать, что разговора не было итрубку не брали? Что могу представить в качестве доказательства, что не разговаривала в тот момент с пострадавшим?