Дружба нарушена - непроясненное обвинение в изнасиловании - что делать и куда обратиться?

Если экспертиза не подтвердила факт изнасилования. Почему обл суд выносит обвинение. Что на это влияет?

Здравствуйте. Надо приговор суда смотреть. Чтобы понять. Какие факты суд принял во внимание.

---Если экспертиза не подтвердила факт изнасилования. Почему обл суд выносит обвинение. Что на это влияет?

Экспертиза не единственное доказательство совершения преступления и суд опирается на другие доказывающие вину в совершении преступления доказательства, как то показания потерпевшей, иные свидетельства порваная одежда и т.д. надо изучать дело.

Экспертиза это только одно из доказательств, значит другие доказательства по делу перевесели в сторону обвинения (показания свидетелей потерпевшей, какие либо телесные повреждения возможно, ну и смотря сколько времени прошло с момента изнасилования до момента проведения экспертизы со временем мед. экспертиза может и не увидеть факт повреждений характерных при изнасиловании)

Добрый вечер! Если во время не сделали справки, то доказать будет невозможно.

Уже поздно. У вас уже нет никаких следов, и, следовательно, доказательств.

Смотря сколько лет назад это было. Если больше 3 - можете забыть об этом. Срок давности по таким преступлениям - 3 года.

Да и вообще. даже уже спустя неделю доказать факт изнасилования нельзя, так как все следы уже отсутствуют. Единственным доказательсством будут в Вашем случае свидетельские показания. Если их нет - доказать вообще ничего не сможете. Поэтому я не советую Вам рисковать, иначе могут Вас саму привлечь за ложный донос

Если у вы после полового контакта обращались в больницу и у вас есть все документы, то сможете обратиться. Но обычно в таких ситуациях при обращении в больницу сотрудники больницы обращаться в полицию. В данной ситуации вы никак не докажите.

Ну если вы неделю не мылись, то возможно что нибудь и обнаружат. А вообще уже поздно.

Ну, как бы для микросреды и следов поздно.

Для телесных повреждений, не поздно.

Ксения, именно по изнасилованию поздно. Если там были побои, можно вести речь о том, что Вам нанесли побои. Но это совсем другая статья...

На бездействие можно жаловаться в прокуратуру (ст. 123-124 УПК РФ) либо в суд.

Статья 123. Право обжалования

(в ред. Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

1. Действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

2. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)

------------------------------------------------------------------

Положение части третьей статьи 124 в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).

------------------------------------------------------------------

3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

Пишите жалобы в прокуратуру. Адвокат должен знать. что делать. Не знает. значит плохой адвокат . Смените его.С делом всем знакомиться еще нельзя. но с частью его самой важной ознакмиться можно. и нужно

Вам нужен защитник, который и будет жаловаться согласно ст.ст. 124, 125 УПК РФ.

Обратитесь к адвокату, и пусть он напишет согласно ст. 125 УПК РФ жалобу в суд, а как ее писать см. образец ниже.

Установочная часть Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству: 29 октября 2013 года примерно в 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, Шевчук И.В., находясь возле дома № 2 по ул. Смурякова г. Ивантеевки МО, в ходе проверочной закупки совершил покушение на незаконный сбыт гражданке Родновой Г.А. одного свертка с порошкообразным веществом - смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин), согласно заключению эксперта № 2036 от 30 октября 2013 года, весом 0,42 г., которое в дальнейшем было добровольно выдано Родновой Г.А. сотрудниками полиции 29.10.2013 г. в ОП по г.о. Ивантеевка.

В Ивантеевский городской суд Московской области

адрес: 141281, Московская область, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, д. 22

судье Гуркину С.Н.

от адвоката Зазвонова Дмитрия Константиновича,

адрес: 144002, Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, д. 84, офис 45

тел.: 8(916)511-11-18,

ордер № 0257 от 27.11.2013 г.

в защиту интересов обвиняемого Шевчука Игоря Владимировича,

адрес: 141282, Московская область, г. Ивантеевка, ул. Толмачева, д. 10, кв. 34

Заинтересованное лицо: следователь СУ МУ МВД России

«Пушкинское» капитан юстиции Беспалов А.В.,

адрес: 141281, Московская область, г. Ивантеевка, ул. Трудовая, д. 16

ЖАЛОБА

на Постановление о возбуждении уголовного дела

и принятии его к производству от 31 октября 2013 года

31 октября 2013 года в 19 часов 00 минут следователь СУ МУ МВД России «Пушкинское» капитан юстиции Беспалов А.В., рассмотрев материал проверки по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства- героин (диацетилморфин), гр. Шевчуком И.В., КУСП № 4409/28869 от 29.10.2013 г., постановил: 1. Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ. Возбудить уголовное дело в отношении Шевчука Игоря Владимировича, 15.04.1984 г.р., в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ. 2. Уголовное дело принять к своему производству и приступить к его расследованию.

Как следует из установочной части Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, 29 октября 2013 года примерно в 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, Шевчук И.В., находясь возле дома № 2 по ул. Смурякова г. Ивантеевки МО, в ходе проверочной закупки совершил покушение на незаконный сбыт гражданке Родновой Г.А. одного свертка с порошкообразным веществом - смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин), согласно заключению эксперта № 2036 от 30 октября 2013 года, весом 0,42 г., которое в дальнейшем было добровольно выдано Родновой Г.А. сотрудниками полиции 29.10.2013 г. в ОП по г.о. Ивантеевка.

В соответствии с ч. 1 статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: «При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.»

Согласно положениям п. 2 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: «Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.»

Шевчук И.В. не согласен с доводами следователя о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 228.1. ч. 1 УК РФ, указанными в Постановлении по следующим основаниям.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.

Вопреки изложенному в установочной части Постановления, 29 октября 2013 года примерно в 17 часов 00 минут Шевчук И.В. передал Родновой Г.А. денежные средства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек для приобретение наркотического вещества. После получения денежных средств Роднова Г.А., приобрела у третьего лица, наркотическое средство - героин и передала его Шевчуку И.В. Общая стоимость наркотического средства составила 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Данную денежную сумму (3000 рублей) Роднова Г.А. перечислила на счет продавца наркотического средства, через платежный терминал на КИВИ - кошелек, который принадлежит продавцу героина. Терминал находится в магазине "Связной", расположенном по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, пр. Маяковского, д. 3. После перевода денежных средств, Роднова Г.А. позвонила продавцу, и он сообщил ей место, где находиться героин. Прибыв на место нахождения героина, а именно Московская область, г. Ивантеевка, ст. Труд, д. 45-48, Роднова Г.А., возле столба линии электропередач, выкопала пакет с вышеуказанным наркотическим веществом и передала его Шевчуку И.В. Остаток денежных средств, в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, был передан Родновой Г.А. Шевчуку И.В. после совместного употребления наркотического средства.

Таким образом, 29 октября 2013 года примерно в 17 часов 00 минут Шевчук И.В. приобрел у Родновой Г.А. сверток с порошкообразным веществом, возможно героином.

Как следует из вышеизложенного, «установленные» следователем данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренные ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ, являются необоснованными и не находят подтверждения в ходе предварительного следствия. Соответственно основания для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ в отношении Шевчука Игоря Владимировича, 15.04.1984 г.р. отсутствуют.

Возбуждение уголовного дела без достаточных данных, указывающих на признаки преступления, является несоблюдением порядка возбуждения уголовного дела.

24 июля 2007 года был принят Федеральный закон №211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму», согласно которому в закон «Об оперативно-розыскной деятельности» (статью 5) внесены дополнения, согласно которым органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

То есть провокация преступления законодательно признана незаконным методом ведения оперативно-розыскной деятельности. Однако, несмотря на это, 29.10.2013 г. в отношении гр. Шевчук И.В. была совершена провокация, в ходе которой были получены доказательства, которые используются в настоящий момент в ходе предварительного следствия и затем возможно лягут в основу обвинительного приговора суда.

Для проведения контрольной закупки, именно сотрудники полиции подговорили Роднову, знакомую Шевчука, сначала продать ему героин. Шевчук согласился и купил у Родновой героин. Роднова в последствии искусственно инициировать покупку этого же героина у Шевчука, передав ему деньги и получив сверток с веществом. Соответственно в момент передачи Шевчук был задержан.

Судебная практика по вышеуказанным фактам провокаций со стороны полиции прямо указывает правовую позицию Европейского суда по правам человека, а именно, дело «Ваньян против Российской Федерации», рассматривавшееся в Европейском суде по правам человека. В 1999 году Григорий Ваньян был осужден Коптевским судом Москвы к семи годам лишения свободы за незаконное приобретение, хранение с целью сбыта и сбыте наркотических средств в особо крупных размерах. Основными свидетелями на процессе выступали сотрудники милиции. Как выяснилось, они для проведения контрольной закупки подговорили знакомую подсудимого, чтобы она попросила Ваньяна купить ей героин. Мужчина согласился, и когда передал женщине наркотик, а взамен получил деньги, тут же был задержан.

Приговор суда первой инстанции был обжалован. В 2000 году после вмешательства Верховного суда президиум Мосгорсуда пересмотрел дело, переквалифицировал действия Ваньяна на более мягкую статью, признав, что осужденный приобрел и хранил у себя наркотик без цели последующего его сбыта. Наказание было снижено до двух лет лишения свободы.

Подсудимый подал жалобу в Европейский суд по правам человека, который по результатам рассмотрения дела признал, что в отношении подсудимого было допущено нарушение его права на справедливое судебное разбирательство (ч.1 ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод»).

Выводы, сформулированные судом в Постановлении по делу "Ваньян против Российской Федерации" от 15 декабря 2005 года, представляют чрезвычайную важность для уголовного дела возбужденного в отношении Шевчук.

Европейский Суд пришел к выводу, что "...если преступление было предположительно спровоцировано действиями тайных агентов, и ничто не предполагает, что оно было бы совершено и без какого-то вмешательства, то эти действия уже не являются деятельностью агента и представляют собой подстрекательство к совершению преступления. Подобное вмешательство и использование его в уголовном процессе могут привести к тому, что будет непоправимо подорван принцип справедливости судебного разбирательства".

Суд также указал, что "не было доказательств того, что … у милиции были основания подозревать заявителя в распространении наркотиков. Простое заявление сотрудников милиции в суде о том, что они располагали информацией о причастности заявителя к распространению наркотиков, которое, судя по всему, не было проверено судом, не может приниматься по внимание… Поэтому Европейский Суд сделал вывод, что милиция спровоцировала приобретение наркотиков… Таким образом, вмешательство со стороны милиции и использование полученных вследствие этого доказательств при рассмотрении уголовного дела против заявителя непоправимо подрывало справедливость судебного разбирательства".

Европейский суд признал, что по делу Ваньяна имело место нарушение пункта 1 статьи 6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года (принцип справедливого судебного разбирательства).

Российская Федерация является участницей данной Конвенции, которая ратифицирована Федеральным Законом РФ № 54-ФЗ от 30 марта 1998 года. В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Конституции РФ и пунктом 3 статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ и имеют приоритет над национальным законодательством, в том числе Уголовно-процессуальным кодексом.

В деле "Худобин против Российской Федерации" (Постановление Европейского Суда от 26 октября 2006 г.) суд также отметил, что сотрудники милиции могут действовать тайно, но не заниматься подстрекательством.

В п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сказано, что "Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод".

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 15 июня 2006 года №14 (п.14) сформулировал следующие принципы: "...результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Практика Верховного суда как надзорной инстанции по делам о наркотиках также содержит примеры признания действий сотрудников милиции в качестве провокации преступлений (Определения Верховного суда от 13 февраля 2008 г. N 83-Д08-2, от 22 октября 2007 г. N 83-Д07-18), что нарушает принцип справедливости судебного разбирательства и влечет оправдание по предъявленному в этой части обвинению.

В данных определениях Верховный суд, прекращая уголовные дела, отметил, что отсутствуют данные свидетельствующие о том, что подсудимый совершил бы преступление без вмешательства сотрудников милиции. Какие-либо иные данные, свидетельствующие о том, что подсудимый совершал аналогичные действия ранее в отношении других лиц, отсутствуют.

Можно однозначно заявить, что Шевчук не совершил бы вменяемых ему преступных деяний без создания искусственных условий и не решился бы на совершение преступления без подстрекательства, помощи или иного содействия оперативных сотрудников.

По данному уголовному делу провокация имеет место, так как умысел на совершение преступления у гр. Шевчук изначально отсутствовал и сформировался исключительно в результате действий оперативных сотрудников правоохранительных органов. Главный вопрос в том – от кого исходит инициатива на совершение преступления. Шевчук должен был самостоятельно начать преступную деятельность без какого-либо внешнего вмешательства. Оперативно-розыскные мероприятия должны ставить под контроль уже происходящие криминальные процессы, но не способствовать и, тем более, не провоцировать совершение преступлений Шевчуком.

Распространенность провокаций преступлений на практике может говорить только о низком качестве правоохранительной деятельности, а не о повышении раскрываемости преступлений. Для правового государства нельзя признать приемлемой ситуацию, когда преступление совершается в результате содействия/провокации/подстрекательства оперативных сотрудников, а потом раскрывается органами предварительного расследования.

Данная трактовка провокации преступлений полностью сочетается с принципом презумпции невиновности человека, установленном ст. 14 Уголовного-процессуального кодекса РФ и ст. 49 Конституции РФ, согласно которому обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, а все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Если какое-либо деяние было совершено в результате провокации, то уголовное преследование лица является незаконным, а доказательства полученные в результате провокации или иной незаконной оперативно-розыскной деятельности – незаконными, то есть не соответствующими пункту 1 статьи 6 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Доказательства же, полученные в нарушение закона, а именно денежные средства в виде двух купюр номиналом 500 рублей, сверток с порошкообразным веществом - смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин) - являются недопустимыми (статья 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Более того, провокация свидетельствует об отсутствии умысла на совершение преступления у гр. Шевчука.

Таким образом, любые действия по провокации или искусственному созданию условий для совершения преступления являются неправомерными и влекут незаконность дальнейшего уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Статьей 125 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации определен судебный порядок рассмотрения жалоб. Так, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Шевчук И.В. считает, что Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 31 октября 2013 года вынесено незаконно с нарушением процессуального порядка возбуждения уголовного дела. Действия следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» капитан юстиции Беспалов А.В. нарушают конституционные права и законные интересы Шевчука И.В.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.3 ст. 1, ч. 3 ст. 29, ст. 123, 125,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, 19, 21, 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, Постановлением № 1 Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Постановление пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года №14, Определения Верховного суда от 13 февраля 2008 г. N 83-Д08-2, от 22 октября 2007 г. N 83-Д07-18, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 №5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ч.1 ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод»,

ПРОШУ СУД:

1. Признать Постановление следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» капитан юстиции Беспалов А.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Шевчука Игоря Владимировича, 15.04.1984 г.р., в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ и принятии его к производству от 31 октября 2013 года необоснованным и незаконным.

2. Отменить Постановление следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» капитан юстиции Беспалов А.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Шевчука Игоря Владимировича, 15.04.1984 г.р., в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 1 УК РФ и принятии его к производству от 31 октября 2013 года, Постановление Европейского Суда от 26 октября 2006 г.,

«09» декабря 2013 года

С уважением, адвокат _______________ (Зазвонов Д.К.)

Подавайте жалобу для рассмотрения в судебном порядке. Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В первую очередь, жалобу можно подать руководителю следственного органа, в котором работает следователь и в центральный аппарат Следственного комитета, на сайте которого работает интернет-приемная.

Также возможно направить жалобу в районный суд, в ведении которого производится предварительное расследование. Если таких районных судов несколько, то жалоба подается согласно Постановления Верховного суда в судебный орган по месту нахождения следственного. Также гражданин имеет право пожаловаться в районную прокуратуру. В случае если ее решение его не устроит, в вышестоящую прокуратуру субъекта РФ.

Жалобу можно как вручить лично, так и отправить по почте. При вручении жалобы лично в руки или в канцелярию, требуйте отдать вам копию (либо второй экземпляр, если вы его подготовили) принятой жалобы с подписью, расшифровкой лица, который жалобу принял, датой и печатью.

По закону рассмотрение жалобы проходит в открытом судебном заседании. На этом заседании обязательно присутствие всех заинтересованных лиц, то есть кроме вас (или представителя) на заседании должен присутствовать следователь, на действия которого была подана жалоба. Суд в процессе рассмотрения вправе как признать обжалованные действия неправомерными, так и отказать заявителю в удовлетворении жалобы.

Уважаемая Алена! Конечно в данном случае играет большую роль напористость работы адвоката, так как он имеет все полномочия от имени подозреваемого на ознакомление с материалами дела, заявление различных ходатайств, представления возражений и т.д. То есть он наряду со следствием имеет полное право собирать доказательства невиновности его подзащитного, проводить собственное адвокатское расследование. При этом стоит обратить Ваше внимание, что постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

На сегодняшний день в соответствии со ст. 106 УПК РФ подозреваемый, его адвокат вправе ходатайствовать перед судом о замене меры пресечения в виде заключения под стражу на залог. Ходатайство о применении залога подается в суд по месту производства предварительного расследования. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя.

При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей.

Алена! Адвокат, а также сам обвиняемый может подавать жалобы на бездействие следователя в прокуратуру и районный суд в порядке ст.124-125 УПК. Обратите внимание, что адвокат и обвиняемый имеют право на ознакомление с материалами, представляемые следователем в суд вместе с ходатайством о продлении срока содержания под стражей. Ключевые моменты в них отражены. Со всеми материалами дела смогут ознакомиться лишь по окончанию следственных действий.

Обязан, так как обвинение не может строиться на предположениях (ст 14 УПК РФ)

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Обжалуйте постановление о возбуждении уголовного дела в суде согласно ст. 125 УПК РФ.

Добрый вечер! При отсутствии достаточных доказательств лица в виновности лица в совершении преступления следователь обязан в отношении обвиняемого лица прекратить уголовное дело по ст. 24 УПК РФ, а суд вынести оправдательный приговор. Однако, без изучения самой экспертизы и материалов дела по вашему делу конкретной информации дать нельзя. Удачи.

---Сергей. никто и ничего не обязан . кроме как следствие обязано доказать вашу вину. а суд вынести приговор. Обвинительный или Оправдательный.

------------------------------------------------

Статья 296. Постановление приговора именем Российской Федерации

Суд постановляет приговор именем Российской Федерации.

----------------------------------------------

Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

6.1) имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;

7.1) имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 25 ноября 2013 г. N 313-ФЗ часть 1 статьи 299 настоящего Кодекса дополнена пунктом 7.2, вступающим в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

7.2) нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 530-ФЗ в пункт 10.1 части 1 статьи 299 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 40-ФЗ в пункт 11 части 1 статьи 299 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

12) как поступить с вещественными доказательствами;

13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

14) должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;

15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации;

16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации;

17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

2. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 - 7 части первой настоящей статьи, по каждому преступлению в отдельности.

3. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 - 7 части первой настоящей статьи, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии.

-------------------------------------------------

Статья 310. Провозглашение приговора

1. После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.

2. Если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то переводчик переводит приговор вслух на язык, которым владеет подсудимый, синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения.

3. Если подсудимый осужден к смертной казни, то председательствующий разъясняет ему право ходатайствовать о помиловании.

4. В случае провозглашения только вводной и резолютивной частей приговора в соответствии с частью седьмой статьи 241 настоящего Кодекса суд разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом.

5. Особое мнение судьи должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня провозглашения приговора. Особое мнение судьи приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит. При провозглашении приговора председательствующий объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет участникам судебного разбирательства право в течение 3 суток заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи и срок такого ознакомления.

6. Заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи вправе осужденный, оправданный, их защитники, законные представители, прокурор, потерпевший, его представитель, а в случае, если особое мнение судьи связано с разрешением гражданского иска, - гражданский ответчик, гражданский истец и их представители.

Сергей!

По делам об изнасиловании, как правило, назначаются судебно-биологическая и судебно-медицинская экспертизы. В ходе них эксперты делают следующие выводы: имеются ли во влагалище или на теле потерпевшей сперма, какой она группы и причинен ли потерпевшей вред здоровью. Другие выводы, в частности правовые, эксперт делать не вправе.

Вы пишете, что эксперт написал, что изнасилования не было. Но это и есть ПРАВОВОЙ вывод. Эксперт не вправе делать такие выводы. Вы что-то не так поняли.

Тот факт, что у потерпевшей, например, не были обнаружены телесные повреждения еще не свидетельствуют о том, что изнасилования не было.

К тому же экспертиза является одним из доказательств по делу об изнасиловании (одним из многих)

Вывод: если из заключения экспертизы не следует, что именно вы совершили изнасилование - это не является основанием для изменения вам статьи. Ваши действия квалифицируются на основании всех доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, и экспертиза только одно из них.

Основание: ст. 131 УК РФ, ст. 80 УПК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 28.

Сергей , по делам об изнасиловании эксперту могут быть поставлены конкретные вопросы на разрешение :

1) нарушена ли девственная плева у потерпевшей и какова давность нарушения;

2) могло ли иметь место нарушение девственной плевы без полового сношения;

3) имела ли потерпевшая в недавнем прошлом половое сношение; если да – когда именно;

4) нет ли во влагалище или на теле потерпевшей спермы; если да – какова группа спермы;

5) какие телесные повреждения имеются у потерпевшей, каковы их характер, давность, расположение, степень тяжести; характерны ли эти повреждения для насильственного полового сношения;

6) не заражена ли потерпевшая венерической болезнью; если да – какова давность заражения;

7) нет ли у потерпевшей признаков беременности, если есть – какова давность беременности.

Если на одежде потерпевшей и на других объектах удается обнаружить следы, которые могут представлять собой выделения организма насильника, назначается судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств .

На ее разрешение ставятся, в частности, такие вопросы:

1) имеются ли на представленных эксперту предметах следы крови (слюны, спермы); если да – к какой группе они относятся;

2) каково региональное происхождение исследуемой крови (к какой области тела она относится);

3) принадлежат ли волосы человеку или животному; если человеку—к какой части тела они относятся;

4) человеку какого пола принадлежат волосы;

5) выпали они или вырваны и т.д.

На разрешение судебной экспертизы веществ, материалов и изделий чаще всего ставятся такие вопросы:

1) имеются ли на одежде подозреваемого волокна-наслоения от одежды потерпевшей и наоборот;

2) имел ли место контакт одежды подозреваемого с одеждой потерпевшей.

Положительные ответы на эти вопросы нередко позволяют опровергнуть утверждение подозреваемого о том, что он «не прикасался» к потерпевшей, и имеют важное доказательственное значение.

В отдельных случаях, если потерпевшая была приведена в полубессознательное состояние с помощью алкогольных напитков неизвестного происхождения (например, вина, в которое преступники подмешали снотворное) или наркотиков, также назначается судебная экспертиза веществ, материалов и изделий. При необходимости проводятся также судебно-психиатрическая и судебно-психологическая экспертизы. Судебно-психологическая экспертиза обычно назначается, если потерпевшая является несовершеннолетней или малолетней либо если в ее поведении в момент изнасилования усматривается определенная нелогичность.

Заключение экспертов призвано объяснить обстоятельства события с позиций психологии и позволяет следователю и суду правильно оценить ситуацию.

Однако ни один из экспертов не может дать заключение , что изнасилования не было , он только отвечает на поставленные следователем вопросы .

Следователь (суд) же обязан оценить заключение эксперта с другими доказательствами имеющимися по делу и сделать соответствующие выводы .

Следователь имеет право переквалифицировать действия обвиняемого или вообще прекратить уголовное дело .

ст.14, 24 УПК РФ

Дело, уже в суде, судебно заседание скоро. Предъявлено обвинение по ст 131 ч.2 попытка изнасилование, легкий вред здоровью 131 не подкрепляют 30ст. ук, изнасилование не было показа экспертиза, как можно вынести приговор в том чего не было?

Во первых, обвинят не меня, во вторых обвиняю в попытке изнасилования прикрепляю статью УК 131 ч. 2. Вопрос, как можно обвинять в том чего не было? И 131 не подкрепляется ст 30 ук, Вопрос 2 Обязаны или нет или подкреплять статьей 30 тк. изнасилования не было и это доказано.

Добрый день!

В срочном порядке нанимайте адвоката!

Все возможно. Вам надо срочно на очную консультацию к адвокату и готовить выстраивать линию защиты. Вы давали уже какие-то объяснения?

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

Могут, исходя из показаний ребёнка, иных лиц, заключения психолого-педагогической и психиатрической экспертизы и иных относимых, допустимых и достоверных доказательств. Если показания ребёнка будут последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с иными материалами дела, при этом с Вашей стороны (стороны защиты) не будет представлено опровергающих доказательств - будет постановлен обвинительный приговор.

Анатолий! Если будете задавать такие глупые вопросы, то непременно посадят? И повесят ещё пару десятков "висяков"...

К юристу нужно обращаться! Если уголовное дело возбуждено, то уже к адвокату!

Анатолий, доброй ночи!

Абсолютно согласен с мнение предыдущего юриста!

Не теряйте время, чем быстрее придёте к адвокату, тем больше шансов!

Спасибо!

Все будет зависеть от многих обстоятельств, так как существует масса экспертиз, с помощью которых органы предварительного следствия смогут установить вину лица, совершившего преступление, и направить дело в суд. По первому вызову для дачи объяснения или на допрос, советую явиться с адвокатом.

Нет, не посадят. Для возбуждения уголовного дела по статье 131 Уголовного кодекса РФ (изнасилование) одного факта «разбитая губа» недостаточно.

Возьмут скорее всего под стражу, у меня мужа поместили в Сизо. Предьявили попытку износилования. Из доказательств тоже только слова потерпевшей. Следователь сказала, что посадят и срок от 12 до 15 лет.

какой смысл задавать свой вопрос по несколько раз?? вам дан ответ.

ищите себе хорошего адвоката.

Ну, раз суд арестовал, то доказательства есть.