В случае если есть договор займа, но нет долговой расписки о передаче денег можно ли признать этот договор не действительным.

Является ли действительным договор займа если, в договоре прописана сумма, но не указана валюта? Росписки о передаче денег нет.

Вопрос: Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику". При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал. В расписке написано: "Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб. При приеме-передачи денежных средств присутствовали: ФИО займодавца _подпись ФИО заемщика ___ подпись ". ? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?. ? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?

Договор займа написан не мной. Договор займа мною подписан. Расписки и других документов подтверждающих передачу денег нет. но мною передан исцу ПТС принадлежащего мне авто. Является ли это подтверждением договора? (передачи денег)

Как признать договор купли продаже недействительным, если нет расписки в передаче денежных средств, а договор предусматривает, одним из условий передачу денег за рамками договора.

Я заключила с частным лицом договор займа, в одном из пунктов договора указано, что деньги по данному договору перечисляются на расчетный счет или наличными в руки в день подписания договора. Деньги я не получила, расписки датой договора нет. Расписка была написана позднее и условия в расписке написаны другие, считать ли договор займа без расписки действительным?

Дана расписка письменная о займе денег, фактически передачи денег в займы не было, расписка была гарантом на исполнение строительно монтажных работ. На основании этой расписки подано исковое заявление в суд о возврате денег. Вопрос: смогу ли доказать в суде, что никакого займа не было, есть свидетели. Или суд обяжет произвести возврат денег на основании данной расписки. Спасибо.

Если в текст долговой расписки внесены дополнения (а именно сроки возврата и ссылка на догвор займа) не рукой писавшего эту расписку и без его согласия, то можно ли признать эту расписку недействительной. И чем руководствоваться в данном вопросе?

Если к договору займа не прилагается акт приема передачи денег считается ли договор действительным?

Является ли договор займа действительным если он был заключён после передачи денежных средств. Есть расписка.

В договоре займа есть условие п.* передача денег оформляется распиской в получении займа, и договор считается заключенным с момента передачи денег способом указ. В п. *. В конце договора подписи сторон займодавец отдал и заемщик получил. Нужна ли дополнительная расписка?