Проблемы с оплатой электроэнергии в Санкт-Петербурге и Лен.области - завышение тарифов СНТ и противоречие устава с законами РФ

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании. В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу). Насколько правомерно такое единоличное решение председателя? Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств. Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

В садоводческом товариществе грубо нарушается устав. Ревизора председатель выбирать не собирается. Целевые взносы с членами товарищества не согласовываются. Зарплату себе председатель назначает сам, и похоже, еще освобождает себя от членских взносов, хотя уставом это не предусмотрено и, тем более, на собрании не обсуждалось. Председателем быть никто не хочет. Протокол собрания не ведется-председатель приносит готовый протоколом и говорит: "Вот так мы решили". Молодые члены садоводства на собрание не ходят, а старые очень довольны, что можно не шевелить мозгами. В суд подавать я не буду, да и ничего не докажешь. Мой вопрос: может ли садоводство существовать без председателя? Говорят, что по соседству от нас такое садоводство есть. Спасибо. С уважением, Екатерина.

Председатель и бухгалтер являются членами СНТ. В уставе нашего СНТ прописано, что все работы проводятся на гражданско-трудовых отношениях. Но председатель и бухгалтер работают по трудовому договору. Решение это не выносились на общее собрание и приняли они его самовольно! Так же в нашем уставе, прописано что определение условий и оплаты труда входить в кампитенцию общего собрания. Но это не обсуждалось на общем собрании и в протоколе общего собрания это не прописано. Являются ли в таком случае трудовые договора председателя и бухгалтера действительными?

Что главенствует - решение общего собрания СНТ или устав СНТ? Если общее собрание принимает решения противоречащие уставу СНТ, то после каких процедур и с какого момента они вступают в силу? Спасибо!

Есть решение Общего собрания садоводов о недоверии к председателю садоводства и о снятии его с должности председателя садоводства. Председатель садоводства считает это Решение незаконным, т.к. Общее собрание садоводов не имело надлежащего кворума. Но при этом, председатель садоводства не подал в суд заявления о признании Решения Общего собрания садоводов незаконным. После какой даты Решение о снятии председателя с поста приобретает правовой статус, если оно не оспорено.

ФНС в отношении СНТ приняло решение о предстоящей ликвидации общества. Вновь избранный председатель единолично составил Устав, протокол общего собрания, предоставил документы в ФНС и тем самым сохранил СНТ как юр.лицо. На отчетном собрании членов СНТ было принято решение о ликвидации юр.лица. Председатель отказывается выполнять данное решение. Члены правления выразили недоверие председателю. В данный период (сезон закончился) собрать новое собрание не возможно. Как поступить членам правления? Могут ли они назначить и.о. председателя?

Собрание участников ООО избрало единоличный орган-директора. В силу сложившихся обстоятельств директором избран тот же человек, который на собрании был избран председателем собрания. В силу закона об ООО ст. 40 договор с избранным директором подписывает председатель или уполномоченное лицо. Собрание не избрало уполномоченное лицо для подписания трудового договора с избранным директором. Таким образом, в силу сложившихся на данном собрании обстоятельств, трудовой договор с двух сторон и от имени ООО (в лице председателя) и от имени вновь избранного директора подписывает одно и тоже лицо. Вопрос-не вступает ли данная ситуация в противоречия со ст. 182 п.3 ГК РФ. Так как по нашему мнению председатель собрания является представителем ООО в лице его собрания, которое является высшим органом юридического лица (ООО).

Инициативная группа собирает собрание, об отмене решения общего собрания, проведенного ранее, под руководством председателя, полномочия, которого в соответствии с Уставом СНТ закончились, но он в,прямом смысле, переизбрал себя сам. Также в нашем уставе прописано, что председатель имеет право заверять доверенности. Каким способом, кроме нотариального, участники собрания могут получить доверенность от членов садоводства не имеющих возможность присутствовать лично на запланированном мероприятии. Имеет ли логический смысл обращаться к самопровозглашенному председателю, тем более, что мы его не признаём?

Здраствуйте! Ситуация такая. Живу в садоводстве, прописка городская там электроэнергия по городскому тарифу. Висит долг на садоводстве за электроэнергию, грозятся отключить садоводство со слов Председателя садоводства. Могут ли отключить нас от электричества всех? Если большая часть людей в том числе и мы платят исправно, вовремя и без долгов.

Если устав снт не изменен, а в соответствии с новым законом председатель снт избирается на срок 5 лет на собрании он так и был избран, а по старому уставу председатель может быть избран на 2 года, то сейчас можно будет полномочия председателя продлить на 5 лет или на 2 как в уставе.