Что мне нужно сделать что бы судья закрыла административное производство, в связи с истечением сроков давности?
Что мне нужно сделать что бы судья закрыла административное производство, в связи с истечением сроков давности?
Заявить в суде, можно письменно с указанием на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, если он действительно истек.
Спросить
Разумеется Вам необходимо сделать только одно, дотянуть что бы подошли сроки давности, смотря какая у Вас статья а то есть сроки и до трёх лет.
Спросить
Подайте просто подать ходатайство об истечении срока давности, если Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ он действительно истёк. Спасибо вам за обращение на наш сайт!
СпроситьОбязан ли он вынести определение? Какая статья ГПК говорит об этом?
Уважаемый Антон! Все зависит от того: когда сделано заявление об исковой давности. Если в стадии подготовки дела к судебному разбирательству ( после принятия искового заявления к производству суда), то судья вправе ( но не обязан!) рассмотреть этот вопрос в предварительном судебном заседании. И, если суд найдет, что срок исковой давности пропущен, а ответчик заявил об исковой давности, суд непосредственно в предварительном судебном заседании вправе отказать в иске лишь по одному этому основанию ( ст.152 ГПК РФ). Однако сразу скажу, что судьи ( не без влияния практики вышестоящих судов) стараются обсуждать вопрос о пропуске срока исковой давности уже в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Это происходит потому, что, как правило, решить вопрос об уважительности причин пропуска срока исковой давности трудно без исследования конкретных обстоятельств дела. Поэтому, если заявление о применении исковой давности сделано уже в судебном заседании, судья не будет выносить какие бы то ни было определения, а обязан рассмотреть дело по существу, и вынести решение об отказе в иске за пропуском срока исковой давности ( ст.199 Гражданского кодекса РФ). Дело в том, что исковая давность - это срок гражданского права, а не гражданского процессуального права, а поэтому истечение срока исковой давности не влияет на право истца требовать рассмотрения дела (даже если срок пропущен). Истечение срока исковой давности служит основанием для отказа в иске, но не для прекращения производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения. Кроме того, нельзя исключить, что в судебном заседании истцом будет заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Ст.205 Гражданского кодекса РФ такую возможность гражданину ( но не юридическому лицу) дает.
Спросить
Уважаемый Антон! Судья будет рассматривать дело по существу и если согласен с тем, что срок исковой давности пропущен, то заявление ответчика о применении срока давности (если оно сделано до вынесения судом решения)послужит основанием для отказа истцу в иске в связи с пропуском срока давности. Основание: ст.199ГК РФ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ".
.
Спросить
В случае когда суд не рассмотрел жалобу на постановление по АПН в 2-х месячный срок, значит ли это
, что дело будет прекращено по срокам?
Нет. не значит.
Потому что рассмотрение жалобы на сроки вообще никак не влияет.
(ст. 30.2-30.3 КоАП РФ).
Вас же привлекли к ответственности в установленные сроки.
Спросить
Ранее такая практика имело место быть.. к сожалению она поменялась и теперь согласно позиции ВС важно чтобы суд первой инстанции рассмотрел его в срок.
СпроситьЗдравствуйте, Сергей! Не значит. Несмотря на то, что согласно ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу, этот срок не является пресекательным, и Верховный Суд РФ отмечал, что само по себе истечение срока рассмотрения жалобы не влечет прекращения производства по делу об административном правонарушении. Так что Вам в любом случае нужно будет дождаться окончания срока рассмотрения жалобы, а в случае несогласия подать жалобу в вышестоящий суд. Главное суду уложиться в срок давности, а раз постановление вынесено (т.к. речь идет о его обжаловании), то в этот срок (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ) суд либо должностное лицо, рассматривающее дело, судя по всему уложились. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!
Спросить
Здравствуйте.
Не значит, так как дело рассмотрено. А что жалоба не рассмотрена, в установленный срок, то это не основание для прекращения самого дела, ст. 24.5 КоАП.
Перечень оснований прекращения дела исчерпывающий.
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;
(п. 5 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 195-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
(п. 8.1 введен Федеральным законом от 17.04.2017 N 68-ФЗ)
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
(п. 9 введен Федеральным законом от 08.06.2015 N 140-ФЗ)
2. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
Всего доброго решить вам ваш вопрос!
Спросить
Нет, не значит, поскольку дело по существу уже ранее было рассмотрено, соответственно срок давности (ст.4.5 КоАП РФ) не применяется. Прекращение по сроку давности возможно только в том случае, если постановление будет отменено, но это уже маловероятно.
СпроситьДобрый день!
Да совершенно верно.
Так, согласно ст. 24.5 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу являются: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Как видите, таких оснований как нарушение процессуальных сроков вынесения постановления и рассмотрения дела указанная норма права не содержит. Однако, если вследствие процессуальных нарушений сроков рассмотрения был пропущен срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, то суд обязан отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Спросить
Здравствуйте.
По срокам дело уже не может быть прекращено, поскольку постановление вынесено.
Прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности возможно только в случае нарушения срока рассмотрения дела, установленного ст.4.5 КоАП РФ.
Все основания для прекращения производства по делу установлены в ст.24.5 Кодекса, и такое основание, как нарушение срока рассмотрения жалобы на постановление, в ней отсутствует.
Действительно, в соответствии с ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ:
1.1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Однако, на мой взгляд, лицо, привлеченное к административной ответственности и обжалующее постановление в суде должно быть заинтересовано в длительных сроках рассмотрения жалобы, поскольку, чем раньше будет принято решение по жалобе, тем быстрее вступит в законную силу постановление, если оно не будет отменено.
Указанный в ст.30.5 КоАП РФ срок рассмотрения жалобы никак не влияет на принятие решения по существу и не влечет правовых последствий для лица, в отношении которого вынесено постановление. И, уж тем более, не влияет на сроки, имеющие значения для привлечения лица к ответственности.
Согласно позиции Верховного Суда РФ (Постановление Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), п.14 - истечение срока давности привлечения к ответственности во время пересмотра постановления по делу не влечет его отмены и прекращения дела:
По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.Спросить
Банк в феврале подал в суд на выдачу судебного приказа. Об этом я узнал только с сайта мирового суда, где была размещена информация в июле.
На сайте была указана следующая информация: дата решения - 17 февраля. Ознакомление с материалами - 28.07.2021. Регистрация судебного приказа - 28.07.2021.
Я позвонил в суд, там сказали, что у них какие то проблемы с почтой, потому они не смогли отправить во-время. Пока еще не отправляли, собственно.
После получения, данный судебный приказ я буду отменять. Скорее всего банк пойдет в суд с исковым, где я хочу заявить о пропуске срока давности.
Но согласно законодательству, срок исковой давности течет с момента судебной защиты. То есть по факту, получается, что на данный момент срок давности приостановлен.
В связи с чем вопрос, при расчете пропуска исковой давности, будет ли учтен срок с февраля по дату отмены приказа? Ведь это вина суда в том, что срок давности был приостановлен на такой срок.
Что делать в таком случае?
Срок с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены в СИД не засчитывается независимо от наличия или отсутствия чьей-либо выны.
Спросить
Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.
Спросить
Добрый день! Для начала при получении копии суд. приказа подайте мировому судье возражения на него. После вынесения определения мирового судьи об отмене суд. приказа банк вправе подать в суд исковое заявление, тогда и подадите возражения на иск и ходатайство о применении срока исковой давности.
В случае прекращения производства по делу в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спросить
Вы описали нестандартную ситуацию Обычно так не бывает, что судебный приказ ст 122 ГПК РФ вынесен в феврале, а зарегистрирован только в конце июля Бардак да и только Как будет суд рассматривать Ваше заявление о пропуске срока исковой давности ст 199 ГК РФ,думаю, вам ни один юрист точно не ответит Формально юридически до получения вами копии судебного приказа срок исковой давности приостанавливается Скорей всего суд будет руководствоваться формальными соображениями и исключит из срока исковой давности период с февраля.
СпроситьЗдравствуйте.
Все гораздо проще. Срок исковой давности сейчас не течет, поскольку банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, и он не отменён. Поэтому расчет необходимо проводить до обращения взыскателя в суд.
Вам сейчас необходимо подавать возражения относительно исполнения судебного приказа, не ждать, когда суд соизволит Вам его отправить, прилагать ходатайство о восстановлении срока с указанием уважительных причин пропуска - документ Вы ранее не получали, узнали о нем только 28.07. В возражениях не нужно указывать причины отмены, про сроки исковой давности, нарушенные банком будете писать, когда банк обратится в суд уже с иском.
С уважением.
СпроситьВопрос такого характера составили протокол за езду в нетрезвом виде а точнее за отказ пройти мед освидетельствование, написал ходатайства о рассмотрении материала в другом регионе по месту якобы проживания по несуществующему адресу для растягивания сроков дела. Вопрос правда ли что по истечению двух месяцев пока материал находиться в так называемом путешествии данный протокол будет считаться не действительным т.е. истекут сроки давности привлечения к административной ответственности?
Уважаемый, Марат.
Сейчас многие говорят о «сроке давности», составляющем два месяца, по истечении которого постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено и дело подлежит безусловному прекращению. Очень много разных рекомендаций в интернете.
То есть пишут что если ПДД было нарушено к примеру 1 мая, то постановление о привлечении нарушителя к ответственности может быть вынесено крайний срок - 1 июля.
Срок давности административной ответственности обозначен в ст. 4.5 КоАП. Однако не все так просто. Судьи тоже не дураки, а очень умные в большинстве своем люди.
Нарушитель, прочитав КоАП и покопавшись в Интернете, приходит к выводу: повестки не получать, уехать в командировку подольше. Все это делается чтобы продлить этот двухмесячный срок. Так. Согласно ст. 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом гражданин, привлекаемый к ответственности, должен быть уведомлен о дате и времени рассмотрения дела должным образом.
Однако! Если суд решит, что материала в административном деле достаточно для его рассмотрения, дело будет рассмотрено без участия лица, привлекаемого к ответственности. Получил нарушитель уведомление или не получил неважно. Нарушитель автоматически считается уведомленным, если в суде имеется подтверждение направления ему этого извещения. Можно долго спорить о том, что сама по себе отправка извещения о явке в суд не является должным уведомлением, но, к сожалению, в большинстве случаев на это обстоятельство никто не обращает внимания. Для доказательства отсутствия уведомления необходим анализ материалов дела, под который и выбирается соответствующая позиция защиты.
Есть еще одна деталь, которая влияет на течение двухмесячного срока давности. Где бы вы не совершили нарушение ПДД, дело может рассматриваться:
- по месту регистрации транспортного средства.
- по месту жительства нарушителя;
- по месту совершения административного правонарушения;
Где рассматриваться дело, выбирает сам нарушитель. Отказы не допускаются.
В случае, если заявлено ходатайство о рассмотрении по месту жительства, двухмесячный срок пресекается с момента удовлетворения ходатайства о переносе рассмотрения дела по месту жительства до момента поступления материалов к судье.
Если же нарушитель заявит ходатайство о направлении материалов для рассмотрения по месту регистрации автомобиля, то двухмесячный срок не пресекается и совершенно не важно, сколько времени будут пересылаться материалы. Перенести рассмотрение дела по месту регистрации автомобиля путем заявления соответствующего ходатайства непосредственно в ходе судебного заседания будет достаточно сложно. Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 27.12.2007 г. №52 (абзац 3 п. 14) постановил, что перенос даты рассмотрения дела за пределы установленного срока НЕДОПУСТИМ.
Таким образом, судья, установив, что такое направление может повлечь за собой пропуск двухмесячного срока, вправе отказать в удовлетворении ходатайства.
Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, — не позднее 48 часов с момента его задержания.
Схема расчета двухмесячного срока, в течение которого нарушитель может привлекаться к административной ответственности:
Дата составления протокола — А.
Окончание срока — В.
Удовлетворение ходатайства о пересылке по месту жительства — С.
Поступление материалов к судье — D.
Считаем, на какой срок прервалось течение дела:
D — С = X.
Считаем окончание срока:
В + X = Y.
Пример.
5 сентября — дата составления протокола (А). 5 ноября — окончание срока давности (В). 15 октября — удовлетворение ходатайства о переносе рассмотрения по месту жительства (С). 10 ноября — поступление материалов к судье (D).
Срок, на который прервалось течение дела: 5 ноября — 15 октября = 20 дней.
Последний день привлечения: 5 ноября + 20 дней = 25 ноября.
Удачи вам.
Спросить
Срок давности для вас три месяца. при это на момент прохождения материала по почте он приостанавливается и дело может быть рассмотрено и через полгода.
Так что шансов у вас практически нет.А написали не существующий адрес вообще без вас суд рассмотрит и прав лишит.
Спросить
Написал хадатайство 7 декабря одобрили и отправила суд 12 декабря 18 года по месту жительства пришло 23.03 19 года имеет ли право судья её принят рассмотреть? Имеет ли закон силу к делу?
СпроситьВ декабре 2017 г суд назначил мне административное наказание 20 ч обязательных работ, я их не отработал, в мае 2020 г мне пришло постановление от судебных приставов о том, что я должен отработать эти 20 ч. имеет ли срок давности данное административное нарушение? И что мне будет если я не отработаю? Спасибо.
Истек срок давности исполнения наказания. Он составляет 2 года с момента вступления постановления в законну силу.
СпроситьСрок давности два года Они уже истекли, поэтому приставы поступили неправомерно пристав вам такое постановление Вам ничего не будет -потому что срок давности истек
КоАП РФ Статья 31.9. Давность исполнения постановления о назначении административного наказания
1. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 24.04.2020) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.06.2020)
КоАП РФ Статья 32.13. Исполнение постановления о назначении обязательных работ
(введена Федеральным законом от 08.06.2012 N 65-ФЗ)
1. Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.
2. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.
3. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
4. Судебные приставы-исполнители ведут учет лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, разъясняют таким лицам порядок и условия отбывания обязательных работ, согласовывают с органами местного самоуправления перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, контролируют поведение таких лиц, ведут суммарный учет отработанного ими времени.
5. Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.
6. Предоставление лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, ежегодного оплачиваемого отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение административного наказания в виде обязательных работ.
7. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.
8. Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе.
9. Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы.
10. Время обязательных работ в выходные дни и дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе, не может превышать четырех часов; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы. На основании письменного заявления лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, максимальное время обязательных работ в выходные дни и дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе, судебный пристав-исполнитель вправе увеличить до восьми часов; в рабочие дни - до четырех часов после окончания работы, службы или учебы. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отработать в течение недели меньшее количество часов.
(часть 10 в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 135-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
11. На администрацию организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением этим лицом определенных для него работ, уведомление судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ.
12. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.06.2020)
Статья 109.2. Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования об отбывании обязательных работ
(введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ)
1. Исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.
2. Исполнение исполнительного документа об отбывании обязательных работ производится судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника.
3. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу об отбывании обязательных работ:
1) указывает вид обязательных работ и организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы. Перечень таких организаций определяется органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов;
2) устанавливает порядок и условия отбывания обязательных работ в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации;
3) разъясняет порядок и условия отбывания обязательных работ;
4) предупреждает о необходимости приступить к обязательным работам не позднее десяти дней со дня возбуждения исполнительного производства;
5) разъясняет право обратиться с ходатайством об изменении вида обязательных работ или организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, а также об уменьшении количества часов, которые необходимо отработать в течение недели;
6) предупреждает об ответственности за уклонение от отбывания наказания.
4. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, а также в организацию, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ.
5. Время обязательных работ в выходные дни и дни, когда должник не занят на основной работе, службе или учебе, не может превышать четырех часов; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы. На основании письменного заявления должника максимальное время обязательных работ в выходные дни и дни, когда должник не занят на основной работе, службе или учебе, судебный пристав-исполнитель вправе увеличить до восьми часов; в рабочие дни - до четырех часов после окончания работы, службы или учебы. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить должнику отработать в течение недели меньшее количество часов.
(часть 5 в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 135-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Судебный пристав-исполнитель контролирует поведение должника при отбывании обязательных работ, соблюдение им трудовой дисциплины, количество часов, отработанных должником, путем посещения организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, или получения информации из такой организации.
7. На основании представляемых организацией, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, сведений о времени, отработанном должником, судебный пристав-исполнитель ведет его суммарный учет в часах.
8. В случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Спросить
Здравствуйте, уточните, о каком деле идёт речь: гражданское, уголовное, дело об административном правонарушении.
Удачи вам и всего наилучшего
СпроситьСрок исчисляется со дня совершения преступления, поэтому в зависимости от того, где находится дело в случае наступления срока, тот орган и прекращает уголовное дело
Но это не прокуратура в любом случае, поскольку у прокуратуры нет полномочий по расследованию и прекращению дел. это либо следователь, либо суд.
Спросить
Срок давности исчесляется со дня совершения или обнаружения состава преступления.
СпроситьЗдравствуйте! Срок давности исчисляется с момента совершения преступления
УК РФ, Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
5. К лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 настоящего Кодекса, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.
(в ред. Федеральных законов от 05.05.2014 N 130-ФЗ, от 06.07.2016 N 375-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
СпроситьСрок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления в законную силу приговора суда. В некоторых случаях Бывает так, что человека осудили, а он подает жалобу в апелляционный суд, а уже на момент рассмотрения дела в апелляции срок выходит, дело прекращается уже апелляционным судом.
Спросить
После открытия исполнительного производства отвествтенность за взыскание долгов переходит к службе судебных приставов.
Согласно ст. 21, ст. 22 Закона № 229-ФЗ, предельный срок взыскания задолженности по кредитным долгам - 3 года. Однако, законодательство разрешает продлевать этот период. В связи с чем, долги могут перейти и по наследству.
СпроситьФедеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве"
Статья 47. Окончание исполнительного производства
Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 47
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
(п. 7 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
2. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
(в ред. Федеральных законов от 11.07.2011 N 196-ФЗ, от 28.05.2017 N 101-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
4. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
(в ред. Федеральных законов от 11.07.2011 N 196-ФЗ, от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 28.11.2015 N 340-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.
6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;
3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;
4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
7. Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.
(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 28.12.2013 N 441-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. По оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
9. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ)
Спросить
Екатерина!
Судебный пристав-исполнитель не может прекратить возбужденное, приостановленное или даже прекращенное по другому основанию исполнительное производство в связи с истечением срока давности потому, что такого основания в законе нет. Желаю удачи.
Адвокат
Сергей Фурлет
+7 (961)9088454
Спросить
Добрый вечер!
Исполнительное производство пресекательного срока не имеет.
Если исполнительное производство возбуждено, то срок давности не может послужить причиной его окончания.
Спросить
А как же - Согласно п.7 ст.21 ФЗ №229, акты суда, иных ведомств и уполномоченных лиц по административным правонарушениям возможно предъявить к исполнению в течение 2 лет со дня приобретения ими юридической силы. По истечении этого периода давности исполнительное производство прекращается, вне зависимости от степени фактической реализации акта (ст.47 ФЗ№229)?
Можете расшифровать данный пункт простыми словами?
СпроситьВчера у меня был суд по кредиту.
Суть в следующем. В 2014 году взял кредит, сроком на 60 месяцев, на сумму 380 000 р., платил его до августа 2015. Всего произвел выплат на сумму чуть более 100 000 р. Перестал платить в августе 2015, и в ноябре 2015 получил письмо ("ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ СРОЧНО К ИСПОЛНЕНИЮ") на бланке банка, с подписью руководителя службы экономической безопасности, с требованием ВСЕЙ СУММЫ, в течение 30 дней с момента направления письма, в письме указывалась сумма более 350 000 р. Таким образом банк реализовал свое законное право, и воспользовался пунктом, имеющимся в договоре, в котором он может потребовать с меня всю сумму. С тех пор прошло более 3 лет, с декабря 2015 (30 дней с момента направления мне письма), и по октябрь 2019. С банком никакой связи я все это время не имел.
В октябре этого года банк подал в суд. В исковом заявлении банк просил взыскать с меня уже более 800 000 р. К исковому завлению был приложен график платежей по ноябрь 2019, с просрочками и штрафами. Я обратился к юристу, и мы составили ходатайство о применении исковой давности (200 ГК РФ "когда лицо узнало или должно было узнать..."), истекшей в декабре 2018 (196 ГК РФ), которое я и передал через экспедицию суда. К ходатайству была приложена копия письма с требованием всей суммы банком в 2015 году, и копия конверта со штампами о направлении и получении.
На суде я был один, представитель истца не явился.
Судья видела мое ходатайство. Но все равно применила исковую давность только к тем пунктам графика платежей, по которым истек срок исковой давности по ее мнению, то есть за 2015 и 2016 годы, полностью проигнорировав письмо, в котором банк требовал всю сумму в ноябре 2015. И теперь я должен более 500 000, по решению суда, а не 800 000, как просил банк.
Судья сказала: "Так у вас когда заканчивается договор? В ноябре 2019! Вот поэтому срок давности не истек." На мое замечание о письме я получил ответ: "Такое письмо они могли бы вам присылать каждый месяц, по каждому пункту из графика платежей!". И еще сказала: "Вы же сами признали долг, какой может быть срок давности!" При этом я не говорил что признаю долг, а лишь признал что я взял деньги у банка в 2014 году и не платил.
Как пишут юристы, даже признание долга, которого я не делал, но которое видимо как-то по своему услышала судья, неправильно истолковав мои слова, если бы и оно было - за пределами срока исковой давности не играет никакой роли.
Решение суда еще не изготовлено, судья сказала что будет готово "через два-три месяца".
Как мне поступить, что можно сделать уже сейчас? Про краткую апелляционную жалобу мне известно. Но особого смысла в ней сейчас я не вижу. Скорее мой вопрос в том, есть ли у меня шанс полностью списать долг по исковой давности.
Какие неправильные действия были с моей стороны, и со стороны судьи?
Почему судья, имея на руках ходатайство в письменном виде, доказательство истребования всей суммы банком в виде досудебной претензии, и истечения по ней исковой давности, при этом не имея никаких опровержений истца, не применила исковую давность, а рассчитала все на основе графика платежей?
Я считаю что судья в корне неправа, не применив исковую давность, и истолковала закон по своему, совершенно не вникая в суть гражданского права и ходатайства.
Здравствуйте, уважаемый Сергей! Увы, но суд в данном случае правильно применил исковую давность (ст.196 ГК РФ), т.к. Верховный Суд РФ разъяснил, что применять ее (ст.199 ГК РФ) нужно по каждому просроченному платежу в отдельности. Так что действия суда правомерны. Вы же формально можете обжаловать, но тут нет особого смысла. Суд правильно рассчитал по графику платежей, где проанализировав сроки, учел платежи, вышедшие за 3-летний период.
СпроситьМожете подать полную жалобу (ст. 322 ГПК РФ). Но судья скорее всего неприменила потому что посчитала давность исходя из платежей срок по которым наступил (ст. 199-200 ГК РФ)
Надо видеть решение чтобы делать однозначные выводы.
Действия судьи в принципе правильные.
А вы ничего другого не могли сделать в этой ситуации.
Спросить
Бред судья Вам сказала - через-2-3 месяца изготовить мотивировочную часть - эт о вопиющее нарушение. Вам нужно подать апелляционную жалобу на решение суда и указать о своем несогласии. Ст.320,330 ГПК РФ. можете подать на основании резолютивной части, чтобы срок не пропустить. Потом напишите дополнения. Однако, надо учитывать, что Верховный Суд РФ разъяснил, что применять ее (ст.199 ГК РФ) нужно по каждому просроченному платежу в отдельности.
Спросить
Здравствуйте Сергей
Пишите апелляционную жалобу по получении решения суда. Жалобу имеете право подать с момента фактического получения решения на руки ст.320-330 ГПК
Основой жалобы укажите на нарушение судом норм материального права по не применении срока исковой давности
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019)
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
СпроситьСейчас вам следует готовиться обжаловать решение которое будет, если есть желание. Срок исковой давности ст.196 ГПК РФ, рассчитывается от каждого платежа.
Если считаете, что суд не прав имеете право обжаловать в вышестоящий суд, ст. 320 ГПК РФ когда будет решение суда.
СпроситьА Вы как думали исчисляется срок исковой давности по периодическим платежем? Считается 3 года с даты, когда должен наступить каждый платеж по графику. Это указано и в ст. 196 ГК РФ, и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Суд абсолютно прав.
Решение должно быть изготовлено в течение пяти дней.
Спросить
Здравствуйте, Сергей, то, что судья не увидела основание к применению сроков исковой давности - это останется на ее совести судьи, если в данное досудебное письмо банка тактовать в качестве уведомления о расторжении кредитного договора, то необходимо указывать на это в апелляции и говорить, что требование банка было о возврате всей суммы по договору, а не конкретно просроченного платежа, поэтому срок исковой давности истек. Относительно сроков изготовления мотивированного решения в два-три месяца. То это полный беспредел, так как в порядке ст.199 ГПК РФ
1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Поэтому пишите заявление о выдаче мотивированного решения на имя председателя суда и регистрируйте в канцелярии, чтобы не пропустить срок для составления и подачи полной апелляционной жалобы.
Удачи Вам.
Спросить
Сергей, в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пп. 6 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)"
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей.
Следовательно, по ежемесячным кредитным платежам по договору срок истек в сентябре 2016 года. Поэтому при таких обстоятельствах необходимо готовить апелляцию. Судья не может готовить решение два-три месяца. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (п. 2 ст. 199 ГПК РФ). Необходимо мониторить ситуацию и как срок для обжалования будет истекать в любом случае нужно подавать как Вы говорите "краткую" апелляционную жалобу.
Спросить
Шансов полностью скинуть весь долг по мотиву пропуска СИД, исчисляемого относительно письма банка я не вижу, но возможно есть шансы немного улучшить решение по делу.
1. Теперь обязательна аудиозапись всех судебных заседаний, можете написать заявление на выдачу, приложите диск.
2. Есть право подачи замечаний на протокол, заявление подается в течение 5 дней с даты подписания протокола. Пишите заявление, сдавайте в канцелярию, укажите свой тел, Вам позвонят когда сделают протокол.
3. Относительно срока изготовления мотивированного решения могу предположить что Вы или неправильно расслышали судью или сделали описку. Нормальный срок на изготовление решения 5 дней.
4. Что касается СИД по заявленым требованиям.
Пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Есть даже практика доначисления процентов и пеней после вынесения решения. Считается что договор кредита действует до тех пор, пока все ни будет выплачено.
Спросить
Сергей! Не тратьте напрасно время, силы и деньги. И судебная практика, и разъяснения Верховного Суда РФ исходят из того, что срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно. Вам ещё повезло, что судья вникла в суть, и не взыскала с Вас всю сумму иска в полном объёме. Подобное бывает при безграмотно составленных ходатайствах, требующих без расшифровки платежей просто применить исковую давность.
Писал об этом неоднократно. Почитайте, будет полезно:
В гражданском праве существуют общий и специальные сроки исковой давности, но пытаться обычным гражданам вычислять их настоятельно не рекомендуется. Ошибается в расчётах подавляющее большинство. Не говоря уже о том, что значительная часть и «новых юристов» их тоже вычислять не умеет. А ведь нужно кроме расчёта ещё и уметь грамотно заявить о нём именно в суде первой инстанции! Потому и суды рассматривают дела по существу, без учёта срока исковой давности, как и предписывает им закон (ст.199 ГК РФ)! И можно считать, что «поезд ушёл». Судьи – не воспитатели детского сада, и ни за кем не обязаны выносить горшки и подтирать им попки! Будь участник процесса хоть академиком, хоть разнорабочим.
Вот наглядный образец, когда граждане занимаются самодеятельностью и без помощи профессиональных юристов исчисляют сроки исковой давности. Всегда с одним и тем же очень печальным результатом:
Ещё один пример жадности, граничащий уже с идиотизмом!
Спросить
Здравствуйте Сергей
На мой взгляд стоит подать апелляционную жалобу, расходы минимальны и окончательное решение получите. Для более толкового ответа, надо смотреть решение суда.
ГПК РФ Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представленияСпросить1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Здравствуйте, Сергей, всё дело в том, что у Вас кредит с периодическими платежами и графиком платежей, а в этом случае исковая давность ГК РФ ст.196, рассчитывается по каждому платежу в отдельности на это в частности указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности
Срок исковой давности по повременным платежам и процентамПоэтому, как это не печально, но судья права в своем решении о неприменении последствий пропуска срока исковой давности ко всей заявленной в исковом заявлении сумме.Спросить24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Сергей, как начали. Так и продолжайте свою защиту по мотиву получения письма банка о 30-дневном (досрочном) сроке возврата всей суммы кредита, а не периодических платежей по графику. А вопрос признания Вами долга со слов судьи надо внимательно продумать и просмотреть в документах дела (протоколы с\заседаний, иные письменные документы). Успехов Вам.
Спросить
Здравствуйте, рекомендую ознакомиться с текстом нижеприведенноного решения возможно оно Вам поможет.
Вам необходимо в обоснование жалобы приводить следующие разьяснения ВС РФ.
Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
Решение № 2-3336/2019 2-3336/2019~М-2734/2019 М-2734/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-3336/2019
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные
УИД 03RS0003-01-2019-003226-32
№ 2-3336/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2019 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества « Банк Русский Стандарт» к Силину Валерию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АО « Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Силину Валерию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 26.11.2009 года Силин В.Ф. обратился в АО « Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт по карте (далее - Счет карты), для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.
При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.
В Заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.
На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 26.11.2009 г., Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от 26.11.2009 г.
Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.
Ответчик активировал Карту. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по Счету карты.
Согласно Условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.
Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки.
При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.
В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65877,27 руб., сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 25.05.2011 г.
Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 60877,27 руб., из которых: сумма основного долга в размере 58877,27 руб., сумма комиссий за пропуск минимального платежа 2000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Силина Валерия Федоровича в пользу АО « Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от 26.11.2009 г. в размере 60877,27 руб., из которых: сумма основного долга в размере 58877,27 руб., сумма комиссий за пропуск минимального платежа 2000 руб.
Взыскать с Силина Валерия Федоровича в пользу АО « Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2026,23 руб.
На судебное заседание истец АО « Банк Русский Стандарт» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Ответчик Силин В.Ф. на судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по его месту регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику для представления его интересов судом назначен адвокат.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.
Представитель ответчика Дусалиев Р.С. (ордер в деле) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен 3-летний срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При разрешении спора судом установлено, что 26.11.2009 года Силин В.Ф. обратился в АО « Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт по карте (далее - Счет карты), для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.
При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.
В Заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.
На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 26.11.2009 г., Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от 26.11.2009 г.
Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.
Ответчик активировал Карту. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по Счету карты.
Согласно Условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.
Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки.
При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.
В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65877,27 руб., сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 25.05.2011 г.
Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 60877,27 руб., из которых: сумма основного долга в размере 58877,27 руб., сумма комиссий за пропуск минимального платежа 2000 руб.
Представленный расчет истца судом проверен, расчет соответствует договору и действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд проверяет данное обстоятельство.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
Как было установлено выше, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65877,27 руб., сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 25.05.2011 г.
Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
Согласно штампу суда, настоящий иск был сдан в канцелярию суда 09.04.2019, следовательно, считается поданным именно в эту дату (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), то есть по истечение трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В рассматриваемом случае требования банк связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истёк 25.05.2014, с иском в суд истец обратился 09.04.2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности, исковые требования Акционерного общества « Банк Русский Стандарт» к Силину Валерию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2009 г. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества « Банк Русский Стандарт» к Силину Валерию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2009 г. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья И.Б. Сиражитдинов
Решение № 2-246/2019 2-246/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-246/2019
Майминский районный суд (Республика Алтай) - Гражданские и административные
Дело
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
06 мая 2019 года
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,
при секретаре Бурнашевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО « Банк Р. С.» к Розводу Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО « Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Розводу Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что Розвод Е.И. обратился в банк с заявлением о предоставлении и обслуживании кредитной карты, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 69566,91 рублей под 28,00 % годовых. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается впиской из лицевого счета. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушение условий договора ответчик не осуществил возврат кредита, был выставлен заключительный счет-выписка. Задолженность не возвращена и составляет 69566,91 рублей, из которых 62165,55 – сумма непогашенного кредита, 5401,36 – сумма процентов, начисленных по кредиту, 2000 – сумма плат за пропуск минимального платежа.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, 2. к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что Розвод Е.И. обратился с заявлением в ЗАО « Банк Р. С.» на получение кредитной карты, с кредитным лимитом в размере 60 000 рублей.
Факт предоставления кредитных средств ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета Розвода Е.И. (договор).
Согласно указанной выписки, погашение задолженности в размере, установленном Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.» осуществлялось Розводом Е.И. до (денежные средства в размере 10,57 рублей и денежные средства в размере 2548,37 рублей списаны на основании судебного приказа судебного участка № Республики Алтай по приказному производству).
Таким образом, с ответчик ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора в связи с чем, образовалась задолженность.
Вместе с тем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований, заслуживает внимания.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
Из материалов дела следует, что кредитным договором от сторонами предусмотрен срок возврата полной стоимости. Данное условие кредитного договора изменено ввиду предъявления истцом к заемщику требования о досрочном взыскании задолженности по данному кредитному договору (заключительное требование).
При таких обстоятельствах, в результате предъявления заемщику требования (заключительное) о досрочном взыскании задолженности в срок до условие кредитного договора о сроке возврата займа изменено, в связи с чем, именно с этого времени наступил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме, а равно и начал течь срок исковой давности.
Принимая во внимание, что с настоящим иском о взыскании с Розвода Е.И. суммы задолженности по кредитному договору истец обратился лишь, то есть по истечении 3 лет, со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Более того, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан и отменен определением от.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку за три года до обращения в суд, основной долг, проценты, штрафы, комиссии ответчику не начислялись; задолженность в заявленном размере была сформирована до, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, суд приходит к выводу о необходимости применении срока исковой давности как к требованию по основному долгу, так и к требованию по неустойке.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287,01 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО « Банк Р. С.» к Розводу Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору от в размере 69566 рублей 91 копейка, судебных расходов в размере 2287 рублей 01 копейка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Решение изготовлено 08.05.2019
Судья О.П. Прокопенко-Елина
Суд:
Майминский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)
Судьи дела:
Прокопенко-Елина Оксана Петровна (судья) (подробнее)
Спросить
Права обжалования судебного решения Вы не лишены.
Основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. (ст. 330 ГПК)Спросить
Ваша позиция ясна. Однако я нашел одну статью, с практикой верховного суда. И случай очень похож на мой. Вот текст:
"Взаимоотношения банка и гражданина, который просрочил платеж по кредиту, почти всегда укладываются в нехитрую формулу - банк все равно возьмет свое. Но судебная практика показывает, что соблюдать сроки и уважать закон надо не только гражданину.
В Воронежской области в суд обратился известный банк и предъявил претензии супружеской паре. В иске финансовая организация написала, что в 2008 году дала гражданину кредит в полтора миллиона рублей на покупку квартиры. Гражданин кредит не вернул. Поэтому банк хочет забрать долг, проценты по нему и штраф за просрочку. А еще банк потребовал квартиру ценой в 1 миллион 700 тысяч, которую в ипотеку купил должник. Когда банк давал кредит, поручителем стала жена гражданина.
Ипотека давалась на двадцать лет. Но первые просрочки случились уже на следующий год после получения кредита. Поэтому спустя год банк потребовал вернуть ему весь долг целиком и сразу. Должник этого не сделал.
И вот спустя почти девять лет банк отнес иск в суд. Семья должников в суде заявила о пропуске срока исковой давности.
Районный суд банкирам по этой причине отказал в иске. Тогда банк пошел дальше и оспорил отказ в областном суде. Там отказ отменили, взыскали с семьи просроченную задолженность и забрали квартиру.
В Верховный суд РФ обратилась семья должников и попросила отменить решение областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело прочла, обсудила доводы сторон и решила, что жалоба подлежит удовлетворению.
Нарушения Верховный суд нашел именно в решении апелляции. Он внимательно изучил договор банка и гражданина. Там был пункт, в котором сказано, что погашение кредита и уплата процентов идет ежемесячно равными суммами. А в другом пункте написано, что банк имеет право потребовать всю сумму задолженности по кредиту и по процентам при просрочке больше чем на 15 календарных дней. Право собственности на квартиру и обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в ЕГРН. Требование погасить весь кредит досрочно в течение трех дней банк отправил должнику уже через год. Но он долг не погасил.
Районный суд, отказывая банку в иске, пришел к выводу, что банкиры действительно пропустили срок исковой давности, "поскольку с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита прошло более трех лет". А вот доказательства прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банк не представил.
Областной суд, не соглашаясь с такими выводами, заявил, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денег, погашение которых по договору должно идти периодическими платежами, "исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа". Поэтому банк вправе "требовать взыскания основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд". Верховный суд РФ посчитал, что такие выводы основаны на "неправильном применении норм материального права". Вот его аргументы. По Гражданскому кодексу срок исковой давности - три года. Течение этого срока начинается со дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По статье 811 Гражданского кодекса, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.
В нашем случае банк при просрочке еще в 2009 году потребовал вернуть в три дня долг, проценты и неустойку. Вывод Верховного суда - банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
По статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям - проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее. Таким образом, подвел черту высокий суд, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог, неустойку и поручительство.
Был пленум Верховного суда (N 43 от 29 сентября 2015 года). На нем рассматривались некоторые сложные вопросы, связанные с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности. И там также говорилось, что с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям.
Вместе с тем если стороны договора прописали в нем, что проценты подлежащие уплате на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, то срок исковой давности исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы.
В нашем случае суд установил факт досрочного требования банком всей суммы кредита, но не было установлено обстоятельств прерывания или приостановления срока исковой давности по главному требованию - о возврате суммы кредита. В этом случае выводы апелляции, что срок исковой давности по требованию долга и обращение взыскания на квартиру не истек, противоречат нормам материального права и разъяснениям пленума. Это нарушение считается существенным, поэтому апелляция свое решение должна пересмотреть."
СпроситьВам нужно подать жалобу на решение суда и указать о своем несогласии.
Однако, надо учитывать, что Верховный Суд РФ разъяснил, что применять ее (ст.196, 199 ГК РФ) нужно по каждому просроченному платежу в отдельности. Кроме того, надо смотреть сам договор, все его условия.
Вполне возможно, что банкиры действительно пропустили срок исковой давности и с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита прошло более трех лет. А вот доказательства прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банк должен предоставить.
СпроситьЯ Вас понял, получается у Вас, банк выдвинул требование о досрочном погашении кредита, а следовательно, изменил условия кредитного договора о графике платежей и следует отсчитывать срок исковой давности с этого момента, вполне логично, попробуйте в апелляционной жалобе ГПК РФ ст.320 сделать на этом акцент, а также сошлитесь на вышеуказанное постановление Пленума ВС РФ.
СпроситьВ том то и дело банк изменил срок исковой давности когда направил вам досудебную претензию о возврате всего долга сразу.
И ссылка судьи о том, что срок не истек не закона. Поэтому в моем ответе сразу указана ст.330 ГПК основания к отмене решения.
СпроситьУ нас к сожалению не прецедентное право. Так что решения бывают разные, но факт остается фактом: исковую давность (ст.196 ГК РФ) будут считать по каждому платежу в отдельности. В отношении остальных платежей я бы не дал гарантий, что получится добиться положительного результата.
Спросить
Надо смотреть решение. Если не применил суд первой инстанции, то это не исключает применения срока исковой давности в апелляционной/кассационной инстанции.
С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.
СпроситьИменно как письмо о досрочном расторжении договора и необходимо трактовать направленную претензию банка, содержащее не исключающие иные толкования требования о возврате всей суммы кредита, а не ежемесячного просроченного платежа, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с момента получения Вами претезии.
СпроситьВам необходимо в обоснование апелляционной жалобы приводить разьяснения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.
Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
Таким образом, в результате предъявления Вам требования (заключительное) о досрочном взыскании задолженности в срок до условие кредитного договора о сроке возврата займа изменено, в связи с чем, именно с этого времени наступил срок исполнения Вами обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме, а равно и начал течь срок исковой давности.
Решение № 2-3336/2019 2-3336/2019~М-2734/2019 М-2734/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-3336/2019
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные
УИД 03RS0003-01-2019-003226-32
№ 2-3336/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2019 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества « Банк Русский Стандарт» к Силину Валерию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АО « Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Силину Валерию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 26.11.2009 года Силин В.Ф. обратился в АО « Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт по карте (далее - Счет карты), для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.
При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.
В Заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.
На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 26.11.2009 г., Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от 26.11.2009 г.
Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.
Ответчик активировал Карту. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по Счету карты.
Согласно Условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.
Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки.
При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.
В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65877,27 руб., сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 25.05.2011 г.
Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 60877,27 руб., из которых: сумма основного долга в размере 58877,27 руб., сумма комиссий за пропуск минимального платежа 2000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Силина Валерия Федоровича в пользу АО « Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от 26.11.2009 г. в размере 60877,27 руб., из которых: сумма основного долга в размере 58877,27 руб., сумма комиссий за пропуск минимального платежа 2000 руб.
Взыскать с Силина Валерия Федоровича в пользу АО « Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2026,23 руб.
На судебное заседание истец АО « Банк Русский Стандарт» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Ответчик Силин В.Ф. на судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по его месту регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику для представления его интересов судом назначен адвокат.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.
Представитель ответчика Дусалиев Р.С. (ордер в деле) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен 3-летний срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При разрешении спора судом установлено, что 26.11.2009 года Силин В.Ф. обратился в АО « Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт по карте (далее - Счет карты), для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.
При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - также Договор о карте) он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.
В Заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.
На основании вышеуказанного предложения Ответчика, Банк открыл счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 26.11.2009 г., Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от 26.11.2009 г.
Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.
Ответчик активировал Карту. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по Счету карты.
Согласно Условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.
Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки.
При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.
В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65877,27 руб., сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 25.05.2011 г.
Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом задолженности 60877,27 руб., из которых: сумма основного долга в размере 58877,27 руб., сумма комиссий за пропуск минимального платежа 2000 руб.
Представленный расчет истца судом проверен, расчет соответствует договору и действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем суд проверяет данное обстоятельство.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
Как было установлено выше, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65877,27 руб., сформировав и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 25.05.2011 г.
Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
Согласно штампу суда, настоящий иск был сдан в канцелярию суда 09.04.2019, следовательно, считается поданным именно в эту дату (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), то есть по истечение трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В рассматриваемом случае требования банк связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истёк 25.05.2014, с иском в суд истец обратился 09.04.2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности, исковые требования Акционерного общества « Банк Русский Стандарт» к Силину Валерию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2009 г. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества « Банк Русский Стандарт» к Силину Валерию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.11.2009 г. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья И.Б. Сиражитдинов
Решение № 2-246/2019 2-246/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-246/2019
Майминский районный суд (Республика Алтай) - Гражданские и административные
Дело
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
06 мая 2019 года
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,
при секретаре Бурнашевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО « Банк Р. С.» к Розводу Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО « Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Розводу Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что Розвод Е.И. обратился в банк с заявлением о предоставлении и обслуживании кредитной карты, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 69566,91 рублей под 28,00 % годовых. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается впиской из лицевого счета. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушение условий договора ответчик не осуществил возврат кредита, был выставлен заключительный счет-выписка. Задолженность не возвращена и составляет 69566,91 рублей, из которых 62165,55 – сумма непогашенного кредита, 5401,36 – сумма процентов, начисленных по кредиту, 2000 – сумма плат за пропуск минимального платежа.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, 2. к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что Розвод Е.И. обратился с заявлением в ЗАО « Банк Р. С.» на получение кредитной карты, с кредитным лимитом в размере 60 000 рублей.
Факт предоставления кредитных средств ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета Розвода Е.И. (договор).
Согласно указанной выписки, погашение задолженности в размере, установленном Условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.» осуществлялось Розводом Е.И. до (денежные средства в размере 10,57 рублей и денежные средства в размере 2548,37 рублей списаны на основании судебного приказа судебного участка № Республики Алтай по приказному производству).
Таким образом, с ответчик ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора в связи с чем, образовалась задолженность.
Вместе с тем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований, заслуживает внимания.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
Из материалов дела следует, что кредитным договором от сторонами предусмотрен срок возврата полной стоимости. Данное условие кредитного договора изменено ввиду предъявления истцом к заемщику требования о досрочном взыскании задолженности по данному кредитному договору (заключительное требование).
При таких обстоятельствах, в результате предъявления заемщику требования (заключительное) о досрочном взыскании задолженности в срок до условие кредитного договора о сроке возврата займа изменено, в связи с чем, именно с этого времени наступил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме, а равно и начал течь срок исковой давности.
Принимая во внимание, что с настоящим иском о взыскании с Розвода Е.И. суммы задолженности по кредитному договору истец обратился лишь, то есть по истечении 3 лет, со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Более того, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан и отменен определением от.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку за три года до обращения в суд, основной долг, проценты, штрафы, комиссии ответчику не начислялись; задолженность в заявленном размере была сформирована до, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, суд приходит к выводу о необходимости применении срока исковой давности как к требованию по основному долгу, так и к требованию по неустойке.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2287,01 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО « Банк Р. С.» к Розводу Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору от в размере 69566 рублей 91 копейка, судебных расходов в размере 2287 рублей 01 копейка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.
Решение изготовлено 08.05.2019
Судья О.П. Прокопенко-Елина
Суд:
Майминский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)
Судьи дела:
Прокопенко-Елина Оксана Петровна (судья) (подробнее)
Спросить
